Апелляционное постановление № 22-904/2017 4/3-3-22-904/17 от 28 июня 2017 г. по делу № 22-904/2017

Судья Шабарина О.В. № 4/3-3-22-904/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Егорове Д.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Бойцовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года материал по апелляционной жалобе адвоката Бойцовой Н.В. в защиту осуждённого ФИО1 на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 мая 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Бойцовой Н.В. в интересах осуждённого

ФИО1, родившегося <...> в <...><...>,

- об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Бойцова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Ходатайство адвоката рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бойцова Н.В. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», обжалуемое постановление мотивировано тем, что суду не представлено медицинское заключение специальной медицинской комиссии в отношении ФИО1, в связи с чем суд не вправе сделать вывод о том, что заболевания осуждённого препятствуют отбыванию наказанию. По мнению адвоката, суд не обязал должным образом администрацию исправительного учреждения предоставить необходимые документы, что повлекло за собой принятие неправомерного решения. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Потехина Е.Н. указывает на законность и обоснованность постановления суда, отсутствие оснований для его отмены.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалованное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чём поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Правилами медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, определён порядок медицинского освидетельствования указанной категории осужденных. В соответствии с указанными Правилами медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

По результатам освидетельствования комиссия выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался законодательством, согласно которому при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью судом учитывается выводы медицинского заключения о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, поведение осуждённого в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о его личности.

Следует учитывать, что в случае непредставления заключения медицинской комиссии по причине ненаправления осужденного на медицинское освидетельствование, администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана предоставить в суд данные об отсутствии у осужденного тяжелого заболевания, входящего в "Перечень заболеваний", основанные на клинических данных обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения, на основе которых суд также может принять решение по существу.

В представленных материалах имеется выписка из медицинской карты от 25 апреля 2017 года, согласно которой за период отбывания наказания ФИО1 неоднократно осматривался в медицинской части учреждения. По имеющимся у ФИО1 заболеваниям назначалась симптоматическая терапия, которая выполнялась регулярно и выполнена в полном объеме.

Кроме того, 28 июня 2017 года в суд апелляционной инстанции из ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области представлена выписка из амбулаторной карты осужденного ФИО1, а также данные, согласно которым, степень тяжести и стадия заболевания осужденного ФИО1 не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54.

Таким образом, осужденный ФИО1 не подлежит направлению на медицинское освидетельствование как лицо, страдающие болезнями, включенными в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».

В этой связи суд обоснованно принял во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, без которого суд не может решать вопрос об освобождении лица от наказания в связи с болезнью.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 мая 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бойцовой Н.В. в защиту осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Д. Соколова