Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-63/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-63/2020
18 мая 2020 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ниже по тексту ООО «ЭОС») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него 691 831 рубль 37 копеек задолженности по кредитному договору *, 10 118 рублей 31 копейку уплаченной по иску государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 апреля 2015 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита *, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 499 889 рублей срока на 84 месяца на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 15 851 рубль, день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – 16 апреля 2022 года, процентная ставка – 34,5 % годовых, полная стоимость кредита – 34,54 %. Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик подтвердил согласие на уступку банком своего права требования по договору третьему лицу.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 691 831 рубль 37 копеек.

Условиями кредитного договора за нарушения обязательств по выплате ежемесячных платежей предусмотрены санкции.

Как далее указано в исковом заявлении, 29 ноября 2016 года ПАО КБ Восточный заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 691 831 рубль 37 копеек.

В соответствии с указанным договором уступки права требования, истец – ООО «ЭОС» приобрел право требования к ответчику в размере 691 831 рубль 37 копеек и, реализуя это право, обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании данной суммы задолженности.

В судебное заседание истец – ООО «ЭОС» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщила о причинах неявки путем СМС-извещения. Ранее ей были вручены копия искового заявления и приложенные к нему документы.

В письменных возражениях на иск, ФИО1, подтвердив факт заключения кредитного договора от 16 апреля 2015 года * и получения кредита на сумму в 499 889 рублей сроком на 84 месяца, указала, что добросовестно исполняла свои обязательства по договору, однако в виду материальных затруднений, в частности с 15 сентября 2015 года, не могла оплачивать оставшиеся ежемесячные платежи.

Полагает, что со дня нарушения обязательства, когда очередной платеж 16 сентября 2015 года не был внесен, и до предъявления иска прошло более трех лет, в связи с чем, просит применить этот срок к требованиям ООО «ЭОС» и на основании части 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом этих обстоятельств, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Третье лицо – ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку истец заявил о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в таком порядке на основании положений главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. При этом в согласно части 1 ст. 5 указанного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма конкретизирована в части 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», согласно которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2015 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита * стандартной формы – офертой о заключении с ней смешанного договора, включающего в себя элементы Кредитного договора и договора Банковского специального счета, в котором просила установить ей индивидуальные условия для кредита «Лучшие условия без залога»:

сумма кредита – 499 889 рублей, срок кредитования – 84 месяца, годовая ставка до изменения ставки – 34,5%, полная стоимость кредита – 34,54 %, с выплатой кредита и процентов путём единого ежемесячного взноса в размере 15 851 рубль, 16 числа каждого месяца, с окончательным погашением 16 апреля 2022 года;

предусмотрено открытие специального банковского счета *;

ответственность за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – пеня в размере 50% на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 1 000 рублей за однократное образование просроченной задолженности, 1 500 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, 2 000 рублей за факт образования просроченной задолженности три раза;

график погашения кредита путём внесения аннуитетных ежемесячных платежей.

Кроме того, ФИО1 подала анкету, в котором подтвердила указанные индивидуальные условия.

ФИО1, подписав указанные заявление и анкету, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаются неотъемлемой частью его оферты банку, являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

Как далее указано в этом заявлении, ФИО1 ознакомлена, что акцепт оферты о заключении с ней договора кредитования в течении 30 календарных дней со дня получения заявления осуществляется путем совершения банком следующих действий: открытия банковского специального счета, зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счет (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Факт подписания вышеуказанного заявления на получение кредита, заявления на присоединение к программе страхования, ознакомления с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, ответчик не оспорил, о подложности данных документов не заявил.

При таких условиях, суд находит, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820 ГК РФ, ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Поскольку условия кредитного договора * от 16 апреля 2015 года ответчицей не исполнялись, внесение очередных ежемесячных платежей прекратилось полностью с 16 октября 2015 года, образовалась задолженность по состоянию на 18 ноября 2016 года в сумме 691 831 рубль 37 копеек, в том числе 492 526 рублей 31 копейка, 194 347 рублей 29 копеек, 4 957 рублей 87 копеек неустойки, что подтверждено приложенным к иску расчетом.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору * от 16 апреля 2015 года, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им.

По настоящему делу возражений против требований истца ФИО1 не заявила. Факт получения денежных средств, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу, начисленным процентам, не оспорила и не опровергла, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила. Напротив, подтверждая факт заключения договора и получения денежных средств, она указала, что не исполняет кредитные обязательства с 15 сентября 2015 года.

Не предоставила ответчица суду и доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита в соответствии с кредитным договором и графиком платежей в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.).

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора и исследованным в судебном заседании документам.

29 ноября 2016 ПАО «Восточный экспресс банк» - цедент и ООО «ЭОС» - цессионарий заключили договор об уступке прав (требования) *, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению *, являющемся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения * к договору. Требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением * к договору.

Из Выписки из приложения * к приведенному договору уступки прав требования * от 29 ноября 2016 года, следует, что ФИО1 является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «ЭОС» передано право предъявить требование о выплате задолженности по кредитному договору * от 16 апреля 2015 года, заключенному между ней и ПАО КБ «Восточный», в размере 691 831 рубль 37 копеек.

Уступка требования не противоречит положениям части 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей в момент заключения соответствующего договора, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Право ОАО КБ «Восточный» полностью или частично уступить права требования предусмотрено условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, и отражено в пункте 13 заявления клиента на заключение договора о кредитовании *.

Таким образом, заемщик – ФИО1 согласилась с условием об имеющемся у кредитора – ОАО КБ «Восточный» праве уступить требование по кредитному договору в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

В этих условиях, суд находит доказанным факт виновного нарушения заемщиком ФИО1 условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов начиная с 16 октября 2015 года, то есть продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней, что дает суду основание для применения положений части 2 ст. 811 ГК РФ, части 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» для досрочного взыскания с неё в пользу ООО «ЭОС» всей суммы задолженности.

Вместе с тем, разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в силу положений пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (Пункт 2).

В силу части 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства была допущена ответчицей 16 октября 2015 года, когда выплата всех ежемесячных аннуитетных платежей была прекращена.

С исковым заявлением в Бодайбинский городской суд истец обратился для взыскания задолженности с ответчика 14 января 2020 года.

Поскольку заявление требования о досрочном взыскании долга в случае нарушения двух и более раз погашения кредитной задолженности, в соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, части 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» не является требованием о досрочном расторжении договора, не прекращает обязательства, а лишь изменяет срок его исполнения. Предъявление такого требования составляет исключительное право кредитора.

С учетом приведенных выше норм, поскольку кредитный договор не был изменен или расторгнут в установленном этим договором порядке, действие согласованного сторонами графика погашения задолженности продолжено, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять в общем порядке по каждому периодическому платежу, так, как об этом даны разъяснения в приведенном выше в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43.

Именно с этого времени истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права на получение каждого ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту и процентам.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку предъявление иска было произведено 14 января 2020 года, срок исковой давности подлежит применению к периодическим платежам, дата платежа которых наступила до 14 января 2017 года (период с 16 октября 2015 года по 16 декабря 2016 года включительно).

Именно к этой задолженности, образовавшейся из сумм ежемесячных платежей по основному долгу и начисленным процентам, подлежит применению срок исковой давности.

По ежемесячным аннуитетным выплатам со сроком платежа 16 января 2017 года и в дальнейшем, срок исковой давности ООО «ЭОС» как правопреемника ПАО КБ «Восточный» не пропущен.

С учетом применения срока исковой давности, задолженность ФИО1 по кредитному договору, подлежащая взысканию с неё в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» составит:

по основному долгу: сумма остатка долга согласно графику платежей на 16 января 2017 года включительно – 459 006 рублей 78 копеек.

Поскольку по главному требованию о взыскании основного долга по кредиту за период с 16 октября 2015 года по 16 декабря 2016 года срок исковой давности истек, то в соответствии с частью 1 ст. 207 ГК РФ истек срок давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 194 347 рублей 29 копеек, а так же 4 957 рублей 87 копеек неустойки за просрочку выплат, которые рассчитаны истцом до 18 ноября 2016 года включительно.

Разрешая спор по предъявленному иску, суд находит возможным взыскать ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму основного долга по кредитному договору в размере 459 006 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика остальной суммы основного долга по кредиту, составляющей 33 519 рублей 43 копейки (492 526 рублей 21 копейка - 459 006 рублей 78 копеек) за период с 16 октября 2015 года по 16 декабря 2016 года, а так же в полном объеме в требовании о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 194 347 рублей 29 копеек и 4 957 рублей 87 копеек неустойки за просрочку выплаты, начисленных за период с 16 октября 2015 года по 18 ноября 2016 года, истцу следует отказать на основании абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ, то есть в связи с истечением срока исковой давности, который не подлежит восстановлению юридическому лицу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлине по иску, которые оплачены платежным поручением от 15 августа 2018 года № 580824, исходя из следующего расчета:

(459 006 рублей 78 копеек – 200 000 рублей) * 1% + 5 200 рублей = 7 790 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 459 006 рублей 78 копеек (Четыреста пятьдесят девять тысяч шесть рублей 78 копеек) основного долга по заключенному между сторонами кредитному договору * от 16 апреля 2015 года, 7 790 рублей 07 копеек (Семь тысяч семьсот девяносто рублей 07 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 466 796 рублей 85 копеек (Четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть рублей 85 копеек).

3. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 33 519 рублей 43 копейки (Тридцать три тысячи пятьсот девятнадцать рублей 43 копейки) за период с 16 октября 2015 года по 16 декабря 2016 года включительно, а так же в требованиях о взыскании 194 347 рублей 29 копеек (Сто девяносто четыре тысячи триста сорок семь рублей 29 копеек) процентов по кредиту и 4 957 рублей 87 копеек неустойки за просрочку выплаты, начисленных в тот же период, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» следует отказать.

4. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э. С. Ермаков