Решение № 2-650/2018 2-650/2018 ~ М-582/2018 М-582/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-650/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просили суд установить факт владения на праве собственности ФИО6 на момент смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, частью жилого <адрес> д. <адрес>, состоящей из помещений в лит. А: №11 площадью 28,9 кв.м, №12 площадью 5,9 кв.м, в лит. А1: №10, площадью 22,0 кв.м, всего площадью 56,8 кв.м, с холодной пристройкой лит.а (с помещением №9, площадью 10,1 кв.м).

Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес> д. <адрес>, состоящий из лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, Б, над Б.

Определить доли собственников в реконструированном жилом доме, установив долю ФИО7 20/100, долю ФИО6 – 80/100.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по 4/10 доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 часть жилого <адрес> д. <адрес>, состоящую из помещений в лит. А: №11 площадью 28,9 кв.м, №12 площадью 5,9 кв.м, в лит. А4 №10, площадью 22,0 кв.м, №15 площадью 7,4 кв.м, №16 площадью 4,0 кв.м, №14 площадью 19,2 кв.м, №13 площадью 5,2 кв.м, в лит. А1: №10 площадью 22,0 кв.м, пристроек лит.а с помещением №9 площадью 10,1 кв.м, лит. а1 с помещениями №17 площадью 10,4 кв.м, №18 площадью 10,8 кв.м, индивидуального жилого дома лит. Б с мансардой над Б, определив доли каждого в данной части равными по ? доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> д. <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Наследственное имущество состоит в том числе из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> который он унаследовал после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию.

Наследниками к его имуществу по завещанию, вступившими в наследство. Являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2

В права наследства на жилой дом вступили лишь ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на указанный жилой дом не претендует.

Для оформления наследственных прав на жилой дом истцами был получен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что разрешение на строительство лит. А3, А4, а1, Б, над Б не предъявлено, что вилось препятствием для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.

С целью легализации самовольно возведенных строений истцы обратились в администрацию г. Тулы, но получили отказ. При изложенных обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд, поскольку при наличии самовольных построек лишены возможности оформить наследственные права.

Согласно техническому заключению <данные изъяты>, у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, расположенного по указанному выше адресу соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на законных основаниях, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги № Ильинского с/с народных депутатов за 1991-1996 г.г..

Согласно сложившемуся порядку пользования ФИО6 занимал часть жилого <адрес>, состоящую из помещений в лит. А: №11 площадью 28,9 кв.м, №12 площадью 5,9 кв.м, в лит. А4 №10 площадью 22,0 кв.м, №15 площадью 7,4 кв.м, №16 площадью 4,0 кв.м, №14 площадью 19,2 кв.м, №13 площадью 5,2 кв.м, в лит. А1 №10 площадью 22,0 кв.м, пристроек лит.а с помещением №9 площадью 10,1 кв.м, лит. а1 с помещениями №17 площадью 10,4 кв.м, №18 площадью 10,8 кв.м, индивидуального жилого дома лит. Б с мансардой лит. над Б.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании извещались надлежащем образом, в адрес суда предоставили заявления о признании исковых требований, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истцов, счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

П.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Судом установлено, что ФИО6, унаследовал после смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Косогорской Государственной нотариальной конторы З., жилой дом общей площадью 56 кв.м, с надворными постройками, находящийся в д. <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты>, принадлежащем наследодателю на основании справки Ильинского Сельского совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке (справке) ГУ ТО «Областное БТИ» из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в праве общей долевой собственности указаны ФИО6 и ФИО7

При жизни ФИО6 право собственности на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировал. Факт владения и пользования ФИО6 на праве собственности частью жилого <адрес> д. <адрес>, состоящей из помещений в лит. А: №11 площадью 28,9 кв.м, №12 площадью 5,9 кв.м, в лит. А1: №10, площадью 22,0 кв.м, всего площадью 56,8 кв.м, с холодной пристройкой лит.а (с помещением №9, площадью 10,1 кв.м), подтверждается представленными письменными доказательствами.

Установление факта владения и пользования наследодателем на праве собственности спорным имуществом, имеет для истцов юридическое значение, поскольку позволит оформить права наследования после смерти ФИО6 При этом в ином, не судебном порядке получить документы, удостоверяющие эти факты, для истцов не представляется возможным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1111 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Как следует из содержания ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Дата смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из ответа нотариуса Ленинского нотариального округа П., наследниками к имуществу ФИО6 первой очереди по закону являются его дочь ФИО3, сын ФИО1, жена ФИО2

Сведения о наличии других наследников первой очереди к имуществу ФИО6, имеющих право на обязательную долю в наследстве, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на основании заявлений ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 открыто производство по делу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, дело по настоящее время не закрыто.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В целях улучшения жилищных условий была произведена самовольная перепланировка принадлежащей наследодателю части жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст.263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Градостроительный кодекс РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст.1).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Понятие реконструкции дано в п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22). Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Технический паспорт от 15.07.2016 года указывает, что жилой дом 1930 года постройки имеет общую площадь лит. А-216,7 кв.м, лит. Б-254,4 кв.м, лит. А 89,3 кв.м, лит. Б. 125,2 кв.м.

В ходе судебного заседания исходя из пояснений истцов установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома производилась его реконструкция, а именно, самовольно возведены: лит. А3, А4, а1, Б, над Б.

Администрация г. Тулы на обращение истцов сообщила, что разрешение на строительство (реконструкцию) не может быть выдано на построенные объекты.

Таким образом, собственник во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно произведенной реконструкции принадлежащего ему строения.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих строительных конструкций строений А3, А4, а1, Б, над Б, расположенных по адресу: <адрес> исправное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объектов отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. Объект соответствует параметрам, установленными градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки МО г. Тула с изменениями от 23.12.2016 года. Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территории малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Объекты (А3, А4, а1, Б, над Б) пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект ИЖС (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года №47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила.

Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> К., реконструированный жилой дом: лит. А., А1, А2, А3, А4, а, а1, лит. Б, над Б, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №

Споров по границам земельного участка нет, что в ходе судебного заседания подтвердили стороны по делу.

ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги № Ильинского с/с народных депутатов за 1991-1996 г.г.

На основании анализа перечисленных доказательств суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция жилого помещения произведена собственником в границах принадлежащих ему земельного участка в соответствии с их целевым использованием.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного технического заключения, как и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает установленным, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции части жилого дома не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, и переустройство и перепланировка здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии.

Ст. 252 ГК РФ определяет, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Исходя из смысла приведенных норм права, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить техническую возможность такого выдела доли, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как ранее установлено судом между сособственниками на протяжении длительного времени сложился фактический порядок пользования 2-мя обособленными частями жилого дома.

Как усматривается из заключения № <данные изъяты> по расчету долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в случае признания права собственности на самовольные строения лит. Б, над Б, А4, а1 за ФИО6, измененные доли собственников жилья составляют ФИО7 – 20/100, площадь строения 92,80 кв.м, ФИО6 – 80/100, площадь строения 378,30 кв.м.

Истцы ФИО1 и ФИО2 владеют и пользуются изолированной частью жилого <адрес>, состоящей из помещений в лит. А: №11 площадью 28,9 кв.м, №12 площадью 5,9 кв.м, в лит. А4 №10 площадью 22,0 кв.м, №15 площадью 7,4 кв.м, №16 площадью 4,0 кв.м, №14 площадью 19,2 кв.м, №13 площадью 5,2 кв.м, в лит. А1: №10 площадью 22,0 кв.м, пристройками лит. а с помещением №9 площадью 10,1 кв.м, лит. а1 с помещениями №17 площадью 10,4 кв.м, №18 площадью 10,8 кв.м, лит. Б с мансардой над Б.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком и встречного иска истцом, а также учитывая мнение ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности ФИО6 на момент смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ частью жилого <адрес>, состоящей из помещений: в лит. А: №11 площадью 28,9 кв.м, №12 площадью 5,9 кв.м, в лит. А1: №10, площадью 22,0 кв.м, всего площадью 56,8 кв.м, с холодной пристройкой лит.а (с помещением №9, площадью 10,1 кв.м).

Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес> д. <адрес>, состоящий из лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, Б, над Б.

Определить доли собственников в реконструированном жилом доме, состоящем из лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, Б, над Б, расположенного по адресу: <адрес>, установив долю ФИО7 20/100, долю ФИО6 – 80/100.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по 4/10 доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой до, состоящий из лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, Б, над Б, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 часть жилого <адрес> д. <адрес>, состоящую из помещений в лит. А: №11 площадью 28,9 кв.м, №12 площадью 5,9 кв.м, в лит. А4 №10, площадью 22,0 кв.м, №15 площадью 7,4 кв.м, №16 площадью 4,0 кв.м, №14 площадью 19,2 кв.м, №13 площадью 5,2 кв.м, в лит. А1: №10 площадью 22,0 кв.м, пристроек лит.а с помещением №9 площадью 10,1 кв.м, лит. а1 с помещениями №17 площадью 10,4 кв.м, №18 площадью 10,8 кв.м, индивидуального жилого дома лит. Б с мансардой над Б, определив доли каждого в данной части равными по ? доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> д. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий