Апелляционное постановление № 10-19/2025 1-82-13/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-82-13/2025

Дело № 10-19/2025

Мировой судья Пирожкова Е.В.

№ 1-82-13/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 г. г.Волгоград

Апелляционная инстанция федерального Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бычковой М.А.

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.

Защитника осужденного - адвоката Пневской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 июня 2025 года, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доложив обстоятельства дела, существо апелляционного представления, заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пневской О.Н., согласившейся с доводами апелляционного представления, прокурора Антонову М.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубова Ю.А. выражает несогласие с приговором в связи с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона при его вынесении.

Указывает, что мировым судьей ФИО1 назначено наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом не зачтено в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 05 мая 2025 года.

Наряду с указанным не решен вопрос о мере пресечения в период до вступления приговора в законную силу, а лишь указание о её отмене по вступлению в законную силу приговора.

В связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 09 июня 2025 года изменить: указать о зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору от 05 мая 2025 года, а также об оставлении без изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей уголовное дело было рассмотрено в общем порядке с исследованием всех предоставленных сторонами доказательств, при вынесении обвинительного приговора учтены: общественная опасность содеянного и личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все представленные доказательства надлежащим образом проверены и оценены мировым судьей.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении сомнений у суда не вызывает.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и назначил наказание в пределах санкции статьей Уголовного закона, по которым был осужден ФИО1

Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Судом назначено наказание в соответствии с правилами ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 05 мая 2025 года.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом, как верно указано в апелляционном представлении, в приговоре не указано о зачете срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 05 мая 2025 года.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано в том числе и решение о мере пресечения подсудимого до вступления приговора суда в законную силу.

На стадии дознания ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановленного судом приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 июня 2025 года изменить.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05 мая 2025 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья подпись Н.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь___М.А. Бычкова (Инициалы, фамилия)«___»_________2025 г.