Решение № 2-2004/2019 2-2004/2019~М-2021/2019 М-2021/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2004/2019

дело №2-2004/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 З.К.,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 З.К. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, указывая в обоснование, что в производстве <адрес> ОСП УФССП по Республике ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД. Между тем в собственности у ответчика находятся: земельный участок под дачное строительство, кадастровый №, площадь 1001 кв.м., местонахождение РБ, <адрес>, <адрес>», <адрес>; земельный участок под дачное строительство, кадастровый №, площадь 1001 кв.м., местонахождение РБ, <адрес>, <адрес>», <адрес>; земельный участок под дачное строительство, кадастровый №, площадь 1000 кв.м., местонахождение РБ, <адрес>, <адрес><адрес>; земельный участок под дачное строительство, кадастровый №, площадь 1001 кв.м., местонахождение РБ, <адрес>, <адрес>», <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Поскольку требование об обращении взыскания на земельный участок не носит имущественного характера и не связано с разрешением вопроса о правах на этот земельный участок и не устанавливает порядок пользования им, руководствуясь положениями ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>», <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №, площадью 1001 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №, площадью 1001 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с<адрес>», <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв. м. в целях исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 З.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица МРИ ФНС России № по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия третьих лиц.

Представитель третье лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав объяснения истца – судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП по РБ ФИО7, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу истца, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Иглинским РОСП УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иглинским межрайонным судом РБ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, процентам, почтовых расходов в размере 1 005 252 руб. в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Иглинским РОСП УФССП по Республике ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иглинским межрайонным судом РБ по делу №а-№ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в размере 81 463,90 руб.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП по РБ ФИО3 З.К. от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № по Иглинскому району РБ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Иглинским районным ОСП УФССП по Республике Башкортостан, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Вышеуказанные обстоятельства, а также представленная суду выписка Управления Росреестра свидетельствуют о наличии в собственности ответчика указанного истцом имущества.

Основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Из положений ст. ст. 237, 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На момент рассмотрения дела данных об исполнении ответчиком вышеуказанного судебного решения не имеется, что не оспаривается ответчиком.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Доказательств, подтверждающих, что указанные объекты недвижимости являются единственным жильем, а также, что спорное имущество приобретено ответчиком в период брака, на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, в материалах дела не имеется, доказательств иного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 З.К. об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в виде земельных участков подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, при этом земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание.

Также суд учитывает, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника, направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренном законом, и не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на:

- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, площадью 1001 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, площадью 1001 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с<адрес><адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв. м. в целях исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов