Решение № 2-2883/2017 2-2883/2017~М-2456/2017 М-2456/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2883/2017

Дело №2-2883/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, с учётом уточнения требований, просят о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом общей площадью 218,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которых расположен указанный жилой дом; разрешительная документация на дом не оформлялась, право собственности истцов на жилой дом не зарегистрировано и регистрирующий орган отказал в совершении таких действий во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1292 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт с установлением границ на местности (л.д.8-11).

Истцы, заявляя настоящие исковые требования, ссылаются на то, что на принадлежащих им земельных участках произвели строительство объекта недвижимости без получения разрешительной документации.

В связи с тем, что предметом спора является объект недвижимости, право на который не зарегистрировано, и разрешительная и техническая документация у истцов отсутствует, в рамках настоящего гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Из представленного в суд заключения эксперта ФИО от 05 сентября 2017 года, следует, что по адресу: <адрес> расположено двухэтажное здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми № общая площадь первого этажа здания составляет 158,4 кв.м., второго этажа – 60,1 кв.м.; здание состоит из следующих помещений: кухня №1 площадью 10,2 кв., жилая комната №2 площадью 11,4 кв.м., жилая комната №3 площадью 23,3 кв.м., жилая комната №4 площадью 23,9 кв.м., жилая комната №5 площадью 11,5 кв.м., жилая комната №6 площадью 23,6 кв.м., прихожая №7 площадью 11,8 кв.м., кухня №8 площадью 14,5 кв.м., сан.узел №9 площадью 2,6 кв.м., жилая комната №10 площадью 30 кв.м., холл №11 площадью 4,6 кв.м., жилая комната №12 площадью 18,6 кв.м., жилая комната №13 площадью 13,8 кв.м., сан. узел №14 площадью 4,4 кв.м., прихожая №15 площадью 3,9 кв.м., веранда №16 площадью 3,5 кв.м., веранда №17 площадью 6,9 кв.м.; экспертом установлено, что при проведении строительства данного здания не были нарушены требования СНиП и иные правила; здание пригодно для круглогодичного проживания и является жилым домом; все элементы жилого дома находятся в рабочем состоянии, трещин, деформации, усадки и критического износа не обнаружено; сохранение жилого дома в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и охраняемые законом интересы истца, других лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием объекта недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с положением статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истцы произвели строительство жилого дома на принадлежащем им на праве собственности земельных участках, при этом данное строение отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым домам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отсутствуют нарушения строительных, градостроительных норм и правил, то есть, имеет место одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом общей площадью 218,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв