Решение № 12-540/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-540/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Палагин Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.А.Г. Гейнат оглы на постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (далее - Закон №-ЗСО) в отношении З.А.Г. Гейнат оглы

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «<адрес>» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ З.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.1.2 Закона №-ЗСО, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, З.А.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>». В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он торговой и предпринимательской деятельностью не занимается, в отношении него административных протоколов не составлялось, в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, торговлю по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении не осуществлял.

З.А.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить ее.

Свидетель С.А.С. в судебном заседании показал, что он занимает должность ведущего специалиста отдела торговли администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» и уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был выявлен факт торговли овощами вне установленного органом местного самоуправления месте, для составления по данному факту протокола об административном правонарушении З.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в администрацию, где признал факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> торговли овощами вне установленного органом местного самоуправления месте, и согласился с предъявленным обвинением в совершении вменяемого ему административного правонарушения, о чем собственноручно в протокол изложил свои объяснения и расписался.

Свидетель П.Ю.П. в судебном заседании показал, что он входит в состав членов административной комиссии муниципального образования «<адрес>». Также свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в заседании административной комиссии на котором рассматривался вопрос о привлечении З.А.Г. к административной ответственности, по результатам заседания было вынесено постановление о признании З.А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.2 Закона №-ЗСО. Кроме того, свидетель показал, что каких-либо препятствий для вынесения постановления по делу об административном правонарушении не имелось.

Выслушав объяснения З.А.Г., свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст.1.2 Закона №-ЗСО торговля в населенных пунктах с рук и лотков на улицах, площадях, во дворах, в скверах - в не установленных органами местного самоуправления местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. по адресу: <адрес>, З.А.Г. осуществлял торговлю со стола на улице продукцией – овощи в неустановленном органами местного самоуправления месте.

Факт совершения З.А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.2 Закона №-ЗСО, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.А.Г., в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. З.А.Г. осуществлял торговлю овощами вне установленном органами местного самоуправления месте, а также объяснениями в протоколе лица, в отношении которого составлен протокол: «обязуюсь прекратить торговлю по адресу: ФИО1, <адрес>», показаниями свидетелей С.А.С. и П.Ю.П., допрошенных в судебном заседании.

Установлено, что указанный в протоколе об административном правонарушении адрес правонарушения не предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» на территории муниципального образования «<адрес>» на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом З.А.Г. не предоставил правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок.

Оценка доказательств на основании ст.26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы З.А.Г. том, что он торговой и предпринимательской деятельностью не занимается, в отношении него административных протоколов не составлялось, в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, торговлю по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении не осуществлял, являются несостоятельными, поскольку доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, на избежание административной ответственности и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в день составления протокола об административном правонарушении в отношении З.А.Г. он прибывал в здание администрации, что подтверждается книгой учета № «Приема посетителей», в которой за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что З.А.Г. проходил через вахту в 15.25 час., кроме того, в административном материале содержится копия паспорта З.А.Г., что также свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии.

Как усматривается из содержания протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он составлен в отношении З.А.Г., в протоколе отражены сведения о месте жительства З.А.Г., его телефон, паспортные данные, описание обстоятельств административного правонарушения, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «Я обязуюсь прекратить торговлю по адресу: <адрес>», а также подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо замечаний со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе не отражено.

Доказательств, которые бы подтверждали утверждение З.А.Г. том, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, объяснения по делу не писал и в протоколе не расписывался материалы дела не содержат, не добыты такие доказательств и в ходе рассмотрения жалобы З.А.Г.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.2. Закона №-ЗСО, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы судья находит несостоятельными и не заслуживающими внимания.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено З.А.Г., в пределах санкции ч.1 ст.1.2. Закона №-ЗСО в минимальном размере в соответствии с требованиями ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «<адрес>» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении З.А.Г. Гейнат оглы оставить без изменения, жалобу З.А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Палагин