Приговор № 1-310/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-310/2020

УИД № 26RS0035-01-2020-003394-86

дело № 1-310/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 сентября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

потерпевшей Ф.А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой в лице адвоката Куракина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведённой, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей по найму, не судимой, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении <адрес>, принадлежащем Ф.А.С., убедившись, что за ее неправомерными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с верхней полки шкафа, расположенного в спальной комнате, тайно похитила золотые серьги со вставкой из камня «рубин», весом 1,39 грамм, 583 пробы, стоимостью 14 310 рублей, золотое кольцо, весом 1,54 грамм, 585 пробы, стоимостью 6 930 рублей, золотое обручальное кольцо, весом 2,42 грамма, 585 пробы, стоимостью 10 890 рублей, золотые серьги, весом 0,79 грамм, 585 пробы, стоимостью 3 555 рублей, золотое кольцо со вставками из камней, весом 3,02 грамма, 583 пробы, стоимостью 13 590 рублей, золотые серьги со вставками из камней, весом 2,90 грамм, 585 пробы, стоимостью 13 050 рублей, одну золотую серьгу 1, весом 0,91 грамм, 583 пробы, стоимостью 1 820 рублей, а всего похитила принадлежащее Ф.А.С. имущество на общую сумму 64 145 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.А.С. имущественный вред на сумму 64 145 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что ей понятно обвинение, с обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую ФИО2, защитника, адвоката Куракина В.В., поддержавшего заявленное ходатайство подсудимой, учитывая мнение потерпевшей Ф.А.С., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя, выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО2: копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 173); требование о судимости на ФИО2 (л.д. 174, 175, 176, 177), согласно которому она не судима; сообщение ГБУЗ СК «Петровская районная больница», согласно которому ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; справка ГБУЗ «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 под наблюдением врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 182); сообщение ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 диспансерное наблюдение врача-психиатра не получала (л.д. 184); характеристика с места жительства, согласно которой ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 188, 189); характеристика на имя ФИО2, выданная главой муниципального образования Темнолесского сельсовета Шпаковского района ФИО3, согласно которой ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 190); протокол явки с повинной (л.д. 9).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает также в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимой ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или), «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденную в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденной ФИО2 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая то обстоятельство, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, не назначать подсудимой ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче ювелирных изделий в ломбард «Ломбарды ЮС-585», копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче ювелирных изделий в ломбард «Ломбарды ЮС-585», копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- коробка размерами 13,4 х 5,5 см, коробка размерами 5,1 х 5,1 см, откуда ФИО2 похитила ювелирные изделия, кассовый чек о покупке ДД.ММ.ГГГГ кольца, весом 1,54 грамма, 585 пробы, товарный чек о покупке ДД.ММ.ГГГГ кольца, весом 1,54 грамма, 585 пробы, золотые серьги с вставкой из камня «рубин», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Ф.А.С., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.