Приговор № 1-329/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-329/2024

Дело №1-329/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 03 июня 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М.,

защитника - адвоката Брундасова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего разнорабочим <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, преследуя цель получения водительского удостоверения, и желая освободиться от обязанности получения водительского удостоверения в установленном законом порядке, в 2020 году, в неустановленную дознание дату и время, находясь в неустановленном месте, в районе Узун Республики Узбекистан, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за денежные средства в размере 25000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF № на имя SA"DULLOYEV MUHIDDIN SAYR1DDIN O"G"LI (ФИО1 угли), выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером AF № на имя ФИО1у., изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в <адрес>, изготовлен: фоновая сетка - при помощи струйной печати, серия и № - электрографией. В бланке водительского удостоверения гражданина Республики Узбекистан серии AF №, заполненном на имя SA"DULLOYEV MUHIDDIN SAYRIDDIN O"G"LI (ФИО1 угли), изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка (защитная сетка, серийный номер), выполнены способом цветной струйной печати. В последующем ФИО1у. использовал указанное водительское удостоверение, зная официальный порядок получения водительского удостоверения, в целях придания видимости наличия у него права на управление транспортным средством. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1у., управляя автомобилем марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак К № на <адрес>, был остановлен заместителем командира взвода 7 батальона 2-го полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, где в ходе проверки документов умышленно предъявил сотруднику 7 батальона 2-го полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF № на имя SA"DULLOYEV MUHIDDIN SAYRIDDIN O"G"LI (ФИО1 угли) от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, представляющего право на управление транспортным средством, заведомо зная, что оно поддельное.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть без подсудимого ФИО5у., от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с выездом по месту регистрации в Республику Узбекистан.

Из показаний, данных ФИО2 у., в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину по существу предъявленного обвинения он признает полностью в содеянном раскаивается, является гражданином Республики Узбекистан, проживает по адресу: <адрес>. В 2020 году, когда он находился в <адрес>, район Узун, у своего знакомого гражданина Республики Узбекистан, имени которого он не помнит, и отучился на права в государственной автошколе за 25 000 рублей, за 3 месяца, после чего его знакомый сказал, чтобы он пришел за правами на следующий день в автошколу, где ему выдали права на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он следовал на автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, которую он взял в аренду, на <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>. В ходе проверки документов он предъявил документы, предусмотренные правилами дорожного движения, в том числе и водительское удостоверение Республики Узбекистан AF № на его имя, выданное Республикой Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое при визуальном осмотре сотрудниками ДПС вызвало сомнение в подлинности и было изъято для проведения криминалистической экспертизы. Официальный порядок получения прав и что водительские права выдаются в ОГИБДД, он знает. (л.д. 25-29).

Вина ФИО2 у. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на стадии дознания следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода 7 батальона 2-го полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «Kia Rio» государственный номер № № под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил ему водительское удостоверение серии AF № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на его имя, вызвавшее у него сомнение в подлинности, в связи с чем у гражданина ФИО2 у. было изъято вышеуказанное водительское удостоверение и взято объяснение. Далее он был доставлен в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово и передан сотрудникам ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово для проведения дальнейшей проверки. Водительское удостоверение было направлено для проведения криминалистического исследования. ФИО2 у. пояснил за какую цену он приобрел данное водительское удостоверение. На основании вышеизложенного, по данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.(л.д. 47-48).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому выявлен ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии AF № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 угли, который вызвал сомнение в подлинности. (л.д. 6);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято водительское удостоверение серии AF № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Республикой Узбекистан, категории В,С. (л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером AF № на имя ФИО1у., изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в <адрес>, изготовлен: фоновая сетка - при помощи струйной печати, серия и № - электрофотографией.» (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра документов от 25 декабря 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение серии AF №, на имя SA"DULLOEV MUHTODIN SYRIDDIN O"G"LI (ФИО1 угли) (л.д.34-38).

Оценивая собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по делу в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, и данное заключение принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 у. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 у., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 у. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласно освидетельствованию врача психиатра-нарколога заболеваний не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 у. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 у., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его социальное положение, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО2 у. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО2 у., его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО2 у. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 у. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3292 рубля, которое подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что участие защитника являлось обязательным в силу ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Домодедово), ИНН/КПП: <***>/500901001, ОКТМО 46709000, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва, БИК 004525987, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315220321252463.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела