Апелляционное постановление № 22-354/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 1-518/2020

Судья Старинский А.Ю. Дело № 22-354


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 7 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Андрюшаева А.А.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый, как указано в приговоре, 3 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского районного суда г.Пензы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 23 января 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденный по отбытии срока наказания 19 апреля 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., заключение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО1, мнение его защитника – адвоката Андрюшаева А.А., не возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину ФИО1 признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудоров А.Ю., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, находит приговор подлежащим изменению, просит исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы от 3 октября 2018 года, поскольку согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видом наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, при замене неотбытой части наказания другим видом наказания, срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, и при наличии согласия государственного обвинителя, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающий обстоятельств.

Наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы от 3 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 3 октября 2018 года осужден приговором мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского районного суда г.Пензы к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы, которое постановлением от 23 января 2019 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, судимость лица, осужденного к исправительным работам, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осуждавшегося к исправительным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания.

Учитывая, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 19 апреля 2018 года, судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского районного суда г.Пензы от 3 октября 2018 года считается погашенной.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы от 3 октября 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий