Приговор № 1-29/2024 1-325/2023 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело №1-29/2024 (1-325/2023)

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 09 сентября 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Распопина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатский кабинет «АДВОКАТЪ» №, ФИО2, представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 11.12.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.03.2024) по ч.1 ст.30 - ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 (2 преступления), ч.1 ст. 291.2 (3 преступления), ч.2 ст.292 (6 преступлений), ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей, штраф оплачен 20.06.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.291.2, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.291.2, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоящий в должности начальника административно-хозяйственной службы государственного автономного учреждения здравоохранения «<...><...>», включенного постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа <адрес> от <дата> № «Об утверждении перечня видов обязательных работ и организаций, где лица, которым назначено административное наказание, отбывают обязательные работы» в список объектов, на которых в соответствии со ст. 3.13, 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, отбываются обязательные работы, назначенный на должность приказом главного врача <...> «<...><...>» о переводе работника на другую работу от <дата> №-ЛС, и в соответствии с приказом главного врача <...><...>» от <дата> № назначенный ответственным лицом, на которого возложены обязанности по осуществлению контроля за выполнением на территории городской больницы обязательных и исправительных работ осужденных, ведение ежедневного табеля о количестве отработанных часов осужденных, направление табеля в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, а также информирование о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушений правил внутреннего трудового распорядка и правил техники безопасности, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в государственном учреждении по специальному полномочию, и в силу этого являющийся должностным лицом, обязанным руководствоваться при исполнении своих должностных обязанностей приказом главного врача <...><адрес> «<...>» «О назначении ответственного лица» от <дата> №, в обязанности которого на основании ч. 11 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит контроль за выполнением лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя – Свидетель №1, который на основании постановления мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, предложил Свидетель №1, прибывшему <дата> в служебный кабинет ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, корпус 3, 2 этаж, с направлением для отбытия наказания в виде 150 часов обязательных работ в <...> «<...><...>», передать ему взятку лично в виде денег в сумме 7500 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №1, выразившихся во внесении заведомо ложных сведений в табели учета использования рабочего времени, являющиеся официальными документами и влекущими юридические последствия в виде удостоверения факта отбытия Свидетель №1 установленного судом срока наказания, и последующей его передачи в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>. На предложение ФИО1 ФИО34 ответил согласием.

Далее ФИО1 реализуя умысел на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя – Свидетель №1, передал ему лист бумаги с указанным на нем номером своего мобильного телефона №, с привязанным к нему банковским счетом №, открытом в ОСБ <...>, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, на который <дата> в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 50 минут Свидетель №1 перевел денежные средства в размере 7500 рублей. Впоследствии ФИО1 внес заведомо ложные сведения в официальный документ – табель учета отработанного времени за период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> об отбытии Свидетель №1 150 часов обязательных работ, после чего передал его в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, где судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Свидетель №1 было окончено.

Кроме того, ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, состоящий в должности начальника административно-хозяйственной службы государственного автономного учреждения здравоохранения «<...><...>», включенного постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа <адрес> от <дата> № «Об утверждении перечня видов обязательных работ и организаций, где лица, которым назначено административное наказание, отбывают обязательные работы» в список объектов, на которых в соответствии со ст. 3.13, 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбываются обязательные работы, назначенный на должность приказом главного врача <...> «<...><...>» о переводе работника на другую работу от <дата> №-ЛС, и в соответствии с приказом главного врача <...><адрес> «<...>» от <дата> № назначенный ответственным лицом, на которого возложены обязанности по осуществлению контроля за выполнением на территории городской больницы обязательных и исправительных работ осужденных, ведение ежедневного табеля о количестве отработанных часов осужденных, направление табеля в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, а также информирование о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушений правил внутреннего трудового распорядка и правил техники безопасности, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в государственном учреждении по специальному полномочию, и в силу этого являющийся должностным лицом, обязанным руководствоваться при исполнении своих должностных обязанностей приказом главного врача <...><адрес> «<...>» «О назначении ответственного лица» от <дата> №, в обязанности которого на основании ч. 11 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит контроль за выполнением лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью совершения служебного подлога, путем внесения в официальные документы - табель учета использования рабочего времени Свидетель №1, влекущий юридические последствия в виде установления факта отбытия Свидетель №1 назначенного судом срока наказания, и последующей его передачи в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, которому назначено наказание в виде обязательных работ, заведомо ложных сведений, после получения от Свидетель №1 взятки, лично, в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в размере 7500 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя - освобождение от отбытия наказания Свидетель №1, который на основании постановления мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, находясь в своем служебном кабинете на втором этаже корпуса № <...> «<...>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с использованием персонального компьютера, с установленным на нем программным обеспечением Microsoft Excel, внес заведомо ложные сведения в табели использования рабочего времени, являющиеся официальным документом, удостоверяющим фактически отбытые часы наказания в виде обязательных работ, дающим право на зачет отработанного времени в срок отбытия наказания в виде обязательных работ и освобождающие от отбытия Свидетель №1 наказания в виде обязательных работ в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по 22.10.2021в количестве 150 часов обязательных работ. Далее, ФИО1 при помощи принтера изготовил указанные табели учета использования рабочего времени, датировав их <дата> и <дата>, подписал и заверил соответствующей печатью «<...><...> Для документов», далее передал в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, где судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Свидетель №1 было окончено.

Тем самым, действия ФИО11 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также неисполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Также ФИО1 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоящий в должности начальника административно-хозяйственной службы государственного автономного учреждения здравоохранения «<...> имени ФИО10», включенного постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа <адрес> от <дата> № «Об утверждении перечня видов обязательных работ и организаций, где лица, которым назначено административное наказание, отбывают обязательные работы» в список объектов, на которых в соответствии со ст. 3.13, 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, отбываются обязательные работы, назначенный на должность приказом главного врача <...> «<...> имени ФИО10» о переводе работника на другую работу от <дата> №-ЛС, и в соответствии с приказом главного врача <...><адрес> «<...>» от <дата> № назначенный ответственным лицом, на которого возложены обязанности по осуществлению контроля за выполнением на территории городской больницы обязательных и исправительных работ осужденных, ведение ежедневного табеля о количестве отработанных часов осужденных, направление табеля в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, а также информирование о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушений правил внутреннего трудового распорядка и правил техники безопасности, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в государственном учреждении по специальному полномочию, и в силу этого являющийся должностным лицом, обязанным руководствоваться при исполнении своих должностных обязанностей приказом главного врача <...><адрес> «<...>» «О назначении ответственного лица» от <дата> №, в обязанности которого на основании ч. 11 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит контроль за выполнением лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя – Свидетель №2, который на основании постановления мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, предложил Свидетель №2, прибывшему <дата> в служебный кабинет ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, корпус 3, 2 этаж, с направлением для отбытия наказания в виде 50 часов обязательных работ в <...> «<...> имени ФИО10», передать ему взятку лично в виде денег в сумме 2000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №2, выразившихся во внесении заведомо ложных сведений в табели учета использования рабочего времени, являющиеся официальными документами и влекущими юридические последствия в виде удостоверения факта отбытия Свидетель №2 установленного судом срока наказания, и последующей его передачи в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>. На предложение ФИО1 Свидетель №2 ответил согласием.

Далее ФИО1 реализуя умысел на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя – Свидетель №2, передал ему лист бумаги с указанным на нем номером своего мобильного телефона №, с привязанным к нему банковским счетом №, открытом в ОСБ <...>, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, на который <дата> в период времени с 10 часов 32 минут до 10 часов 33 минут Свидетель №2 перевел денежные средства в размере 2000 рублей. Впоследствии ФИО1 внес заведомо ложные сведения в официальный документ – табель учета отработанного времени за период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> об отбытии Свидетель №2 50 часов обязательных работ, после чего передал его в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, где судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Свидетель №2 было окончено.

Кроме того, ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, состоящий в должности начальника административно-хозяйственной службы государственного автономного учреждения здравоохранения «<...><...>», включенного постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа <адрес> от <дата> № «Об утверждении перечня видов обязательных работ и организаций, где лица, которым назначено административное наказание, отбывают обязательные работы» в список объектов, на которых в соответствии со ст. 3.13, 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбываются обязательные работы, назначенный на должность приказом главного врача <...> «<...><...>» о переводе работника на другую работу от <дата> №-ЛС, и в соответствии с приказом главного врача <...><адрес> «<...>» от <дата> № назначенный ответственным лицом, на которого возложены обязанности по осуществлению контроля за выполнением на территории городской больницы обязательных и исправительных работ осужденных, ведение ежедневного табеля о количестве отработанных часов осужденных, направление табеля в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, а также информирование о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушений правил внутреннего трудового распорядка и правил техники безопасности, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в государственном учреждении по специальному полномочию, и в силу этого являющийся должностным лицом, обязанным руководствоваться при исполнении своих должностных обязанностей приказом главного врача <...><адрес> «<...>» «О назначении ответственного лица» от <дата> №, в обязанности которого на основании ч. 11 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит контроль за выполнением лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью совершения служебного подлога, путем внесения в официальные документы - табель учета использования рабочего времени Свидетель №2, влекущий юридические последствия в виде установления факта отбытия Свидетель №2 назначенного судом срока наказания, и последующей его передачи в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, которому назначено наказание в виде обязательных работ, заведомо ложных сведений, после получения от Свидетель №2 взятки, лично, в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в размере 2000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя - освобождение от отбытия наказания Свидетель №2, который на основании постановления мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, находясь в своем служебном кабинете на втором этаже корпуса № <...> «<...>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с использованием персонального компьютера, с установленным на нем программным обеспечением Microsoft Excel, внес заведомо ложные сведения в табели использования рабочего времени, являющиеся официальным документом, удостоверяющим фактически отбытые часы наказания в виде обязательных работ, дающим право на зачет отработанного времени в срок отбытия наказания в виде обязательных работ и освобождающие от отбытия Свидетель №2 наказания в виде обязательных работ в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в количестве 50 часов обязательных работ. Далее, ФИО1 при помощи принтера изготовил указанные табели учета использования рабочего времени, датировав их <дата> и <дата>, подписал и заверил соответствующей печатью «<...><...> Для документов», далее передал в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, где судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Свидетель №2 было окончено.

Тем самым, действия ФИО11 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также неисполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Также ФИО1 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоящий в должности начальника административно-хозяйственной службы государственного автономного учреждения здравоохранения «<...> имени ФИО10», включенного постановлением <...><адрес> от <дата> № «Об утверждении перечня видов обязательных работ и организаций, где лица, которым назначено административное наказание, отбывают обязательные работы» в список объектов, на которых в соответствии со ст. 3.13, 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, отбываются обязательные работы, назначенный на должность приказом главного врача <...> «<...> имени ФИО10» о переводе работника на другую работу от <дата> №-ЛС, и в соответствии с приказом главного врача <...><адрес> «<...>» от <дата> № назначенный ответственным лицом, на которого возложены обязанности по осуществлению контроля за выполнением на территории городской больницы обязательных и исправительных работ осужденных, ведение ежедневного табеля о количестве отработанных часов осужденных, направление табеля в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, а также информирование о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушений правил внутреннего трудового распорядка и правил техники безопасности, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в государственном учреждении по специальному полномочию, и в силу этого являющийся должностным лицом, обязанным руководствоваться при исполнении своих должностных обязанностей приказом главного врача <...><адрес> «<...>» «О назначении ответственного лица» от <дата> №, в обязанности которого на основании ч. 11 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит контроль за выполнением лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя – Свидетель №3, который на основании постановления мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, предложил Свидетель №3, прибывшему <дата> в служебный кабинет ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, корпус 3, 2 этаж, с направлением для отбытия наказания в виде 50 часов обязательных работ в <...> «<...> имени ФИО10», передать ему взятку лично в виде денег в сумме 2000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №3, выразившихся во внесении заведомо ложных сведений в табели учета использования рабочего времени, являющиеся официальными документами и влекущими юридические последствия в виде удостоверения факта отбытия Свидетель №3 установленного судом срока наказания, и последующей его передачи в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>. На предложение ФИО1 Свидетель №3 ответил согласием.

Далее ФИО1 реализуя умысел на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя – Свидетель №3 сообщил ему свой номер мобильного телефона №, с привязанным к нему банковским счетом №, открытом в ОСБ <...>, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, на который <дата> в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 27 минут Свидетель №3 перевел денежные средства в размере 2000 рублей. Впоследствии ФИО1 внес заведомо ложные сведения в официальный документ – табель учета отработанного времени за период времени с <дата> по <дата> об отбытии Свидетель №3 50 часов обязательных работ, после чего передал его в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, где судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Свидетель №3 было окончено.

Кроме того, ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, состоящий в должности начальника административно-хозяйственной службы государственного автономного учреждения здравоохранения «<...><...>», включенного постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа <адрес> от <дата> № «Об утверждении перечня видов обязательных работ и организаций, где лица, которым назначено административное наказание, отбывают обязательные работы» в список объектов, на которых в соответствии со ст. 3.13, 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбываются обязательные работы, назначенный на должность приказом главного врача <...> «<...><...>» о переводе работника на другую работу от <дата> №-ЛС, и в соответствии с приказом главного врача <...><адрес> «<...>» от <дата> № назначенный ответственным лицом, на которого возложены обязанности по осуществлению контроля за выполнением на территории городской больницы обязательных и исправительных работ осужденных, ведение ежедневного табеля о количестве отработанных часов осужденных, направление табеля в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, а также информирование о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушений правил внутреннего трудового распорядка и правил техники безопасности, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в государственном учреждении по специальному полномочию, и в силу этого являющийся должностным лицом, обязанным руководствоваться при исполнении своих должностных обязанностей приказом главного врача <...><адрес> «<...>» «О назначении ответственного лица» от <дата> №, в обязанности которого на основании ч. 11 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит контроль за выполнением лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью совершения служебного подлога, путем внесения в официальные документы - табель учета использования рабочего времени Свидетель №3, влекущий юридические последствия в виде установления факта отбытия Свидетель №3 назначенного судом срока наказания, и последующей его передачи в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, которому назначено наказание в виде обязательных работ, заведомо ложных сведений, после получения от Свидетель №3 взятки, лично, в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в размере 2000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя - освобождение от отбытия наказания Свидетель №3, который на основании постановления мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, находясь в своем служебном кабинете на втором этаже корпуса № <...> «<...>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с использованием персонального компьютера, с установленным на нем программным обеспечением <...>, внес заведомо ложные сведения в табели использования рабочего времени, являющиеся официальным документом, удостоверяющим фактически отбытые часы наказания в виде обязательных работ, дающим право на зачет отработанного времени в срок отбытия наказания в виде обязательных работ и освобождающие от отбытия Свидетель №3 наказания в виде обязательных работ в период времени с <дата> по <дата> в количестве 50 часов обязательных работ. Далее, ФИО1 при помощи принтера изготовил указанные табели учета использования рабочего времени, датировав их <дата>, подписал и заверил соответствующей печатью «<...><...> Для документов», далее передал в Отдел судебных приставов по городу Анжеро-Судженску УФССП России по <адрес>-<адрес>, где судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Свидетель №3 было окончено.

Тем самым, действия ФИО11 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также неисполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснил, что пришёл устраиваться на работу в <...> на должность заместителя главного врача по хозяйственным вопросам. В его компетенцию входило: благоустройство территории, отслеживание материальных запасов, относительно хозяйственной деятельности, работа с дворниками и управление всей хозяйственной службы: сантехники, электрики и так далее. <дата> был переведён на должность начальника административно-хозяйственной службы, с исполнением тех же обязанностей, в этой должности проработал до <дата>, был переведён на должность начальника материально-технического снабжения, у него появился непосредственный руководитель ФИО12, которая была заместителем главного врача по хозяйственным вопросам. За ним оставили управление дворниками, именно материально-техническое снабжение, а также вопросы по хозяйственной части. В этой должности проработал до <дата> и с <дата> он был переведён на должность начальника административно-хозяйственной службы, где и проработал до августа 2023 года. Обвинение построено на приказе, которым возлагаются обязанности по отслеживанию выполнения работ осужденными от <дата>, копия этого приказа имеется в деле, он подтверждает, что подпись с ознакомлением с данным приказом стоит его, однако данный приказ был изготовлен и передан ему на подпись только во время проведения следствия, то есть, когда уже произошло его задержание, в рамках расследования был изготовлен этот приказ. Был этот приказ изготовлен после допроса или опроса ФИО13, после этого как ФИО13 дала показания, примерно на следующий день, может день-два, его вызвала в отдел кадров начальник отдела кадров ФИО14, предложили подписать данный приказ, это было проведено в 2022 году. Он подписал приказ, не задумываясь о дальнейших последствиях. Вину признает частично, в части того, что он брал деньги, брал взятки, денежные средства полученные таким путем, направлялись на приобретение материалов и хозяйственного инвентаря, используемых в хозяйственной деятельности городской больницы. Основываясь на том, что он осуществлял контроль за деятельностью дворников (согласно должностной инструкции), к нему без всякого с ним согласования были направлены граждане, которым суд назначил наказание в виде обязательных и исправительных работ. Никаких приказов, распоряжений или других распорядительных документов не было. Однако после того, как произошло его задержание и велось следствие, задним числом, а именно от <дата> был создан приказ о назначении его ответственным за это сопровождение отбывания. Оценить его слова не представилось возможным, по причине уничтожения сотрудниками <...><...> данного приказа. Так же свидетельские показания сотрудников больницы были направлены на всяческое уклонение в предоставлении данного приказа и уклонении от ответственности за его изготовление. Согласно п.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Доказательств того, что приказ № от <дата>, наделяющий его полномочиями отслеживания отработанного времени осужденными, является надлежаще и своевременно оформленным, обвинением не предоставлено. Соответственно и должностным лицом он не являлся. Даже в случае признания данного приказа легитимным, данный приказ был действителен до момента перевода его на другую должность начальника материально-технического снабжения. Все инкриминируемые преступления были совершены после <дата>. Соответственно и действие приказа не могло на него распространяться. Вину в получении денежных средств признает, а по остальным предъявленным обвинениям, просит суд всесторонне и объективно оценить предоставленные стороной обвинения доказательства вины.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что состояла в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП по <адрес> в период с <дата> по <дата>. В её должностные обязанности входило принудительное исполнение исполнительных документов, как судебных, так и актов иных органов. В соответствии с утвержденным перечнем организаций лица, должники направлялись в различные организации, в том числе и в <...> «<...>». У неё на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Свидетель №3, которому ему выдала направление для отбывания наказания в <...> «<...>», пояснила, что для отбывания обязательных работ Свидетель №3 необходимо прибыть в городскую больницу, в третий корпус, в здании которого на втором этаже по левой стороне расположен кабинет, где находится ФИО1, к которому Свидетель №3 необходимо подойти. Позднее ей ФИО1 передал приказ и табель, в котором были отражены отработанные часы. Табель был подписан ФИО1, утвержден за подписью ФИО13 Из табеля следовало, что Свидетель №3 отработал предусмотренные исполнительным документов часы в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.176-179) из которых следует, что она с <дата> по <дата> состояла в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – <адрес>. В ее должностные обязанности входило: принудительное исполнение требований исполнительных документов о взыскании ущерба от уголовных преступлений, взысканий уголовных штрафов, об отбывании обязательных работ, и взысканий административных штрафов предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. За период ее работы на указанной должности в <...> «<...> им. ФИО10» для отбывания обязательных работ как административного наказания в рамках исполнительных производств было направлено порядка 10-20 граждан, точное количество она не помнит. Оформлением документов, подтверждающих отработку обязательных работ в <...> «<...> им. ФИО10» занимался ФИО1, занимающий должность начальника административно-хозяйственной службы указанной больницы. В период с <дата>, ей было передано на исполнение исполнительное производство об отбывании административного наказания в виде обязательных работ в отношении Свидетель №3 После она <дата>, осуществляя выход на свой административный участок, закрепленный за ней, вручила Свидетель №3, требование о явке в ОСП по <адрес><дата>, для вручения ему постановления о направлении к месту отбывания административного наказания по решению суда от <дата>, в котором указано, что Свидетель №3 должен отработать 50 часов обязательных работ, за совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. <дата> Свидетель №3 явился в ОСП по <адрес>, где она ему вручила указанное постановление, в котором было отражено, что Свидетель №3 должен явиться в <...> «<...> им. ФИО10» для отработки указанных 50 часов обязательных работ. Также Свидетель №3 она объяснила, что ему необходимо прибыть в корпус № указанной больницы, и найти там ФИО1, который направит его для дальнейшего отбывания наказания, то есть определит ему вид работ, и график их отработки. В конце апреля 2023 года, точную дату она не помнит, она поехала в <...> «<...> им. ФИО10», и забрала на Свидетель №3 документы, подтверждающие отбывание обязательных работ в указанной больнице, а именно приказ на безвозмездной основе для выполнения бесплатных общественных работ, и табель учета использования рабочего времени за март 2023 года. Кто именно ей передавал указанные документы, не помнит, как правило, приказ она всегда получала в административном здании больницы, а табель получала непосредственно от ФИО1, могло быть и такое, что и табель и приказ она могла забирать в той же администрации больницы. После получения указанных документов, подтверждающих полную отработку наказания, она оканчивала исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В настоящее время она желает отметить, что <...> «<...> им. ФИО10» согласно постановления № от <дата> Администрации Анжеро-Судженского городского округа «Об утверждении перечня видов обязательных работ и организаций, где лица, которым назначено административное наказание, отбывают обязательные работы» входит в список объектов для отработки обязательных работ, лицами, которым назначено административное наказание по решению суда.

Свидетель №4 пояснила, что на стадии предварительного расследования она хорошо помнила временные промежутки происходивших событий, так как исполнительное производство находилось у неё на исполнении, в настоящее время длительный период не работает в отделении судебных приставов. Городская больница входит в перечень учреждений, в которых отбывают обязательные работы, при производстве по Свидетель №3 она ссылалась на постановление 2018 года.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности главного врача <...> «<...> им.ФИО10». ФИО1 с 2018 года состоял в должности начальника административно-хозяйственной службы. В его обязанности входила вся хозяйственная деятельность, это уборка территории, которую осуществляли лица, находившиеся в его подчинении. Также в обязанности входила организация работ по заключению договоров для выполнения работ, вся хозяйственная служба, не только в стационаре, но и в поликлиниках, работа с кастеляншами. В вопросы порядка отработки наказания по обязательным работам она никогда не вникала, знала, что у них есть «отработчики», которые, как правило, работают на территории и должны выполнять указания начальника административно-хозяйственной службы: уборка мусора, скос травы, если что-то необходимо, то вырубить, им представлялись инструменты и они этим занимались. Подсудимого характеризует положительно, как работник ФИО1 достаточно ответственный, вел большой объем работы, вся хозяйственная работа всех подразделений согласовывалась с ФИО1, а он уже распределял обязанности, кому, что делать, организовывал с гаражом использование транспортных средств. Приказы о приеме лиц, которые направляются для отбывания наказания, возможно она и подписывала, но это бывало не так часто, в основном подписывала ФИО15, на каждого работника выносился отдельный приказ о работе на безвозмездной основе. При обозрении приказа в отношении Свидетель №1 от <дата> подтвердила, что подпись её. При обозрении приказов от <дата> в отношении Свидетель №3, Свидетель №2 от <дата> пояснила, что стоит подпись ФИО15 ФИО1 занимался только организационными вопросами, вопросы по заключению договора аренды он один однозначно решить не мог. Если возникает какая-то необходимость по выделению денежных средств, ФИО1 писал заявление на главного врача, обосновывал необходимость выделения денежных средств, далее это всё проходило через бухгалтерию, то есть это всё у них находилось на строгом контроле. Больница это государственное учреждение и всё что касается распоряжений, этим занимается КУГИ, они ходатайствуют перед КУГИ, если им что-то необходимо передать, снести, это проходит исключительно через бухгалтерию или через неё приказом, проходит оценка имущества, и только после этого направляют в КУГИ, этим ФИО5 не мог заниматься однозначно, без какого-то контроля. ФИО1 мог решать вопросы по ремонту зданий, решал вопросы по пожарной безопасности, распоряжаться как денежными средствами, так и имуществом, вверенным ФИО1, ФИО1 мог, но только по согласованию. Работа с лицами, которые отрабатывали наказание, проводилась через ФИО1, люди приходили в отдел кадров, регистрировались, шли к ФИО1, и он распределял, кто и что будет делать и отмечал их приход, то есть организовывал работу указанных лиц, определял их место работы и фиксировал отработанное время с заполнением табелей. В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО13 показала следующее. ФИО1 находился в её подчинении, в 2020-2021 году ФИО1 находился в подчинении у ФИО12, которая осуществляла контроль за строительными и подрядными вопросами. За период работы ФИО1 в городской больнице, должности ФИО1 менялись, некоторое время ФИО1 был заместителем по хозяйственным вопросам главного врача, потом он был переведен начальником административно-хозяйственной службы, но функциональные обязанности ФИО1 оставались прежними. Документами о переводе лица на другую должность, о возложении дополнительных обязанностей занимается отдел кадров. Она утверждает приказы. Только на период её отпуска, приказ может подписать её заместитель ФИО15, которая имеет право первой подписи. Приказы хранятся в личном деле. Не допускается в работе, чтобы приказ подписывался другой датой. Приказы готовит только отдел кадров.

После обозрения свидетелем ФИО13 приказа № от <дата> на л.д.36 в томе № пояснила, что с учетом объема документов, не обращает внимания на дату, которой подписывает приказы, отдел кадров изготавливает приказ, приносит на подпись, однако, чтобы приказ был изготовлен и подписан спустя 2-3 года ей таких случаев неизвестно, таких распоряжений она не давала.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что она занимает должность заместителя главного врача по лечебным вопросам в <...> «<...> им.ФИО10». Её работа заключается в оказании медицинской помощи пациентам в стационаре по <адрес>, периодически подписывала приказы об определении места работы «отработчикам». Когда человек обращается в отдел кадров с назначенной отработкой, отдел кадров формировал приказ, который она подписывала. «ФИО3» она никогда не видела, с ними не контактировала, и, как правило, в конце приказа, было указано, кому делегируются полномочия по контролю за работой «отработчиков», кому точно, не может сказать, в разных приказах по – разному, в основном это был ФИО5. ФИО1 какой-то период был заместителем главного врача по хозяйственной части. При обозрении приказов в отношении Свидетель №3 и Свидетель №2, пояснила, что эти приказы подписывала она, так как имеет право подписи на время отсутствия главного врача.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности ведущего специалиста отдела кадров <...> «<...> им.ФИО10» с 2014 года. В её обязанности входит приём, перевод, увольнение работников, ведение «отработчиков». Постановлением администрации утвержден перечень, организаций, в который входит и <...> «<...> им.ФИО10», где можно отбывать наказание в виде обязательных работ. Порядок ведения «отработчиков» следующий: приходит «отработчик», приносит направление, сверяются данные, действительно ли это он, направляют этого человека к начальнику административно-хозяйственной части, от начальника административно-хозяйственной части поступает служебная записка о том, какие обязанности возлагаются на этого человека, с какого числа и сколько часов подлежит отработке, издается приказ, и передается на подпись главному врачу. Начальником административно-хозяйственной части был ФИО1 Ей приносили только реестры, какие виды работ будут отрабатывать «отработчики». Выход или невыход лица, которому назначено наказание, отслеживались ФИО5, ФИО1 ведет табель учета времени отработки, фактическое исполнение. Приказы о приеме лиц, которые направляются для отбывания наказания, подписывают главный врач или лицо, исполняющее обязанности главного врача. Приказы о приеме, переводе и увольнении сотрудников готовит она, но не все, а в зависимости от должности сотрудников.

После обозрения свидетелем ФИО16 в судебном заседании копии приказа № от <дата> (т.2 л.д. 36), пояснила, что изготовитель этого приказа ей неизвестен, обычно, когда готовится проект приказа, приказ подписывает главный врач, в течение трех рабочих дней сотрудник знакомится с приказом. Приказ от <дата> о переводе ФИО1 на другую должность изготавливала она и знакомила ФИО1 с данным приказом тоже она.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что она занимала должность заместителя главного врача городской больницы по хозяйственным вопросам в период с ноября 2020 года по август 2021 года. ФИО1 занимал должность начальника отдела административно-хозяйственной части, находился в её подчинении, занимался дворниками, уборкой территории, снабжением, также вопросами пожарной безопасности и хозяйственными вопросами больницы. Городская больница входила в перечень организаций, где лица отбывали наказание. Данных лиц контролировал ФИО1, которого характеризует с положительной стороны, как исполнительного сотрудника, выполняющего все поставленные перед ним задачи.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.202-204) в связи с наличием существенных противоречий, между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, которые она подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что с августа 2021 года она состоит в должности начальника отдела инспектирования ГЖИ <адрес>. До этого она состояла в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам <...> «<...> им. ФИО10». Данную должность она занимала с <дата> по август 2021 года. В ее должностные обязанности на указанной должности входило: контроль за строительными и подрядными работами в вышеуказанной больнице, также контроль за подчиненными, а именно начальником материально-технического снабжения – ФИО5, главным инженером ФИО17, начальником строительного участка – ФИО18 По указанным направлениям в больнице она занималась лишь документацией, а подчинённые лица контролем за соответствующими закрепленными за ними направлениями. ФИО1 занимался контролем за исполнением работ со стороны дворников и разнорабочих, которые у него были в прямом подчинении. В обязанности ФИО1 на указанной должности также было возложена обязанность за организацию и оформление документов о прохождении гражданами обязательных работ, назначенных судом. Порядок отработки обязательных работ гражданами в <...> «<...> им. ФИО10» следующий: гражданин приходит в отдел кадров больницы, предоставляет паспорт, постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания. На основании данных документов, главный врач больницы или его заместитель издаёт приказ, в котором лицо принимается в больницу на безвозмездной основе для выполнения бесплатных общественно-полезных работ. Далее данный приказ передается ФИО1 для дальнейшего исполнения лицом, подлежащего к данным работам. ФИО1 в ходе отработки бесплатных общественно-полезных работ лицом, подлежащим к их выполнению составляет табель учета использования рабочего времени. После отработки лица, ФИО1 указанный табель и приказ передает в ОСП по <адрес>, исполнительное производство прекращается в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, либо указанные документы передает в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – <адрес>, где лицо подлежащие отработки, снимается с учета в связи с отбытием срока наказания. О том, что ФИО1 получал взятки от лиц, подлежащих к обязательным работам, назначенных судом, узнала позже, когда уже уволилась из больницы. ФИО1 может охарактеризовать как исполнительного, ответственного работника.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что в 2020 году ему мировым судом было назначено наказание в виде обязательных работ. Ему дали направление на отработку назначенного наказания в городской больнице, он сам выбрал это место. Ему сказали найти начальника хозяйственной части, которым являлся подсудимый ФИО1, ранее с подсудимым знаком не был. ФИО1 находился в своем кабинете, расположенном в корпусе №, на втором этаже. Он сообщил ФИО1, что физически он не сможет отработать эти часы. Он договорился с ФИО1, что он заплатит ФИО1 некоторую сумму и вопрос будет решен. Он перевел на банковскую карту <...>» сумму в размере 7000 рублей по номеру телефона, который назвал ФИО1, когда к нему приехали сотрудники полиции, он сразу же во всем признался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.142-145,146-148) в связи с наличием существенных противоречий которые он подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде 150 часов обязательных работ. После вступления <дата> постановления в законную силу, явился в отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> – <адрес>, где ему было разъяснено судебным приставом-исполнителем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, по поводу привлечения его к административной ответственности по постановлению суда от <дата>. Также ему судебный пристав-исполнитель выдал на руки постановление о его направлении лица, к месту отбытия наказания в виде обязательных работ. В данном постановлении было прописано, что ему для прохождения отработки в виде 150 часов обязательных работ в <...> «<...> им ФИО10», расположенной по адресу: <адрес>. Пристав сказала ему, что в больнице ему необходимо найти начальника административно-хозяйственной службы. <дата>, в какое точно время, он не помнит, но сразу от судебных приставов он поехал в городскую больницу с целью прохождения отработки обязательных часов, назначенных судом, за допущенное административное правонарушение. Он обратился в корпус № <...> «<...>», в кабинет начальника материально-технического снабжения, к ранее ему незнакомому ФИО1. ФИО1 в тот момент в кабинете находился один, посторонних лиц при их диалоге не было. Точную дату указанных событий он помнит, так как переводил денежные средства в тот же день, согласно чеку по операции в приложении Сбербанк Онлайн. Он сказал ФИО1, что прибыл для отработки обязательных работ, которые назначены ему по решению суда, сразу же он объяснил ФИО1 ситуацию, что у него есть основная работа. С целью согласования графика, ФИО1 записал его данные и сказал, что он вообще может не проходить отработки, но при этом он должен заплатить ему 7500 рублей, он подумал и решил, что это будет проще, чем совмещать обязательные работы с основной работой, поэтому согласился. ФИО1 сказал, что после того, как он передаст ему деньги, то самостоятельно подготовит необходимые документы и предоставит их в отдел судебных приставов для окончания исполнительного производства. При их диалоге он аудио или видео записи на своем телефоне не включал. Он спросил у ФИО1, каким образом он может передать ему деньги, наличными или переводом на карту, на что ФИО1 сказал ему, что можно и так и так, и сказал ему свой номер телефона, написал его на листке или он записал себе в телефон, он не помнит по прошествии времени. По дороге домой, он со своего телефона зашел в установленное на телефоне приложение «<...>» и перевел ему денежные средства в сумме 7500 рублей. В переводе были написаны данные «ФИО7 К.» и номер получателя: <...>. Номер телефона он себе не сохранял, сразу удалил. ФИО1 ему сказал, что после того, как он переведет деньги, ему не нужно будет являться на территорию городской больницы. В сентябре-октябре 2021 года он никакие обязательные работы в <...> «<...> им. ФИО10» не проходил, так как работал по основному месту работы. С ФИО5 более он не виделся. Считает, что он получил от ФИО1 взятку, и за что предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем, он обратился <дата> с явкой с повинной в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. При дополнительном допросе пояснил, что у него при себе имеется выписка по счету дебетовой карты <...>, которая принадлежит ему, то есть, оформлена на его анкетные данные, и с которой он осуществлял денежный перевод в размере 2000 рублей ФИО5 за то, что не будет отрабатывать у него в больнице 150 часов обязательных работ по решению суда. В данной выписке отражены сведения, где он <дата> осуществил перевод ФИО5 в размере 7500 рублей, на его банковскую карту <...>.ФИО7. Перевод на карту ФИО5 он осуществлял по его номеру телефона, в настоящее время он его не знает, листочек бумаги, который ему давал ФИО5, он выкинул.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что ему мировым судьей было назначено наказание в виде обязательных работ, пристав ему предложила на выбор предприятия, где он может отработать назначенное наказание, был определенный перечень предприятий, он выбрал городскую больницу, приехал на горбольницу в административный корпус, показал документы, объяснил ситуацию. Ему пояснили, что необходимо было найти ФИО1 ФИО1 ему сказал в какое время необходимо прийти, и сколько будет отработка, но он в это время отрабатывать не мог, так как работал в <адрес>, ему тогда надо было бы уволиться с работы в <адрес>, поэтому он сказал ФИО1, что он не может отрабатывать, что это просто физически невозможно, объяснил всю эту ситуацию, спросил ФИО1, как можно решить этот вопрос, ФИО1 пошел ему навстречу, предложил заплатить сумму, 3 или 4 тысячи рублей, что бы ему проставили часы, он согласился. После этого он уехал домой, через день или два он перевел на карточку оговоренную сумму ФИО1 через мобильный банк, на карту <...>, сумму около 3-х тысяч, не больше.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.160-163,164-166) в связи с наличием существенных противоречий которые он подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что <дата> Мировым судьей судебного участка № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Постановление суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу <дата>. <дата> он явился к судебному приставу-исполнителю Свидетель №4, которая вручила ему постановление о направлении для отбывания наказания в виде обязательных работ в <...> «<...> им. ФИО10», расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>. Свидетель №4 сказала, что в городской больнице ему нужно найти начальника материально-технического обеспечения ФИО1 Спустя несколько дней, точную дату не помнит, он пришел в кабинет к ФИО1, ранее с ним знаком не был, видел его впервые. Он представился ФИО1, сказал, что прибыл для отработки часов по решению суда, ФИО1 записал его данные и спросил у него, хочет ли он отрабатывать часы или нет, он ему стал объяснять, что устраивается на работу в <адрес> и не сможет каждый день являться для отработок, на что ФИО1 ему ответил, что он вообще может не являться и это будет стоить 2000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, подготовит все документы и предоставит их в отдел судебных приставов, чтобы возбужденное в отношении него исполнительное производство было окончено. Он на его предложение согласился, хотя и понимал, что это незаконно. ФИО5 сказал ему свой номер телефона, сказал, что номер привязан к счету в <...>. Он ФИО1 сказал, что аванс на работе у него будет 30 числа и только в тот день он сможет ему перевести, ФИО1 согласился. <дата> он приехал из <адрес> в <адрес>. <дата> он находился дома по адресу: <адрес>, пер. Профессиональный, <адрес>, ему пришел аванс по заработной плате и он сразу со своего телефона, используя приложение «<...>» перевел ФИО5 деньги в сумме 2000 рублей. В переводе были написаны данные «ФИО7 К.» и номер получателя: <...>. Номер телефона он себе не сохранял. После того, как он перевел ФИО1 деньги, он позвонил и уточнил, пришли ли они ему, ФИО1 ответил, что деньги пришли, что уже видел, он спросил, когда ему можно приехать за графиком, но ФИО1 сказал, что ему больше ничего делать не нужно, и он все передаст приставам сам. Поскольку ФИО1 ему ни разу не звонил и не писал сообщения, поскольку приставы к нему больше не приезжали, то он понял, что ФИО5 составил и передал им необходимые документы. Считает, что ФИО1 получил от него взятку, и за что предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем, обратился <дата> с явкой с повинной в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, готов способствовать раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Свидетель №3 пояснил, что уже прошло много времени, он не помнит многих обстоятельств, в протоколе допроса написано всё правильно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что для отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, он пришел на горбольницу по <адрес>, там, как ему сказали приставы, он нашел завхоза, это был подсудимый ФИО1, который у него спросил, будет ли он отрабатывать наказание или нет, он ответил, что не будет, не хочет. ФИО1 назвал ему сумму в 1500 рублей и сказал, что можно не приходить на отработку. ФИО1 написал номер телефона, сказал перевести туда деньги переводом через сбербанк – онлайн. Он уехал домой и с карты брата отправил ФИО1 деньги, 1000 рублей или 1500рублей, точно не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-171,172-174) в связи с наличием существенных противоречий которые он подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № вынесено постановление, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Постановление суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем ему было вручено постановление об исполнении требований исполнительного документа, согласно которому, ему необходимо было явиться в ОСП по <адрес><дата> к 09 час. На следующий день он не смог прийти, пришел к приставу только <дата>, где ему сказали, что нужно отработать обязательные работы и пристав предложила на выбор организации, где он может пройти обязательные работы, назначенные ему судом, среди них была и городская больница, на которой он остановил свой выбор. Пристав сказала ему, что в городской больнице ему нужно найти начальника материально-технического обеспечения ФИО1 В тот же день он пришел к ФИО1 В кабинете ФИО1 находился один. ФИО5 спросил у него: «хочешь работать?», он ему ответил: «конечно нет», далее он молча написал на маленьком листочке номер своей банковской карты и сумму 2000 рублей, передал листочек и сказал: «жду перевода в течение дня». ФИО1 сказал, что после перевода они друг друга забывают, и ФИО1 самостоятельно подготовит документы и передаст их в отдел судебных приставов. Он вышел от ФИО5 и приехал к себе домой по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, где со своего телефона, на котором было установлено приложение «<...> Онлайн» перевел сумму 2000 рублей получателю ФИО7 К., более он ФИО5 не видел, для отработки обязательных работ ни разу не являлся. В период с <дата> по <дата> он обязательные работы не проходил. На какую должность был устроен и что должно было входить в его обязанности при выполнении обязательных работ, он не знает. Считает, что ФИО1 получил от него взятку, и за это предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем, обратился <дата> с явкой с повинной в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, готов способствовать раскрытию и расследованию совершенного преступления. В настоящее время он банковской картой «Сбербанк» пользуется редко. Банковская карта с № на его имя, срок действия 11/24, с которой он переводил денежные средства ФИО1 находится у него при себе. У него при себе имеется история операций по дебетовой карте <...>, которая принадлежит ему, то есть оформлена на его анкетные данные, и с которой он осуществлял денежный перевод в размере 2000 рублей ФИО5 за то, что не будет отрабатывать у него в больнице 50 часов обязательных работ по решению суда. В данной истории отражены сведения, где он <дата> осуществил перевод ФИО5 в размере 2000 рублей, на его банковскую карту <...> К.ФИО7. Перевод на карту ФИО5 он осуществлял по его номеру телефона, в настоящее время он его не знает, листочка бумаги на котором он был записан, он выкинул.

Свидетель №2 после оглашения показаний пояснил, что его брат перевел деньги сначала ему, а он потом на карту ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности судебного пристава исполнителя. Должника знакомят с постановлением о возбуждении исполнительного производства, приглашают, выдают постановление о направление на работу, должник уносит постановление в организацию, которую ему назначили, должник отбывает наказание, затем им предоставляют табеля, и они оканчивают производство. В рамках данного уголовного дела местом отбывания лица назначена городская больница. Ответственным лицом на горбольнице был ФИО1 Сведения, что должник приступил к отбытию наказания, поступают от организации в форме уведомления по каждому человеку. Если сведения не поступили, они связываются по телефону, спрашивают, приступил или нет человек к отбытию наказания. Если срок наказания более 100 часов, приходят промежуточные табеля, обычно по 20 часов.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.180-182) в связи с наличием существенных противоречий которые он подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что она с сентября 2015 года по настоящее время состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – <адрес>. В ее должностные обязанности входит: принудительное исполнение требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, взыскание задолженности административных штрафов. В отношении ФИО20 возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании постановления суда, в котором указано, что Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. В августе 2021 года, она вручила Свидетель №1 постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания, в котором было указано, что Свидетель №1 для отработки указанных 150 часов обязательных работ необходимо прибыть в административный корпус <...> «<...> им. ФИО10», где ему определят вид работ, и график их отработки. От коллег ей стало известно, что в <...> «<...> им. ФИО10» оформлением документов, подтверждающих отработку обязательных работ занимается ФИО1, состоящий в должности начальника административно-хозяйственной службы указанной больницы. В октябре 2021, к ней поступили документы, подтверждающие отбывание обязательных работ в указанной больнице Свидетель №1, а именно приказ на безвозмездной основе для выполнения бесплатных общественных работ, и табель учета использования рабочего времени за сентябрь и октябрь 2021 года. На основании данных документов исполнительное производство в отношении Свидетель №1 <дата> было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть это означает, что должник отработал административное наказание предусмотренное решением суда. Документы, подтверждающие отбывание обязательных работ в указанной больнице виновных по административным правонарушениям поступают к ним в отдел, как правило, из самой больницы, в иных случаях, она и ее коллеги заезжают сами самостоятельно в данную больницу, и забирают указанные документы на лиц, в отношении которых возбуждены исполнительные производства.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что она занимала должность заместителя главного врача городской больницы по хозяйственным вопросам с ноября 2020 по август 2021. ФИО1 занимал должность начальника отдела административно-хозяйственной части, находился в её подчинении, занимался дворниками, уборкой территории, снабжением, также вопросами пожарной безопасности и хозяйственными вопросами больницы. Городская больница входила в перечень организаций, где лица отбывали наказание. Данных лиц контролировал ФИО1, характеризует его с положительной стороны, как исполнительного сотрудника, выполняющего все поставленные перед ним задачи.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.202-204) в связи с наличием существенных противоречий, между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, которые она подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что с августа 2021 года она состоит в должности начальника отдела инспектирования ГЖИ <адрес>. До этого она состояла в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам <...> «<...> им. ФИО10». Данную должность она занимала с <дата> по август 2021 года. В ее должностные обязанности на указанной должности входило: контроль за строительными и подрядными работами в вышеуказанной больнице, также контроль за подчиненными, а именно начальником материально-технического снабжения – ФИО5, главным инженером ФИО17, начальником строительного участка – ФИО18 По указанным направлениям в больнице она занималась лишь документацией, а подчинённые лица контролем за соответствующими закрепленными за ними направлениями. ФИО1 занимался контролем за исполнением работ со стороны дворников и разнорабочих, которые у него были в прямом подчинении. В обязанности ФИО1 на указанной должности также было возложена обязанность за организацию и оформление документов о прохождении гражданами обязательных работ, назначенных судом. Порядок отработки обязательных работ гражданами в <...> «<...> им. ФИО10» следующий: гражданин приходит в отдел кадров больницы, предоставляет паспорт, постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания. На основании данных документов, главный врач больницы или его заместитель издаёт приказ, в котором лицо принимается в больницу на безвозмездной основе для выполнения бесплатных общественно-полезных работ. Далее данный приказ передается ФИО1 для дальнейшего исполнения лицом, подлежащего к данным работам. ФИО1 в ходе отработки бесплатных общественно-полезных работ лицом, подлежащим к их выполнению составляет табель учета использования рабочего времени. После отработки лица, ФИО1 указанный табель и приказ передавал в ОСП по <адрес>, исполнительное производство прекращается в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, либо указанные документы передает в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – <адрес>, где лицо подлежащие отработки, снимается с учета в связи с отбытием срока наказания. О том, что ФИО1 получал взятки от лиц, подлежащих к обязательным работам, назначенных судом, узнала позже, когда уже уволилась из больницы. ФИО1 может охарактеризовать как исполнительного, ответственного работника.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, из которых следует, что Свидетель №2 судом было назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ. На основании постановления суда она было возбудила исполнительное производство в отношении Свидетель №2 Свидетель №2 для отбывания наказания выбрал городскую больницу. Свидетель №2 пояснили, что ему необходимо найти ФИО1, который занимается данным вопросом. Через определенный промежуток времени к ним поступил табель и приказ о том, что человек отбыл наказание, исполнительно производство было окончено в октябре 2021 года, примерно в эти даты к ним и городской больницы поступили документы об отработке.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что приказ № от <дата> не является кадровым приказом, подобные приказы подготавливаются на основании служебной записки приемной. Когда был с этим приказом ознакомлен ФИО1, ей не известно. В случае возложения дополнительных обязанностей за счет имеющейся свободной ставки делается приказ о совмещении или увеличении объеме работ, а если руководитель считает, что возложение дополнительных обязанностей требует дополнительных усилий, может оплачиваться интенсивность. ФИО1, наверное, получал выплату за интенсивность и напряженность, весь руководящий состав это получает, но это и входило в обязанности ФИО1, так как именно к ФИО1 направлялись осужденные, контроль за деятельностью подсобных рабочих и дворников, оформление документов на осужденных входило в функции ФИО1 Приказы по основной деятельности хранятся в приемной, кадровые приказы - в архиве.

Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности заведующей архивом <...> «<...><...>.». Приказ № от 09.01.20219, которым на ФИО1 были возложены обязанности по отслеживанию отбывания наказаний осужденными, к ней лично в архив не поступал, может быть она его и видела, может и нет, не помнит, так как прошло много времени. Поступал журнал контроля исполнения документов, срок хранения которых составляет три года, данный журнал на сегодняшний день уничтожен по приказу № от <дата> ст.182 Д. Информация об уничтожении приказов хранится в акте уничтожения, акты хранятся в архиве с постоянным сроком хранения. Приказы поступают в архив через год после издания, уничтожаются через два года или три. Приказ от <дата> должен быть уничтожен в январе 2022 года.

Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности начальника юридического отдела <...> «<...><...>.». Всё, что не касается медицинской деятельности, делает тот человек, потребность у которого возникла в этом приказе. Отдел кадров занимается кадровым делопроизводством, у них есть номенклатура, у них как раз хорошо прослеживается всё делопроизводство, которое есть, у них типовые формы приказов, но в основном это личный состав, всё то, что подлежит долгому хранению, это приказы по личному составу. Приказ от <дата> не касается деятельности больницы. Приказ мог сделать любой человек, у которого есть компьютер, который мог набрать его по просьбе ФИО1 Такого рода приказы регистрируются в журнале, есть журнал по личному составу в отделе кадров, журнал по основной деятельности у секретарей и журнал приказов, которые не назовешь ни тем и не другим, они называют такие приказы по исполнению распоряжений и контроля за их исполнением. Срок хранения данного рода приказа составляет три года, согласно приказа Росархива № от <дата>, с 2023 сроки хранения документации в медицинской организациях изменились, и теперь этот срок составляет 5 лет. Те приказы, которые хранятся три года, они хранятся в приемной, так как это небольшой объем документов и те документы, которые не подлежат длительному хранению, используются в качестве черновиков. После истечения срока хранения приказы направляются в архив, но, по крайней мере, акт об уничтожении должен быть изготовлен. Если человек работает в учреждении более трёх лет, можно издать приказ в новой редакции, данный документ был нужен для уголовно-исполнительной инспекции, им для работы он не был нужен, нужен для подтверждения полномочий по передаче документов в уголовно-исполнительную инспекцию. Всегда знакомят уже с зарегистрированным и подписанным приказом, кто именно с этим приказом знакомил, не может сказать. Когда лицо устраивается для работы в городскую больницу, имеется полный перечень обязанностей, которые будут на него возложены, это должностная инструкция, есть еще какие-то поручения, которые дает руководитель, и работник это исполняет. Должностная инструкция готовится на должность, оригиналы должностных инструкций хранятся в отделе кадров без срока, либо до замены. Сейчас они пользуются инструкциями, которые были утверждены в феврале 2012. Лиц, трудоустраивающиеся, знакомятся с должностной инструкцией в день подписания трудового договора. В должностной инструкции отражаются те обязанности, которые работник должен нести в учреждении. Если возникла необходимость фиксировать, что у них работают осужденные, появился приказ, конкретно по этому направлению. Должностная инструкция включает в себя выполнение возложенных обязанностей по выполнению должностных обязанностей по отношению к больнице. ФИО1 мог приступить к исполнению своих обязанностей без приказа, визировал эти документы, реально передавал в уголовно-исполнительную инспекцию, это родственная функция по роду деятельности ФИО1

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствий:

На основании заявления ФИО1 от <дата> он принят на должность заместителя главного врача по хозяйственным вопросам в соответствии с приказом <...><...> №-лс от <дата>, с ним заключен трудовой договор (т.2 л.д.31).

Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по административно-хозяйственной части в его обязанности входит, в том числе хозяйственное обслуживание и обеспечение надлежащего состояния зданий и помещений, с правом отдавать распоряжения, обязательные для исполнения работниками, обеспечивает взаимодействие с организациями и учреждениями, разрабатывает и подготавливает проекты документов во исполнение возложенных настоящей инструкцией обязанностей, а также он несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных обязанностей (т.2 л.д.32-34).

На основании заявления ФИО1 он переведен приказом <...><...> №-лс от <дата> на должность начальника административно-хозяйственной службы с <дата>, с ним заключено дополнительное соглашение (т.2 л.д.35).

В должностной инструкции начальника административно-хозяйственной службы отражены основные должностные обязанности и права, в том числе по обеспечению хозяйственного обслуживания зданий и сооружений учреждения, руководство работами по благоустройству территории, выполнением работ по организации табельного учета, контролю за выполнение правил внутреннего распорядка, техники безопасности и охраны труда, вправе отдавать распоряжения, обязательные для исполнения работниками АХЧ (т.2 л.д. 41-46).

Согласно приказу <...><...> № от <дата> ФИО1 назначен ответственным за осуществление контроля по выполнению на территории городской больницы обязательных, исправительных работ. В его обязанности вменено ведение ежедневного табеля о количестве отработанных часов осужденных, направлением табеля в уголовно-исполнительную инспекцию, а также информирование о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушений правил внутреннего трудового распорядка и правил техники безопасности (т.2 л.д.36).

С <дата> на основании личного заявления ФИО1 переведен на должность начальника материально-технического снабжения <...><...> в соответствии с приказом №-лс от <дата>, при этом не затронутые дополнительным соглашением условия договора, остались неизменными (т.2 л.д.37).

Согласно должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения в обязанности входит организация обеспечения учреждения всем необходимым для его деятельности, своевременное и качественное исполнение обязанностей, выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, с правом отдавать распоряжения для исполнения подчиненными работниками (т.2 л.д.38-39).

Согласно приказу <...><...> №-лс от <дата>, дополнительному соглашению от <дата> ФИО1 с <дата> переведен с должности начальника материально-технического снабжения в данном учреждении на должность начальника административно-хозяйственной службы на основании личного заявления от <дата>, с оставлением прежними условий договора, не затронутых соглашением (т.2 л.д.40).

Постановлениями администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>, МАУЗ ЦГБ, впоследствии наименование <...><...>, включено в перечень предприятий и организаций, на которых могут отбывать наказание осужденные к обязательным работам, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, с учетом внесенных изменений (т.2 л.д.48-52).

Согласно постановлению от <дата> № «Об утверждении перечня видов обязательных работ и организаций, где лица, которым назначено административное наказание, отбывают обязательные работы» указан перечень видов обязательных работ и организаций, где лица, которым назначено административное наказание, отбывают обязательные работы, и порядком взаимодействия органов администрации Анжеро-Судженского городского округа, организаций, где лица, которым назначено административное наказание, отбывают обязательные работы, и судебных приставов исполнителей при исполнении постановление о назначении обязательных работ.

Материалами исполнительного производства №-ИП в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д.69-79,238-249):

внутренняя опись исполнительного производства;

постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> по делу №, вступившее в законную силу <дата>, о привлечении Свидетель №1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначении наказания в виде 150 часов обязательных работ;

постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Свидетель №1 от <дата> на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от <дата>;

постановление о направлении Свидетель №1 к месту отбытия обязательных работ в <...> КО <...> от <дата>;

приказ главного врача <...><...> № от <дата> о принятии Свидетель №1 на безвозмездной основе для выполнения бесплатных общественно полезных работ сроком на 150 часов с <дата>, с определением вида работ. Ответственным за ведение ежедневного табеля о количестве отработанных часов, осуществление контроля за их выполнением, направлением табеля назначен начальник административно-хозяйственной службы ФИО1;

табеля <...> КО <...> учета использования рабочего времени Свидетель №1 за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> содержащий отметки о прохождении данных работ на должности дворника всего 150 часов, подписанный ответственным исполнителем - начальником административно-хозяйственной службы ФИО5;

постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Свидетель №1 в связи с исполнением в полном объеме.

Копией чека с отражением произведенной операции Сбербанк онлайн, согласно данным которого, дата операции <дата> время (мск)11:49:39, сумма 7500 рублей, получатель ****0733, телефон получателя + 7 (904) 963 - 30 – 89, получатель платежа: ФИО7 К. (т.1 л.д. 63).

Выпиской по счету дебетовой карты, содержащей сведения о безналичном переводе <дата> денежных средств в размере 7500 рублей со счета Свидетель №1 на счет ФИО7 К. на банковскую карту <...> (т.1 л.д.149-150).

Материалами исполнительного производства №-ИП в отношении Свидетель №3 (т.1 л.д.99-111, т.2 л.д.1-12):

титульный лист исполнительного производства;

постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> по делу №, вступившее в законную силу <дата>, о привлечении Свидетель №3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде 50 часов обязательных работ;

постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Свидетель №3 от <дата> на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от <дата>;

постановление о направлении Свидетель №3 к месту отбытия обязательных работ в <...> от <дата>;

приказ главного врача <...><...> № от <дата> о принятии Свидетель №3 на безвозмездной основе для выполнения бесплатных общественно полезных работ сроком на 50 часов с <дата>, с определением вида работ. Ответственным за ведение ежедневного табеля о количестве отработанных часов, осуществление контроля за их выполнением, направлением табеля назначен начальник административно-хозяйственной службы ФИО1;

табеля <...> КО <...> учета использования рабочего времени Свидетель №3 за период с <дата> по <дата>, содержащий отметки о прохождении данных работ на должности дворника всего 50 часов, подписанный ответственным исполнителем - начальником административно-хозяйственной службы ФИО5;

постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Свидетель №3 в связи с исполнением в полном объеме.

Выпиской по счету дебетовой карты, содержащей сведения о безналичном переводе <дата> денежных средств в размере 2000 рублей с карты Свидетель №3 С. <...> на счет ФИО7 К. на банковскую карту <...> (т.1 л.д.167).

Материалами исполнительного производства №-ИП в отношении Свидетель №2 (т.1 л.д.129-141, т.2 л.д.13-25):

титульный лист исполнительного производства;

постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> по делу №, вступившее в законную силу <дата>, о привлечении Свидетель №2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде 50 часов обязательных работ;

постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Свидетель №2 от <дата> на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от <дата>;

приказ главного врача <...><...> № от <дата> о принятии Свидетель №2 на безвозмездной основе для выполнения бесплатных общественно полезных работ сроком на 50 часов с <дата>, с определением вида работ. Ответственным за ведение ежедневного табеля о количестве отработанных часов, осуществление контроля за их выполнением, направлением табеля назначен начальник административно-хозяйственной службы ФИО1;

табеля <...> КО <...> учета использования рабочего времени Свидетель №3 за период с <дата> по <дата>, содержащий отметки о прохождении данных работ на должности дворника всего 50 часов, подписанный ответственным исполнителем - начальником административно-хозяйственной службы ФИО5;

постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Свидетель №2 в связи с исполнением в полном объеме.

Выпиской по счету дебетовой карты, содержащей сведения о безналичном переводе <дата> денежных средств в размере 2000 рублей с карты ФИО6 А. <...> на счет ФИО7 К. на банковскую карту №****0733 (т.1 л.д.175).

Согласно протоколу осмотра от <дата> произведен осмотр двух ежедневников в обложках синего и серого цвета, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий <дата> у ФИО1, в ежедневнике в обложке серого цвета обнаружены записи, выполненные рукописным способом, отражающие хозяйственную деятельность ФИО1 в <...><...>, такие как: «уборка помещений 4 корпуса, уборка территории после урагана, вывоз, спил деревьев, подготовка и приведение в соответствие журналов, ревизия по кроватям, ремонт окон…», указаны фамилии, имена, отчества граждан, и сотовые телефоны. Страницы ежедневника не датированы.

На 82 по счету листе имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Свидетель №1 <...> 150 часов».

На 83 по счету листе имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Свидетель №2 50 часов, <...>

На 84 по счету листе имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «<дата> Свидетель №3 50 часов, <...>».

При осмотре серого ежедневника, сделаны копии страниц, на которых имеются вышеуказанные записи (т.1 л.д. 206-212).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от <дата>, от <дата> с фототаблицами, осмотрены: материалы оперативно-розыскной деятельности, направленные в адрес руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – <адрес> (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности рег. № от <дата>), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>;

протоколы проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» от <дата> Свидетель №1, от <дата> Свидетель №3, от <дата> Свидетель №2, материалы исполнительных производств, в том числе №-ИП в отношении должника Свидетель №1, возбужденное <дата>; №-ИП в отношении должника Свидетель №3, возбужденное <дата>; №-ИП в отношении должника Свидетель №2, возбужденного <дата>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 214-224, 225-229, 230-249, т.2 л.д. 1-25, 26-29, 51-55, 56-58).

Согласно протоколу осмотра от <дата> с фототаблицей произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, направленных в адрес руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – <адрес> полковника юстиции ФИО24 за № от <дата> содержащие сведения о счетах ФИО1 открытых в ПАО Сбербанк и движении денежных средств по данным счетам, в том числе: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности рег. № от <дата> с перечнем прилагаемых документов, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, копия рапорта о проведении ОРМ «Наведении справок» от <дата>, копия постановления о проведении ОРМ «Наведение справок» от <дата>, копия постановления суда о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок», копия запроса № от <дата>, копия ответа <...> от <дата>, бумажный конверт с оптическим диском. В <...> 44P07_87642 формата RTF, содержащий ответ <...> в котором имеется файл <...>.zip, который содержит следующие файлы в ходе осмотра которых установлено следующее:

- документ формата Excel с названием «ФИО5.xls», при открытии указанного документа, установлено, что документ предоставляет собой таблицу, содержащую выписки по счетам №, №, №, №, №, №, №, №, №, № открытых на ФИО5. В перечне транзакций по банковским счетам, открытым на ФИО5, в том числе по банковскому счету №. В строке №, имеется информация о том, что к счету № выпушена банковская карта №. При осмотре операций установлено, что

<дата> в 11:49 час. по Московскому времени на счет № банковской карты № поступили денежные средства в размере 7 500 рублей со счета банковской карты № принадлежащей Свидетель №1. Сведения о данном переводе были распечатана на 1 листе формата А4,

<дата> в 06:33 час. по Московскому времени на счет № банковской карты № поступили денежные средства в размере 2 000 рублей со счета банковской карты № принадлежащей Свидетель №2. Сведения о данном переводе были распечатана на 1 листе формата А4,

<дата> в 15:27 час. по Московскому времени на счет № банковской карты № поступили денежные средства в размере 2 000 рублей со счета банковской карты № принадлежащей Свидетель №3. Сведения о данном переводе были распечатана на 1 листе формата А4, указанные материалы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 67-78,79-80).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей осмотрены: выписки по счетам банковских карт Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2; системный блок, мобильный телефон марки «Samsung S8+», изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий <дата> у ФИО1, по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, признанные вещественным доказательством по уголовному делу №, и две копии страниц серого ежедневника, изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий <дата> у ФИО1, по адресу <адрес>, признанного вещественным доказательством по уголовному делу №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные в выписках по счетам банковских карт Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 суммы денежных средств действительно поступали ему в указанное время от А. ФИО6, С. Свидетель №3, ФИО4, на его банковский счет № - банковскую карту №. Причину поступления денежных средства называть отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

При осмотре двух копий страниц серого ежедневника, изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий <дата> у ФИО1, признанного вещественным доказательством по уголовному делу №, со следующим содержанием: «Свидетель №1 8 903 046 64 46 150 часов»; «Свидетель №2 50 часов, 8 913 131 19 07»; «<дата> Свидетель №3 50 часов, 8 900 108 29 82», участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные записи отражают Ф.И.О. граждан, их номера, и часы назначенных обязательных работ. Также ФИО1 пояснил, что данные записи выполнены им собственноручно, никаких дополнительных записей иных лиц в них он не обнаруживает.

В ходе осмотра системного блока в корпусе черного цвета, изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий <дата> у ФИО1, по <адрес>, и осмотренного в ходе осмотра предметов (документов) по уголовному делу №. В ходе осмотра к указанному системному блоку был подключен монитор, после чего системный блок был запушен. После включения на мониторе появилось изображение «Рабочего стола» компьютера с рядом различных папок, файлов и ярлыков. Далее, пройдя путь через папки «Этот компьютер», «Документы», «Табели отработчиков» открывается папка, содержащая 230 файлов формата Excel, названиями которых являются фамилии граждан. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные файлы созданы лично им в ходе осуществления своей трудовой деятельности в <...> «<...> им ФИО10» за период с 2021-2022 года. Также ФИО1 пояснил, что среди указанных табелей учета рабочего времени имеется три документа: а именно:

-файл формата Excel «Свидетель №1», размер файла 1,48 МБ, дата создания документа <дата>. При открытии данного файла обнаружен табель учета рабочего времени, составленный начальником АХС ФИО5 на гражданина Свидетель №1, за период с 01 по <дата>, указывающий, что Свидетель №1 посещал <...> «<...>» для проведения работ в качестве дворника по четыре часа <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, общее количество часов при их подсчете составило 88 часов. При осмотре данного файла, произведено его распечатывание с помощью принтера, подключённого к системному блоку.

-файл формата Excel «Свидетель №1», размер файла 1,48 МБ, дата создания документа <дата>. При открытии данного файла обнаружен табель учета рабочего времени, составленный начальником АХС ФИО5 на гражданина Свидетель №1, за период с 01 по <дата>, указывающий, что Свидетель №1 посещал <...> «<...>» для проведения работ в качестве дворника по четыре часа <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, общее количество часов при их подсчете составило 62 часа.

-файл формата Excel «Свидетель №3», размер файла 1,48 МБ, дата создания документа <дата>. При открытии данного файла обнаружен табель учета рабочего времени, составленный начальником АХС ФИО5 на гражданина Свидетель №3, за период с <дата> по <дата>, указывающий что Свидетель №3 посещал <...><...> для проведения работ в качестве дворника по четыре часа в день <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, общее количество часов при их подсчете составило 50 часов. При осмотре данного файла, произведено его распечатывание с помощью принтера, подключённого к системному блоку.

-файл формата Excel «Свидетель №2» размер файла 1,42 МБ, дата создания документа 22.09.20221. При открытии данного файла обнаружены табеля учета рабочего времени, составленные начальником АХС ФИО5 на гражданина Свидетель №2, за период с 01 по <дата>, и за период 01 по <дата>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные табеля составлял он, в своем кабинете, расположенном на втором этаже корпуса № <...> «<...> им ФИО10», расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, однако они оказались составлены им неправильно, с ошибочным проставлением часов отработки. ФИО1 также пояснил, что данные табеля он никуда не отправлял, и даже не распечатывал, а создал другой файл формата Excel под названием «Свидетель №22xls», где проставил даты отработки Свидетель №2, и распечатал их, заверил своей подписью и печатью для документов <...> «<...>» данные табеля, которые после отправил в Отдел судебных приставов по <адрес>. При осмотре данного файла, произведено его распечатывание с помощью принтера, подключённого к системному блоку.

При осмотре папки ««Табели отработчиков» обнаружен файл формата Excel под названием «Свидетель №22xls», о котором рассказал ФИО1

-файл формата Excel «Свидетель №22xls», размер файла 1,39 МБ, дата создания документа <дата>. При открытии данного файла обнаружены табеля учета рабочего времени, составленные начальником АХС ФИО5 на гражданина Свидетель №2, за период с 01 по <дата>, и за период с 01 по <дата>.Табель указывает, что ФИО25 посещал <...> «<...>» для проведения работ в качестве дворника по четыре часа <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, общее количество часов при их подсчете составило 50 часов. При осмотре данного файла, произведено его распечатывание с помощью принтера, подключённого к системному блоку.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные (осмотренные) табеля изготавливал он, в своем кабинете, расположенном на втором этаже корпуса № <...> «<...> им ФИО10», расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, в указанные даты, также ФИО1 заверил своей подписью и печатью Для документов <...> «<...>» данные табеля, которые после отправил в Отдел судебных приставов по <адрес>.

Выписки по счетам банковских карт Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2; а также распечатанные файлы на бумаги формата А4, со следующих файлов: файлов формата Excel «Свидетель №1» в количестве 2 штук, файл формата Excel «Свидетель №3» в количестве 1 штуки, файл формата Excel «Свидетель №2» в количестве 2 штук, - файл формата Excel «Свидетель №22xls» в количестве 2 штук, осмотренные, в соответствии с УПК РФ <дата> приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 82-100,101).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр рабочего места ФИО1 в служебном кабинете корпуса № <...> «<...> им. ФИО10», по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, в котором <дата> был изъят системный блок, в котором хранятся документы, в том числе изготовленные им табеля учета использованного рабочего времени (т.2 л.д. 120-126).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении преступлений, суд исходит из показаний свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО12, Свидетель №4, ФИО19, ФИО21 о возложении на ФИО1, занимавшего должность начальника материально-технического снабжения, с <дата> начальника административно-хозяйственной службы <...><...>, обязанностей по контролю за лицами, отбывающими обязательные работы, включая ведение табелей учета рабочего времени, их утверждение и предоставление в ОСП <адрес>, о взаимодействии судебных-приставов исполнителей с ФИО5 по вопросам отбывания обязательных работ лицами, которым они были назначены судом, о получении от него табелей рабочего времени.

А также суд исходит из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что они обращались к ФИО1 с направлениями для исполнения наказания в виде обязательных работ, назначенного постановлениями по делам об административных правонарушениях мировыми судьями, в соответствии с договоренностью между подсудимым и каждым из указанных лиц, взамен составления табелей учета рабочего времени по отработке обязательных работ Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 передали ФИО1 денежные средства в установленных в ходе судебного следствия размерах, однако, фактически обязательные работы в <...><...> они не отбывали, исполнительные производства в их отношении были прекращены судебными приставами-исполнителями в связи с поступлением табелей учета рабочего времени, согласно которым обязательные работы отработаны полностью.

Из показаний указанных свидетелей следует, что именно ФИО1 создал условия для совершения получения взятки, высказав намерение ее получить, предложив передать им денежные средства, при этом пообещал проставить в табелях учета рабочего времени сведения о якобы отбытом ими наказании в виде обязательных работ, что в последующем и сделал.

В соответствии с этой договоренностью данные лица передали ФИО1 путем перевода на банковскую карту: Свидетель №1 - 7500 рублей, Свидетель №3 – 2000 рублей, Свидетель №2 – 1500 рублей.

Достоверность показаний вышеуказанных свидетелей сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, причин для оговора у них нет, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, они допрошены в установленном законом порядке, перед дачей показаний предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали подписку.

Оценивая показания свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд в части противоречий по обстоятельствам совершения преступлений принимает их показания, данные в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, в части не противоречащей их показаниям в ходе предварительного расследования. Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, несущественны, их показания, касающиеся обстоятельств преступлений, последовательны и подтверждаются иными доказательствами. Суд также отмечает, что с момента обнаружения преступлений, производства следственных действий по данному делу и до допроса свидетелей в судебном заседании имелся значительный промежуток времени, а потому они с учетом индивидуальных личностных особенностей могли не воспроизвести всех деталей. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо убедительные доводы о том, что кто-либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены.

Сообщенные свидетелями сведения проверены судом путем сопоставления с результатами ОРМ, осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, включая материалов исполнительных производств, содержащие сведения о трудоустройстве Свидетель №3 Свидетель №1 Свидетель №2 для отбывания административного наказания в виде обязательных работ, табеля учета отработанного времени обязательных работ.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, обстоятельства перечисления, передачи ФИО1 денежных средств, в качестве взяток, подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, выписками из банка о движении денежных средств.

В силу чч.1, 11 ст.32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем. На администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.

Суд считает, что правовое положение ФИО1 на момент совершения преступлений как должностного лица выполняющего по специальному полномочию организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГАУ <...> установлено на основании анализа приведенных выше доказательств, в том числе трудового договора, должностных инструкций, приказов о переводе на другую должность, приказа об исполнении обязанности в отношении лиц, которым назначено отбывание наказания в виде обязательных работ, согласно которым контроль за выполнением определенных для таких лиц работ, учет количества отработанных ими часов, составление соответствующих табелей учета отработанного времени, представление их в ФКУ УИИ, ОСП <адрес> возложено на ФИО1

Так, должностными лицами, в соответствии с п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, признаются лица, в том числе постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах.

Из исследованных в ходе судебного следствия вышеприведенных доказательств следует, что ФИО1 в период совершения преступлений являлся начальником материально-технического снабжения, затем начальником административно-хозяйственной службы <...><...> и в силу своих должностных обязанностей, перечисленных в должностных инструкциях, выполнял как организационно-распорядительные, так и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО21, Свидетель №4, ФИО16 ФИО14 ФИО12 Свидетель №4 ФИО19 ФИО21 следует, что фактически контроль за исполнением лицами, которым назначено наказание в виде обязательных работ, осуществлял именно ФИО1, вел табеля рабочего времени и осуществлял взаимодействие, в том числе и с ОСП <адрес>.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, с момента вынесения приказа о приеме в <...><...> для выполнения работ на него также возлагались обязанности: осуществлять контроль за выполнением указанных работ, который заключается в отслеживании своевременности прибытия осужденных на работу и завершение ими этой работы, правильность и точность выполнения порученных заданий, а также в последующие предоставлять данные сведения СПИ, также в своих взаимоотношениях с взяткодателями и при выполнении в их интересах выступал именно в качестве должностного лица, а не как частное лицо.

Указанные обстоятельства подтвердил сам подсудимый, пояснивший, что ответственным за осужденными к обязательным работам, лицами, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, в <...><...> и заполнением табелей отработанного времени, являлся он.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся лицом, выполняющим функции контроля за ходом исполнения наказания в виде обязательных работ, назначенного по постановлениям суда, на период их принятия для выполнения данных работ в городской больнице, и в отношении них в этот период был наделен распорядительными полномочиями.

Доводы защиты о том, что приказ о назначении ФИО1 ответственным за отбыванием обязательных работ в <...><...> после перевода его на иные должности не выносился, равно, как и довод стороны защиты о том, что приказ № от <дата> был издан позднее, и он был ознакомлен с ним в 2022г., вышеназванные обстоятельства не опровергает.

Приказом <...><...> № от <дата> ФИО1 был наделен полномочиями по осуществлению контроля за выполнением на территории городской больницы обязательных работ, ведению табелей о количестве отработанных часов, данный приказ не отменен, недействительным не признан.

Голословные утверждения стороны защиты об ознакомлении с приказом уже после возбуждения уголовного дела, не могут служить безусловным основанием к признанию указанного документа недопустимым доказательством по делу, поскольку, с учетом совокупности иных доказательств, ставить под сомнение достоверность указанного документа, либо полагать, что приказ был сфальсифицирован, у суда не имеется оснований.

В ходе судебного следствия ФИО1 не оспаривал обстоятельства предварительной договоренности со Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которым назначено наказание виде обязательных работ и прибывших для их отбывания в <...><...>, о передаче ему денежных средств взамен заполнения табеля учета рабочего времени без фактического отбытия назначенного судом наказания, и последующих действий по реализации данной договоренности, а также о получении от указанных лиц денежных средств за составление табелей учета рабочего времени, в табели по договоренности проставлял даты, которые должны были быть по отработкам.

Таким образом, объективная сторона получения взятки ФИО5 выразилась в получении должностным лицом лично предмета взятки за незаконные действия, которые входят в его служебные полномочия, то есть он совершил конкретные действия в пользу взяткодателей, за что и получил денежные средства.

Согласно материалам уголовного дела, вопреки доводам стороны защиты привлечение ФИО1 в качестве обвиняемого соответствует положениям ст. 220 УПК РФ, указанные в обвинении даты соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении уголовного дела, периодам, указанным в табелях рабочего времени, датам перевода денежных средств на банковский счет подсудимого, датам окончания исполнительных производств, оснований полагать, что приказ о приеме и табель могли быть изготовлены иными датами, в том числе и ранее даты, фактического прибытия осужденного Свидетель №1 у суда не имеется.

В силу закона, под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, понимаются действия, которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, в том числе внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, а ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя, что и имело место по настоящему делу со стороны ФИО1

Данных, которые бы свидетельствовали одновременном об оговоре ФИО1 свидетелями, равно как и о совершении сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, провокационных действий в отношении подсудимого, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов, у суда оснований не имеется. При этом каких-либо сведений о том, что сотрудники полиции склоняли, либо подстрекали ФИО1 к совершению преступлений, не имеется. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было вызвано целями выявления и пресечения преступлений, а также в целях выявления и установления лиц его совершивших. Умысел ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции. В связи с чем суд расценивает результаты, полученные в ходе ОРМ, допустимыми доказательствами.

Все следственные действия по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их результаты закреплены в протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем самым полностью отвечая требованиям ст.89 УПК РФ.

У суда не вызывает сомнения прямой умысел ФИО1 на получение взяток с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он, находясь в своем служебном кабинете, получил взятки лично, а также путем перевода на его банковскую карту, чтобы в дальнейшем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. После получения денежных средств ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами. Указание подсудимым на то, что часть денежных средств им потрачена на нужды больницы, на квалификацию деяний не влияет, поскольку он распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Последующий способ распоряжения предметом взятки правого значения не имеет. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об ином мотиве совершения преступлений, в судебном заседании не установлены.

Утверждения стороны защиты о том, что табель учета рабочего времени не является официальным документом, суд полагает необоснованными, по следующим основаниям.

Табель учета рабочего времени является унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда (учету рабочего времени), утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от <дата> N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Согласно п. 2 указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда (рабочего времени), отраженных в Постановлении Госкомстата РФ, табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, составляется уполномоченным на это лицом и подписывается руководителем структурного подразделения.

Согласно положениям п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 24 от 09.07.2013 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которому предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Табель учета рабочего времени является подтверждением факта выполнения обязательных работ, а в последующем основанием к освобождению от административного наказания в связи с его отбытием и окончанием исполнительного производства ОСП <адрес>. Таким образом, табель учета рабочего времени в случае внесения в него недостоверных сведений, является предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым ФИО1, являясь начальником материально-технического снабжения, начальником административно-хозяйственной службы <...><...> с корыстной целью лично получил взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконные действия в интересах взяткодателей – оформление табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения об отработанном времени указанными лицами при отбывании обязательных работ, его действия являются умышленными и оконченными.

К доводам защиты со ссылкой на порядок составления, утверждения приказов о возложении обязанности по контролю за отбыванием обязательных работ, издания приказов о принятии лиц для выполнения общественно полезных работ и назначении ответственного за их исполнением суд относится критически, поскольку независимо от особенностей соблюдения внутренних правил по составлению внутренних документов в <...><...>, в указанный в описательной части приговора период времени подсудимым были совершены противоправные действия.

Совершение должностным лицом за взятки действий, образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений по получению взяток.

Неисполнение приговоров, постановлений судов как общеобязательных судебных актов, привело к необоснованному освобождению Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, от административного наказания, воспрепятствовало достижению целей наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, что является приоритетной задачей государства, а также умалению авторитета судебной власти, подрыву у граждан веры в справедливость и законность, порождению у них чувства социальной и правовой незащищенности, что суд расценивает в качестве существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии убедительных доказательств виновности подсудимого в совершении указанных деяний, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются не предположениями, а всей совокупностью взаимоподтверждающих доказательств обвинения, указывающих на то, что ФИО1, имея достаточный опыт работы и необходимую квалификацию, не мог не осознавать, что совершаемые им действия по внесению ложных сведений в табели учета отработанного времени, является служебным подлогом, и желал этого.

Являясь должностным лицом, ФИО1 из корыстной заинтересованности, в нарушение порядка отбывания наказания в виде обязательных работ внес заведомо ложные сведения в официальные документы – табели учета рабочего времени в отношении ФИО29, Свидетель №3, ФИО30 об отработанных ими часов обязательных работ, назначенных судами в качестве наказания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможна только реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 292 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1, используя свои служебные полномочия, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершал, в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует, и поэтому дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требуется.

Согласно ч.2 ст.6, ч.3 ст.17 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по трем составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, является излишней и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в отношении Свидетель №1) - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей,

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (в отношении Свидетель №3) - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей,

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (в отношении Свидетель №2) - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей,

по ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Свидетель №1) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,

по ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Свидетель №3) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,

по ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Свидетель №2) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным <...> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд учитывает в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства остальных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ст.ст.6,7, ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом принципов справедливости, гуманизма.

С учетом содеянного, данных об имущественном положении подсудимого, его трудоспособного возраста и возможности получения дохода, в том числе дополнительного, получение в дар от близких родственников денежных средств, и личности подсудимого, его позиции относительно вида наказания, его семейного положения, наличия прочных социально-полезных связей, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания по каждому из преступлений в виде штрафа, размер которого суд определяет в пределах санкций статей. Суд не находит оснований для назначения более строгого наказания за каждое из преступлений, исходя из всех обстоятельств, влияющих на наказание, полагая, что наказание в виде штрафа будет достаточным для достижения целей наказания, соразмерным содеянному. Оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч.2 ст.292 УК РФ также предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания вышеуказанного вида, полагая, что цель уголовного наказания может быть достигнута в отношении подсудимого в рамках назначенного судом основного наказания в виде штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд <дата>.

Преступления по ч.1 ст.291.2 УК РФ совершены ФИО5 <дата> (Свидетель №1), <дата> (Свидетель №2), <дата> (Свидетель №3).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч.2 ст.78 УК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные в п.п.1-3 ч.1 ст.24 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Учитывая даты совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ ФИО5, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на дату постановления приговора, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, с зачетом в счет отбытия наказания суммы уплаченного штрафа по приговору от <дата>.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не установлено, в связи с тем, что интересы подсудимого в суде представлял защитник по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в отношении Свидетель №1) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Свидетель №1) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- ч.1 ст.291.2 УК РФ (в отношении Свидетель №2) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Свидетель №2) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- ч.1 ст.291.2 УК РФ (в отношении Свидетель №3) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Свидетель №3) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

В счет отбытия наказания зачесть штраф, оплаченный по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Наказание приводится в исполнение реально в полном размере без рассрочки выплаты.

Разъяснить, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст.32 УИК РФ, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<...>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две копии страниц серого ежедневника, изъятого в ходе ОРМ <дата> у ФИО1, по адресу <адрес>;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, направленные в адрес руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> - <адрес> полковника юстиции ОН. ФИО8 <дата> за №, <дата> за №, <дата> за №;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, направленные в адрес руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> - <адрес> полковника юстиции ФИО24 за № от <дата> содержащие сведения о счетах ФИО1 открытых в <...> и движении денежных средств по данным счетам;

- копии исполнительных производств в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 №№-ИП, <...>ИП;

- копию приказа главного врача <...><...> ФИО13 о приеме работника на работу от <дата> №-ЛС, согласно которого на должность заместителя главного врача по хозяйственным вопросам принят ФИО1;

- копию должностной инструкция заместителя главного врача по административно-хозяйственной части ФИО1»;

- копию приказа главного врача <...><...> ФИО13 о переводе работника на другую работу от <дата> №-ЛС, согласно которого ФИО1 по личному заявлению переведен на должность Начальника административно-хозяйственной службы Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «<...>».

- копию приказа № от <дата> «О назначении ответственного», согласно которого начальник административно-хозяйственной службы ФИО1, назначен ответственным за осуществление контроля по выполнению на территории городской больницы обязательных и исправительных работ осужденных. Приказом ФИО5 вменены обязанности ведения ежедневного табеля о количестве отработанных часов осужденных, направления табеля, а также информирование о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушений правил внутреннего трудового распорядка и правил техники безопасности;

- копию приказа главного врача <...><...> ФИО13 о переводе работника на другую работу от <дата> №-ЛС, согласно которому ФИО1 по личному заявлению переведен на должность начальника материально-технического снабжения <...> КО <...>;

- копию должностной инструкция начальника отдела материально- технического снабжения <...>» ФИО1;

- копию приказа главного врача <...><...> ФИО13 о переводе работника на другую работу от <дата> №-ЛС ФИО1 по личному заявлению;

- копию должностной инструкция начальника административно- хозяйственно части ФИО5;

- копию постановления от <дата> № «Об утверждении перечня видов обязательных работ и организаций, где лица, которым назначено административное наказание, отбывают обязательные работы» с перечнем видов обязательных работ и организаций, где лица, которым назначено административное наказание, отбывают обязательные работы, и порядком взаимодействия органов администрации Анжеро-Судженского городского округа, организаций, где лица, которым назначено административное наказание, отбывают обязательные работы, и судебных приставов исполнителей при исполнении постановление о назначении обязательных;

- выписки по счетам банковских карт Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2; а также распечатанные файлы на бумаги формата А4, со следующих файлов: файлов формата Excel «Свидетель №1» в количестве 2 штук, файл формата Excel «Свидетель №3» в количестве 1 штуки, файл формата Excel «Свидетель №2» в количестве 2 штук, - файл формата Excel «ФИО30 A.M.2xls» в количестве 2 штук, осмотренные, в соответствии с УПК РФ <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- системный блок в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung S8+» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, признанные вещественным доказательством по уголовному делу №, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Анжеро-Судженску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>-<адрес>, два ежедневника в обложках синего и серого цветов, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденных, они вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеют право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова