Решение № 12-608/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-608/2018

К делу № 12-608/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 ноября 2018 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодар от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

- инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодар ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодар ФИО1 от 12.10.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу. В обоснование указано, что ни в протоколе об административном правонарушении №, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушение которого влечет административную ответственность. Из представленных в дело материалов не следует, в чем выразилось нарушение правил остановки или стоянки на проезжей части, и какие препятствия были созданы для движения других транспортных средств. Вместе с тем, должностным лицом указано о создании водителем помех, что не соответствует диспозиции части 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Таким образом, вопреки требованиям части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не отражены событие правонарушения и фактические обстоятельства дела, сведения об используемых технических средствах в подтверждение факта допущенных правонарушений. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД России то г. Краснодару не установлена объективная сторона вменяемого ФИО2 административного правонарушения. Заявитель указывает, что припарковал свой автомобиль с правой стороны дороги в один ряд параллельно краю проезжей части, имеющей прерывистую линию разметки, не далее первого ряд, движению иных транспортных средств не мешал. Знаков, запрещающих остановку и стоянку, не было. Допущенные должностным лицом нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Инспектор ДПС ОБ ДПС г. Краснодар ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12.10.2018 в 11 часов 40 минут 12.10.2018 на ул. Янковского, 18 в г. Краснодаре ФИО2, управляя транспортным средством Мазда 6, гос. номер №, допустил остановку и стоянку на проезжей части, создав помеху для движения других участников дорожного движения, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления от 12.10.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № от 12.10.2018, протоколом о задержании транспортного средства № от 12.10.2018, рапортами инспектора ФИО1 от 12.10.2018, согласно которому транспортное средство Мазда 6, гос. номер №, на ул. Янковского, 18 в г. Краснодаре находилось менее трех метров от сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения, схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии свидетелей.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, правомерно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах санкции части 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Утверждение заявителя об отсутствии в совершенном им деянии события вменяемого административного правонарушения ввиду неустановления должностным лицом объективной стороны правонарушения, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что автомобиль был припаркован в нарушение Правил дорожного движения (пункт 12.4 Правил).

Судья критически относится к доводам ФИО2 о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения и расценивает их как избранный способ защиты во избежание наступления административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленные статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не нарушены, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности содержатся указания на конкретные требования Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло остановку и стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшие создание препятствий для движения других транспортных средств.

То обстоятельство, что транспортное средство Мазда 6 г/н № на ул. Янковского, 18 в г. Краснодаре было припарковано на расстоянии менее трех метров от сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движении подтверждается, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием свидетелей.

Каких-либо противоречий и несоответствий в процессуальных документах другим собранным по делу доказательствам не установлено.

Приведенные ФИО2 доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов должностного лица не опровергают и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодар от 12.10.2018 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,630.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодар от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.9 - 30.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья: Фоменко Е. Г.