Решение № 12-608/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-608/2018

К делу: № 12-608/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года.

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гарант» на постановление Государственной Инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной Инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ООО «Гарант», в обоснование доводов своей жалобы ссылается на то, что вышеуказанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вынесено на основании Постановления Прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара от 05.09.2018 года в котором установлены следующие нарушения: 1) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, последняя была принята на работу по совместительству в ООО «Гарант» <данные изъяты> на 0,25 ставки. Работнику установлен режим гибкого рабочего времени согласно графику работы и продолжительностью рабочего дня два часа с двумя выходными. При этом, в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ в указанный трудовой договор работодатель не включил условие труда на рабочем месте <данные изъяты> ФИО11, аналогичное нарушение допущено с ФИО4 2) В нарушении ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель не вел учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником ООО «Гарант» в 2017-2018 гг. 3) На работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 И др. представлены графики работы в которых отсутствует информация о продолжительности рабочего времени, при этом время работы каждого магазина с 11-00 по 22-00 часов. Общество считает привлечение к административной ответственности неправомерным и не обоснованным. Так, из решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №, проводимой прокуратурой <адрес> следует, что таковую проводил помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара ФИО10, которая в устной форме запросила предоставить документы подтверждающие начисление и выплату работникам заработной платы за 2018 год, в связи с чем, документы были предоставлены исключительно на 2018 год (своды начислений и удержаний с января по июль 2018 года, список сотрудников, расчетные ведомости с января по июль 2018 года, графики работы с января по июль 2018 года, штатное расписание и др). Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2018 года, вынесенного Прокуратурой Прикубанского округа и в Постановлении о назначении наказания, вынесенного трудовой инспекцией указано, что обществом не велся учет рабочего времени за 2017-12018 годы, а графики предоставленные за указанный период не отражают информации о продолжительности рабочего времени. Вывод об отсутствии учета времени фактически отработанного работниками за период 2017 года, не может приниматься во внимание, так как этот период не входил в требование о предоставлении документов в Прокуратуру. Доводы об отсутствии в трудовом договоре обязательных условий труда на рабочем месте <данные изъяты> ФИО11 являются необоснованными, так как согласно п. 2 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ (ред. от 19.07.2018 года) «О специальной оценке условий труда» - внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в п. 1 (ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест). Так, ФИО11 работает с 21.05.2018 года, таким образом рабочее место было организовано менее чем 12-ть месяцев назад. Согласно, сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гарант» имеет категорию субъекта малого или среднего предпринимательства — микро-предприятие. Более того, размеры штрафа предусмотренные санкцией названной статьи, даже в её минимальной части являются для общества непосильными и в случае вынужденной оплаты приведут к убыткам с возможными тяжелыми материальными последствиями. При этом, необходимо учитывать, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, а также отсутствует имущественный ущерб. ООО «Гарант» на основании изложенного просит изменить постановление в части наказания на наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя ООО «Гарант», по доверенности — ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям изложенным в жалобе, пояснив суду, что согласны с нарушением, все принято во внимание, допущенные нарушения устраняются.

Представитель Государственной Инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости, по доверенности — ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что при назначении наказания были учтены все обстоятельства, сумма штрафа назначена минимальная, при этом, необходимо учитывать, что общество до настоящего времени не представило в инспекцию доказательств устранения выявленных нарушений.

Представитель прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, в силу действующего законодательства, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя представителя Прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Суд, выслушав представителя заявителя ООО «Гарант» и представителя Государственной Инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы ООО «Гарант» отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Постановлением прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.09.2018 года установлены следующие нарушения законодательства о труде РФ: ООО «Гарант» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно:

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была принята на работу по совместительству в ООО «Гарант» <данные изъяты> на 0,25 ставки с окладом 2 800 рулей. Работнику был установлен режим гибкого рабочего времени согласно графику работы и продолжительностью рабочего дня — два часа с двумя выходными. При этом, в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ в указанный трудовой договор работодатель не включил условие труда на рабочем месте <данные изъяты> ФИО11 Аналогичное нарушение допущено при заключении трудового договора с ФИО4 и другими работниками.

В нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель не вел учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником ООО «Гарант» в 2017-2018 г. ФИО5, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и др. работников.

Указанные нарушения трудового законодательства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением Государственной Инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО «Гарант» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях ООО «Гарант» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Более того, в судебном заседании представитель ООО «Гарант», по доверенности — ФИО1 признала вину в совершенном обществом административном правонарушении, наличия события административного правонарушения не отрицала. Совершенное ООО «Гарант» деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Также судом установлено, что постановление о привлечении ООО «Гарант» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Нарушений норм права, влекущих отмену принятого постановления Государственной Инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости, допущено не было, таковое суд признает законным и обоснованным.

Вместе с тем, представитель общества просила изменить назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ООО «Гарант» совершено впервые, также просила учесть финансовое положение общества и то, что предприятие относится к малому бизнесу.

Однако, суд считает, что назначенное Государственной Инспекцией труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа, либо замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы ООО «Гарант» на постановление Государственной Инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ — отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 — 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «Гарант» на постановление Государственной Инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: