Решение № 2А-1000/2023 2А-32/2024 2А-32/2024(2А-1000/2023;)~М-1019/2023 М-1019/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1000/2023

№ 2а-32(1)/2024

64RS0028-01-2023-001801-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ИП главы КФХ ФИО1 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности, взыскании незаконно списанных денежных средств,

установил:

финансовый управляющий ИП главы КФХ ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, ФИО5, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области, УФК по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности, взыскании незаконно списанных денежных средств. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам находятся исполнительные производства: <Номер>-ИП от 22.02.2023, <Номер>-ИП от 03.02.2020, <Номер>-ИП от 22.05.2020, <Номер>-ИП от 14.07.2020, <Номер>-ИП от 16.11.2020, <Номер>-ИП от 12.12.2020, <Номер>-ИП от 27.04.2021, <Номер>-ИП от 25.05.2023, <Номер>-ИП от 03.11.2022, <Номер>-ИП от 03.11.2022, <Номер>-ИП от 22.05.2023, <Номер>-ИП от 18.01.2022, <Номер>-ИП от 29.04.2022, <Номер>-ИП от 29.04.2022, <Номер>-ИП от 08.08.2023, <Номер>-ИП от 09.08.2023. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2022 по делу <Номер> ИП глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 06.10.2022 конкурсным управляющим должника в адрес ОСП было направлено уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства с приложенной копией решения Арбитражного суда Саратовской области. Согласно отчету почтового отправления с идентификатором <Номер> уведомление было получено ответчиком 10.10.2022. Несмотря на полученное ответчиком уведомление, ответчик, в нарушение ч. 4 ст. 69.1, ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не окончил ранее возбужденные исполнительные производства, а также возбудил новые. При получении выписки о движении денежных средств по расчетному счету открытому на имя ФИО1 в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» за период с 01.09.2023 по 08.11.2023 конкурсному управляющему ФИО3 стало известно о списании денежных средств с данного счета, а именно: 10.10.2023 в размере 10 руб., 10.10.2023 в размере 172 980 руб., 01.11.2023 в размере 232 650 руб. 50 коп., 01.11.2023 в размере 267 349 руб. 50 коп., 02.11.2023 в размере 138 291 руб., 02.11.2023 в размере 53 629 руб. По состоянию на 09.01.2024 всего было списано 909 882 руб. 37 коп., возвращено 497 635 руб. 21 коп., не возвращены денежные средства в размере 412 247 руб. 16 коп. Указанные, незаконно списанные судебным приставом-исполнителем денежные средства являлись денежными средствами, поступившими в конкурсную массу от реализации имущества должника, в связи с чем должны были распределяться в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве. Указывая изложенное, административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства: № 12747/23/64028-ИП от 22.02.2023, <Номер>-ИП от 03.02.2020, <Номер>ИП от 22.05.2020, <Номер>-ИП от 14.07.2020, <Номер>-ИП от 16.11.2020, <Номер>-ИП от 12.12.2020, <Номер>-ИП от 27.04.2021, <Номер>-ИП от 25.05.2023, <Номер>-ИП от 03.11.2022, <Номер>-ИП от 03.11.2022, <Номер>-ИП от 22.05.2023, <Номер>-ИП от 18.01.2022, <Номер>-ИП от 29.04.2022, <Номер>-ИП от 29.04.2022, <Номер>-ИП от 08.08.2023, № 61907/23/64028-ИП от 09.08.2023; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в лице и за счет Управления Федерального казначейства по Саратовской области денежные средства в размере 412 247 руб. 16 коп.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФССП России, в качестве заинтересованных лиц ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, ООО «Финансовая компания Конгломерат», АО «Тинькофф Банк», ГУП Саратовской области «Облводоресурс» «Пугачевский», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Саратовэнерго».

Определением суда от 15.12.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим Управление Федерального казначейства по Саратовской области на ФССП России. Управление Федерального казначейства по Саратовской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО6

Административный истец – финансовый управляющий ИП главы КФХ ФИО1 – ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Представил в суд пояснения, в которых указал, что довод ГУФССП России по Саратовской области о том, что судебным приставом-исполнителем не были окончены исполнительные производства в отношении ФИО1 и продолжались мероприятия по списанию денежных средств с расчетных счетов должника в связи с тем, что все исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО1 как физического лица, а банкротом признан ИП ГКФХ ФИО1, не соответствует нормам действующего законодательства, а также не подтверждается материалами дела, так как в соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. ГУФССП России по Саратовской области указывает, что исполнительные производства были возбуждены в отношении ФИО1 как физического лица, однако данная задолженность была включена в реестр требований кредиторов должника – ИП ГКФХ ФИО1 Например исполнительное производство <Номер>-ИП от 03.02.2020, возбужденное на основании исполнительного документа <Номер><Номер> от 14.01.2020, выданного Пугачевским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Россельхозбанк». Индивидуальный предприниматель несет личную ответственность за свою деятельность, в том числе и собственным имуществом. В случае прекращения предпринимательской деятельности физическим лицом, как его права, так и обязанности по заключенным договорам не прекращаются, а остаются за ним как за физическим лицом. Что касается указания о пропуске срока, то о списании денежных средств с расчетного счета должника конкурсному управляющему стало известно 08.11.2023 при получении выписки по расчетному счету, следовательно срок исковой давности не пропущен. Кроме того, списанные с расчетного счета должника денежные средства поступили туда в связи с реализацией на торгах имущества должника – ИП ГКФХ ФИО1, а именно 1-комнатной квартиры с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 41,1 кв.м, по адресу: <Адрес>. Расчетный счет, на который поступили, списанные впоследствии денежные средства, открыт на имя ФИО1 как физического лица. В связи с незаконным списанием денежных средств с расчетного счета, ФССП нарушены права как залогового кредитора, так и иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника – ИП ГКФХ ФИО1, так как они теперь не получат причитающиеся им денежные средства.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области, ФССП России о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились.

Административный ответчик ГУФССП России по Саратовской области представил в суд возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что на исполнении в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении физического лица ФИО2 С.В., а именно:

- <Номер>-ИП от 22.02.2023, возбужденное на основании судебного приказа <Номер> от 31.10.2022, выданного судебным участком № 4 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "КБ Ренессанс Кредит", сумма задолженности 64 412 руб. 48 коп.;

- <Номер>-ИП от 03.02.2020, возбужденное на основании исполнительного документа <Номер><Номер> от 14.01.2020, выданного Пугачевским районным судом Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный Банк", сумма задолженности 379 103 руб. 27 коп.;

- <Номер>-ИП от 22.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа <Номер> от 08.04.2020, выданного судебным участком № 4 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Саратовской области, сумма задолженности 18 688 руб. 22 коп.;

- <Номер>-ИП от 14.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа <Номер> от 09.05.2020, выданного судебным участком № 4 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО Финансовая компания «Конгломерат», сумма задолженности 63 741 руб. 29 руб.;

- <Номер>-ИП от 16.11.2020, возбужденное на основании судебного приказа <Номер> от 14.05.2019, выданного судебным участком № 4 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Саратовской области, сумма задолженности 16 657 руб. 96 коп.;

- <Номер>-ИП от 12.12.2020, возбужденное на основании исполнительного документа <Номер> от 15.09.2020, выданного Пугачевским районным судом Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный Банк", сумма задолженности 11 640 руб.;

- <Номер>-ИП от 27.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа <Номер> от 29.11.2019, выданного судебным участком № 4 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО "Тинькофф Банк", сумма задолженности 232 247 руб. 82 коп.;

- <Номер>-ИП от 25.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа <Номер> от 24.01.2023, выданного судебным участком № 2 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение в пользу ГУП Саратовской области "Облводоресурс" "Пугачевский", сумма задолженности 13 023 руб. 84 коп.;

- <Номер>-ИП от 03.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа <Номер> от 14.07.2022, выданного судебным участком № 2 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ", сумма задолженности 3 521 руб. 71 коп.;

- <Номер>-ИП от 03.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа <Номер> от 14.07.2022, выданный судебным участком № 2 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ", сумма задолженности 16 297 руб. 68 коп.;

- <Номер>-ИП от 22.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа <Номер>от 08.04.2023, выданного судебным участком № 2 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ПАО "САРАТОВЭНЕРГО", сумма задолженности 558 руб. 55 коп.;

- <Номер>-ИП от 18.01.2022, возбужденное на основании постановления <Номер> от 30.10.2021, выданного Пугачевским районным судом Саратовской области о взыскании штрафа в пользу УФК по Саратовской области (МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области), сумма задолженности 1 000 руб.;

- <Номер>-ИП от 29.04.2022 возбужденное на основании судебного приказа <Номер> от 27.12.2021, выданного судебным участком № 2 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ", сумма задолженности 16 028 руб. 40 коп.;

- <Номер>-ИП от 29.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа <Номер> от 31.01.2022, выданного судебным участком № 2 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ", сумма задолженности 16 297 руб. 68 коп.;

- <Номер>-ИП от 08.08.2023, возбужденное на основании судебного приказа <Номер> от 07.04.2023, выданного судебным участком № 2 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ", сумма задолженности 16 610 руб. 72 коп.;

- <Номер>-ИП от 09.08.2023, возбужденное на основании судебного приказа <Номер> от 12.05.2023, выданного судебным участком № 2 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ", сумма задолженности 25 075 руб. 40 коп.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», с которого были произведены взыскания задолженности на общую сумму 864 910 руб. Основанием для не вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств является признание решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2022 ИП ГКФХ ФИО7 несостоятельным (банкротом). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было принято во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, по налогам и коммунальным платежам, а также решения суда о взыскании данной задолженности и возбуждение исполнительных производств имело место в отношении должника ФИО1 как физического лица, а не должника – организации. Окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении физического лица, по основаниям его банкротства в качестве индивидуального предпринимателя, нарушает права взыскателей, так как право предъявления взыскателем требований по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью должника в деле о его банкротстве, является правом, а не обязанностью взыскателя. Так как исполнительные документы, выданные судами о взыскании с ФИО1 задолженности, не были выданы в связи с его предпринимательской деятельностью, предусмотренные ч. 5 ст. 96, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для окончания исполнительных производств отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем были отправлены требования о возврате денежных средств на расчетный счет ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области. Произведен возврат денежных средств в сумме 497 635 руб. 21 коп., из которых: АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в размере 377 792 руб. 92 коп., «КБ Ренессанс Кредит» в размере 62 277 руб. 70 коп., ГУП Саратовской области «Облводоресурс» «Пугачевский» в размере 12 592 руб. 22 коп., ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в размере 43 972 руб. 37 коп., УФССП по Саратовской области в размере 1000 руб. Истец указывает, что направил письмо с приложением копии решения Арбитражного суда Саратовской области, однако в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам 10.10.2022 поступил запрос о нахождении исполнительных производств в отношении должника, на что в адрес конкурсного управляющего был направлен ответ от 09.11.2022. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). Конкурсный управляющий должника ИП КФХ ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением только 16.11.2023, что свидетельствует о явном пропуске срока. Указывая, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, административный ответчик просил в удовлетворении административного иска конкурсного управляющего должника ИП КФХ ФИО1 – ФИО3 отказать.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, ООО «Финансовая компания Конгломерат», АО «Тинькофф Банк», ГУП Саратовской области «Облводоресурс» «Пугачевский», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Саратовэнерго», УФК по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились. Заинтересованное лицо УФК по Саратовской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ООО «Финансовая компания Конгломерат» представило письменные пояснения, в которых указало, что денежные средства в их пользу взысканы и перечислены законно и обоснованно, оснований для возврата поступивших в рамках действующего (не оконченного и не прекращенного) на момент перечисления денежных средств исполнительного производства <Номер>-ИП не усматривается. На момент перечисления денежных средств в пользу ООО «ФК «Конгломерат» исполнительное производство находилось на исполнении. Кроме того, в случае признания должника банкротом все материальные активы переходят к конкурсному управляющему, однако денежные средства были списаны с расчетного счета должника. В данном случае конкурсный управляющий не проявил должную осмотрительность, оставляя денежные средства на расчетном счете должника, не проверив наличие возбужденных исполнительных производств. А должник, находясь в процедуре банкротства должен был также заблаговременно позаботиться о проверке наличия возбужденного исполнительного производства и предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о признании его банкротом. В адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступала информация о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Часть 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч. 5 ст. 96 вышеуказанного закона).

Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, другим органом или должностным лицом в связи с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства (ч. 7 ст. 96).

Как следует из ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 и 1.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 5, 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам в отношении должника ФИО1, как физического лица, были возбуждены исполнительные производства:

1) 03.02.2020 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности:

по соглашению <Номер> от 15 июня 2015 г. в размере 60 769 руб. 44 коп., а начиная с 31.10.2019 по день исполнения обязательства пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, рассчитанные по формуле: сумма основного долга и сумма долга по процентам, умноженные на количество дней просрочки, умноженные на 0,1 %;

по соглашению <Номер> от 25 марта 2016 г. в размере 198 821 руб. 19 коп., а начиная с 31.10.2019 по день исполнения обязательства пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, рассчитанные по формуле: сумма основного долга и сумма долга по процентам, умноженные на количество дней просрочки, умноженные на 0,1 %;

по соглашению <Номер> от 25 марта 2016 г. в размере 10 614 руб. 16 коп., а начиная с 31.10.2019 по день исполнения обязательства пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, рассчитанные по формуле: сумма основного долга и сумма долга по процентам, умноженные на количество дней просрочки, умноженные на 0,1 %;

по соглашению <Номер> от 13 сентября 2017 г. в размере 101 976 руб. 67 коп., а начиная с 31.10.2019 по день исполнения обязательства пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, рассчитанные по формуле: сумма основного долга и сумма долга по процентам, умноженные на количество дней просрочки, умноженные на 0,1 %. А также о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственной пошлины в размере 6 921 руб. 81 коп.;

2) 22.05.2020 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в соответствующий бюджет МРИ ФНС № 6 по Саратовской области за 2018 год недоимки по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц;

3) 14.07.2020 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» долга по договору о предоставлении кредита <Номер> от 15.09.2016 на 17.12.2019 в размере 62 700 руб. 78 коп., суммы государственной пошлины в размере 1 040 руб. 51 коп., всего 63 741 руб. 29 коп.;

4) 16.11.2020 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в соответствующий бюджет МРИ ФНС № 6 по Саратовской области за 2017 год недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу с физических лиц;

5) 12.12.2020 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1, ФИО8 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского филиала судебных расходов, связанных с оплатой эксперта в размере 11 640 руб.;

6) 27.04.2021 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <Номер> от 22.12.2018 за период с 18.04.2019 по 21.09.2019 в размере 229 500 руб. 32 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 747 руб. 50 коп., всего 232 247 руб. 82 коп.;

7) 18.01.2022 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Саратовской области административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

8) 29.04.2022 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности по оплате потребленного природного газа за период с 01.05.2021 по 30.08.2021;

9) 29.04.2022 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности по оплате потребленного природного газа за период с 01.09.2021 по 31.12.2021;

10) 03.11.2022 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности по оплате потребленного природного газа за период с 01.08.2020 по 30.08.2020;

11) 03.11.2022 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности по оплате потребленного природного газа за период с 01.01.2022 по 30.04.2022;

12) 22.02.2023 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО задолженности по кредитному договору <Номер> от 17.01.2019 за период с 30.03.2019 по 17.09.2022 в размере 63 362 руб. 05 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 050 руб. 43 коп., всего 64 412 руб. 48 коп.

13) 22.05.2023 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности и пени за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2022 по 30.09.2022;

14) 25.05.2023 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП Саратовской области «Облводоресурс» задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2021 по 01.09.2022;

15) 08.08.2023 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности по оплате потребленного природного газа за период с 01.07.2022 по 31.01.2023;

16) 09.08.2023 - <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности по оплате потребленного природного газа за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 (т. 1 л.д. 14-17, 52-77, 78-90, 91-111, 112-139, 140-148, 149-165, 166-186, 187-201, 202-216, 217-237, 238-259, т. 2 л.д. 1-20, 21-40, 41-59, 60-66, 67-79).

Таким образом, в отношении должника ИП ГКФХ ФИО1 исполнительных производств не имеется.

В рамках принудительного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 909 882 руб. 37 коп., из которых: 10.10.2023 - 10 руб., 10.10.2023 - 172 980 руб., 01.11.2023 - 232 650 руб. 50 коп., 01.11.2023 - 267 349 руб. 50 коп., 02.11.2023 - 138 291 руб., 02.11.2023 - 53 629 руб., 08.12.2023 – 43 972 руб. 37 коп., 09.01.2024 – 1 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.09.2023 по 08.11.2023, выпиской из лицевого счета по вкладу по состоянию на 16.01.2024 (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 150-151).

Из материалов дела видно, что списанные с расчетного счета должника денежные средства, поступили на данный счет в связи с реализацией на торгах имущества должника - ИП ГКФХ ФИО1, а именно 1-комнатной квартиры с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 41,1 кв.м, по адресу: <Адрес>. Расчетный счет, на который поступили, списанные впоследствии денежные средства, открыт на имя ФИО1 как физического лица. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего ИП ГКФХ ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.02.2024, протоколом <Номер> о результатах проведения открытых торгов по лоту <Номер> от 15.08.2023, платежными поручениями <Номер> от 10.10.2023, <Номер> от 01.11.2023, <Номер> от 02.11.2023 (т. 2 л.д. 200-210, 226-227, 228-230).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2022 по делу <Номер> ИП глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 246-249).

Таким образом, процедура банкротства и конкурсное производство было открыто в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из содержания п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства. Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

По смыслу ст. 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст. 309 данного Кодекса гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования по обязательствам не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, и в случае их установления арбитражным судом подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 221 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (п. 3 ст. 221 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рамках дела о банкротстве пределы финансовой ответственности гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ограничены объемом указанной выше конкурсной массы. Имущество, в том числе денежные средства, приобретенное гражданином не за счет доходов от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в конкурсную массу не включается.

Как установлено судом, процедура банкротства в отношении гражданина ФИО1 не вводилась. В данном случае ФИО1 признан банкротом как индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем это одновременно не означает банкротство самого ФИО1, как физического лица.

Как следует из материалов дела, обязательства ФИО1 по возбужденным исполнительным производствам возникли не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ввиду чего у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для окончания исполнительных производств. Окончание исполнительных производств, возбужденных в отношении физического лица по основаниям банкротства его в качестве индивидуального предпринимателя, нарушает права взыскателей.

Согласно реестру требований кредиторов ИП ГКФХ ФИО1 на 05.02.2024 в него включены: требования кредитора второй очереди – МРИ ФНС № 20 по Саратовской области о взыскании задолженности по взносам на ОПС в размере 23 400 руб.; требования кредитора третьей очереди – АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании основного долга по соглашению <Номер> от 21.05.2018 в размере 865 499 руб. 83 коп.; требования кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании основного долга по соглашениям <Номер> от 15.06.2015, <Номер> от 25.03.2016, <Номер> от 25.03.2016 в размере 362 288 руб. 94 коп.; требования кредитора МРИ ФНС № 20 по Саратовской области о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 59 308 руб. 06 коп.; требования кредитора администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о взыскании долга по договору аренды земельного участка в размере 7 940 руб. 21 коп.; требования кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неустойки по соглашению <Номер> от 21.05.2018 в размере 265 048 руб. 54 коп.; требования кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неустойки по соглашениям <Номер> от 15.06.2015, <Номер> от 25.03.2016, <Номер> от 25.03.2016 в размере 236 022 руб. 41 коп.; требования кредитора МРИ ФНС № 20 по Саратовской области о взыскании пени в размере 22 321 руб. 23 коп.; требования кредитора администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о взыскании процентов по договору аренды земельного участка в размере 2 544 руб. 19 коп. (т. 2 л.д. 211-225).

Таким образом, судом установлено, что требования кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк», на основании которых судебным приставом-исполнителем 03.02.2020 было возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по соглашению <Номер> от 15.06.2015, по соглашению <Номер> от 25.03.2016, по соглашению <Номер> от 25.03.2016, по соглашению <Номер> от 13.09.2017, уже включены в реестр требований кредиторов ИП ГКФХ ФИО1

В силу п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором, получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

Как следует из положений указанной статьи все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. На основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника. Данное требование ст. 133 Закона № 127-ФЗ является императивным, и его неисполнение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.

Вместе с тем, подобных ограничений для судебного пристава-исполнителя, осуществляющего в силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение исполнительных документов, законодательством не установлено. Кроме того, финансовый управляющий не уведомил судебных приставов-исполнителей о том, что расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» используется им для перечисления сумм, вырученных от продажи имущества должника, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Учитывая, изложенное, а также то, что взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк» являясь кредитором в отношении должника ФИО1 (как физического лица) реализовал свое право, предусмотренное Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на предъявление требований к должнику в рамках дела о банкротстве ИП ГКФХ ФИО1, по соглашениям № 1552091/0049 от 15.06.2015, № 1652091/0100 от 25.03.2016, № 1652091/0101 от 25.03.2016, № 1752091/0314 от 13.09.2017, которые не связанны с предпринимательской деятельностью должника.

06.10.2022 конкурсным управляющим должника в адрес ОСП был направлен запрос/уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства, с приложением копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2022 по делу <Номер>. Согласно отчету почтового отправления с идентификатором <Номер> уведомление было получено ответчиком 10.10.2022 (т. 1 л.д. 10-12).

Указанный запрос поступил в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам 10.10.2022, ответ на него направлен судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему должника 15.11.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.11.2022. В ответе ОСП указывает, что на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении физического лица ФИО1, исполнительных производств, возбужденных в отношении ГКФХ ФИО1, на исполнении не имеется (т. 2 л.д. 159, 160-161, 162-164).

Однако из приложенной к запросу/уведомлению копии решения не видно, что в реестр требований кредиторов ИП ГКФХ ФИО1 включены те же требования, по которым судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП в отношении должника ФИО1, как физического лица.

Данное обстоятельство выяснилось лишь при получении ответчиком ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам административного искового заявления, после чего, 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство <Номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по соглашению <Номер> от 15.06.2015, по соглашению <Номер> от 25.03.2016, по соглашению <Номер> от 25.03.2016, по соглашению <Номер> от 13.09.2017 сразу было прекращено (т. 1 л.д. 105).

Административный истец указал и из материалов дела видно, что после поступления административного искового заявления в суд ОСП по Пугачевскому Ивантеевскому районам на счет ФИО1 возвращены денежные средства в размере 497 635 руб. 21 коп., что также подтверждается платежными поручениями от 17.11.2023 <Номер> (т. 1 л.д. 44-51).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что в связи с не окончанием судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам указанных исполнительных производств со счета должника были списаны денежные средства в размере 412 247 руб. 16 коп., что является незаконным и нарушает установленную ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебными приставами осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав и законных интересов взыскателей, суд признает, что судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5, ФИО6, были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО1, в то время как в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам не имеется исполнительных производств в отношении ИП ФИО9 ГКФХ ФИО1

Учитывая изложенное, суд признает правомерным вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, и не усматривает оснований для прекращения исполнительных производств ввиду банкротства ИП ФИО9 ГКФХ ФИО1, в связи с чем признаков бездействия в указанной части у судебных приставов-исполнителей не имеется.

Суд не принимает доводы административного истца, утверждающего, что банкротство ИП ФИО9 ГКФХ ФИО1 одновременно означает банкротство самого ФИО1, как физического лица, что должно повлечь прекращение исполнительных производств в отношении ФИО1, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающая на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемого действия (бездействия).

Необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, требующее защиты судом.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что признаков бездействия судебных приставов-исполнителей не имеется, их действия правомерны, суд не усматривает оснований для взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в лице и за счет Управления Федерального казначейства по Саратовской области денежных средств в размере 412 247 руб. 16 коп.

Судом так же не усматривается фактов неправомерного бездействия ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области, ФССП России, поскольку административным истцом суду не были указаны как факты их бездействия, так и доказательства в их обоснование.

Что касается доводов административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, то они не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о списании денежных средств с расчетного счета должника конкурсному управляющему стало известно 08.11.2023 при получении выписки по расчетному счету, административное исковое заявление направлено в суд 13.11.2023, следовательно, срок не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска финансового управляющего ИП главы КФХ ФИО1 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности, взыскании незаконно списанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 16.02.2024.

Судья