Решение № 2-302/2018 2-302/2018~М-262/2018 М-262/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Ахметшина

при секретаре А.А.Шавалееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 24 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов в размере 38.00% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет сроки платежей по кредитному договору в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по договору составляет 396321,34 рублей, в том числе: 174675,32 рублей – задолженность по основному долгу, 147546,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 74100,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 396321,34 рублей, в том числе: 174675,32 рублей – задолженность по основному долгу, 147546,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 74100,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7163,21 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иком не согласился, сославшись на тяжелое финансовое положение.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов в размере 38.00% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет сроки платежей по кредитному договору в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по договору составляет 396321,34 рублей, в том числе: 174675,32 рублей – задолженность по основному долгу, 147546,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 74100,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 396321,34 рубля.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному долгу и процентам перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 не выполняются обязательства, предусмотренные соглашением по кредиту, хотя при его заключении он был согласен с условиями договора, получив полную информацию о стоимости кредита.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7163,21 руб.

С учетом исследованных доказательств по делу, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 396321,34 рублей, в том числе: 174675,32 рублей – задолженность по основному долгу, 147546,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 74100,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7163,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья