Приговор № 1-592/2024 от 6 июня 2024 г.

Дело № 1-592/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 07 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Хандогиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Черноусовой А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Казанина Ю.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 03 ноября 2015 года Колпашевским городским судом Томской области по п.«а» ч.3 ст. 228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 02 ноября 2018 года;

- 03 октября 2022 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 27 февраля 2023 года;

- 10 октября 2023 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 03 октября 2022 года) к 1 году лишения свободы;

- 26 октября 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10 октября 2023 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 26 октября 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1 (7 эпизодов), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26 октября 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 26 октября 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1 (8 эпизодов), ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26 октября 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 30 октября 2023 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 (6 эпизодов), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26 октября 2023 года и апелляционного постановления Томского областного суда от 11 января 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26 января 2024 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 30 октября 2023 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 02 февраля 2024 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч.2,5 УК РФ (с учетом приговора от 26 января 2024 года) к 2 годам лишения свободы;

- 13 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 02 февраля 2024 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 14 февраля 2024 года Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 УК РФ (с учетом приговора от 13 февраля 2024 года) к 2 годам 2 месяцам,

- 20 февраля 2024 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 (3 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 16 февраля 2024 года, отмененного апелляционным постановлением от 06 мая 2024 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2024 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20 февраля 2024 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2024 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 (4 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 20 февраля 2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06 марта 2024 года Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1 (4 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 20 февраля 2024 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 10 апреля 2024 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 06 марта 2024 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по настоящему делу под стражей в качестве меры пресечения с 16 февраля 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Так он, 29 августа 2023 года в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>«а», являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 21 апреля 2023 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества в виде административного штрафа в размере 4057,96 рублей, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ..., а именно: сыр «Чеддер» Сармич, весом 180 грамм в упаковке, в количестве 2 упаковок, стоимостью 117,27 рублей за упаковку, общей стоимостью 234,54 рубля, сыр «Herzog с пажитником», весом 180 грамм в упаковке, в количестве 2 упаковок, стоимостью 75,45 рублей за упаковку, общей стоимостью 150,90 рублей, сыр «Швейцарский» ФИО2, весом 180 грамм в упаковке, в количестве 2 упаковок, стоимостью 109,99 рублей за упаковку, общей стоимостью 219,98 рублей, сыр «Балтасинский Мраморный», весом 200 грамм в упаковке, в количестве 2 упаковок, стоимостью 95,45 рублей за упаковку, общей стоимостью 190,90 рублей, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 796,32 рублей.

Так он, находясь в указанные время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа вышеуказанный товар, после чего часть товара спрятал под штаны, надетые на нем, а с частью товара в руках прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 16 сентября 2023 года в период времени с 18.30 часов до 19.40 часов, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного адресу: <...>«а», являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 21 апреля 2023 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества в виде административного штрафа в размере 4057,96 рублей, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ..., а именно: колбасу «Балыкбургская рубленая» Баварушка, весом 350 грамм каждая, в количестве 2 палок, стоимостью 103,45 рубля за палку, общей стоимостью 206,90 рублей, сервелат «Валенсия» Дымов, весом 380 грамм каждый, в количестве 3 палок, стоимостью 87,24 рублей за палку, общей стоимостью 261,72 рубль, одну упаковку карбонада «Гордость фермера», весом 300 грамм, стоимостью 136,85 рублей, одну бутылку сливок стерильных «Модест» объемом 0,2 литра, стоимостью 30,23 рублей, сыр «Эдам» Сармич, весом 180 грамм в упаковке, в количестве 4 упаковок, стоимостью 79,45 рублей за упаковку, общей стоимостью 317,80 рублей, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 953,50 рубля.

Так он, находясь в указанные время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа вышеуказанный товар, который поместил под надетую на нем одежду, после чего пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым 29 августа 2023 года около 22.00 часов он пришел в магазин «Ярче» по адресу: <...> «а», где решил похитить товар. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с молочной продукции, откуда взял несколько упаковок сыра, спрятал себе под штаны, а одну упаковку сыра держал в руке, после чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, похищенный товар реализовал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 16 сентября 2023 года он вновь пришел в магазин «Ярче» по вышеуказанному адресу с целью хищения товара. Аналогичным образом, увидев, что сотрудники магазина не обращают на него внимания, подошел к стеллажу с мясной продукцией, откуда взял одну упаковку мяса карбонад, пять палок колбасы, которые спрятал за пояс своих штанов, после чего не расплатившись, направился к выходу из магазина. В дальнейшем, выйдя из магазина, понимая, что его действия остались незамеченными, выложил ранее похищенный товар на улице, после чего вернулся в магазин, прошел в отдел с сырной и молочной продукцией, где взял одну бутылку сливок, два раза по две упаковки сыра, спрятал за пояс штанов, покинул магазин, минуя кассовую зону. Часть похищенного товара оставил себе, а часть реализовал. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.45-48, 56-59).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, представитель потерпевшего А.А., работающая в ... в должности управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...> «а», показала, что 01 сентября 2023 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за 29 августа 2023 года, было обнаружено, что в 21.51 часов в магазин зашел мужчина, подошел к стеллажу с товаром, откуда поочередно взяла 8 упаковок сыров и спрятал себе под штаны, после чего направился в сторону выхода, не произведя оплату товара. В результате хищения ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 796,32 рублей. 16 сентября 2023 года при просмотре камер видеонаблюдения она вновь обнаружила, как мужчина в 19.03 часов этого же дня заходит в магазин, подходит к стеллажу с мясной продукцией, откуда поочередно берет карбонад и несколько палок колбасы, прячет под штаны, после чего выходит из магазина, не рассчитываясь за товар. В 19.07 часов данный мужчина вновь вернулся в магазин, взял стеклянную бутылку сливок, которую спрятал в карман штанов, затем взял 4 упаковки сыра, спрятал их под штаны и покинул магазин, минуя кассовую зону. В результате хищения ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 953,50 рубля. После обнаружения хищений, ею была произведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача, в связи с чем она написала заявления в полицию и приложила записи с фактами совершенных хищений (том №1 л.д.45-48, 128-131).

Допрошенные в ходе дознания свидетели К.В., З.Т.о. показали, что по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» за 29 августа 2023 года и 16 сентября 2023 года. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 изобличил себя на представленных видеозаписях, кроме того, они тоже уверенно его опознали по внешним признакам (том №1 л.д.76-79, 154-157).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением от 12 сентября 2023 года, согласно которого представитель ... просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение товара из магазина «Ярче» по адресу: <...> «а» на сумму 796,32 рублей (том №1 л.д.7);

- справкой об ущербе, товарными накладными, из которых следует, что стоимость одной упаковки сыра «Чеддер» Сармич, весом 180 грамм, составляет 117,27 рублей, за две упаковки – 234,54 рубля, стоимость одной упаковки сыра «Herzog с пажитником», весом 180 грамм, составляет 75,45 рублей, за 2 упаковки – 150,90 рублей, стоимость одной упаковки сыра «Швейцарский» ФИО2, весом 180 грамм, составляет 109,99 рублей, за 2 упаковки – 219,98 рублей, стоимость одной упаковки сыра «Балтасинский Мраморный», весом 200 грамм, составляет 95,45 рублей, за 2 упаковки - 190,90 рублей. Общий ущерб составил 796,32 рублей (том №1 л.д. 8-18);

- заявлениями от 26 сентября 2023 года, согласно которым представитель ... просит привлечь к ответственности лицо, которое из магазина «Ярче» по адресу: <...> «а» совершило хищение товара на общую сумму 953,50 рубля (том №1 л.д.86,102);

- справкой об ущербе, товарными накладными, из которых следует, что стоимость палки колбасы «Балыкбургская рубленая» Баварушка, весом 350 грамм, составляет 103,45 рубля, за 2 палки – 206,90 рублей, стоимость сервелата «Валенсия» Дымов, весом 380 грамм, составляет 87,24 рублей, за 3 палки – 261,72 рубль, стоимость упаковки карбонада «Гордость фермера», весом 300 грамм, составляет 136,85 рублей, стоимость одной бутылку сливок стерильных «Модест» объемом 0,2 литра, составляет 30,23 рублей, стоимость одной упаковки сыра «Эдам» Сармич, весом 180 грамм, составляет 79,45 рублей, что за 4 упаковки составляет 317,80 рублей. Общий материальный ущерб составил 953,50 рубля (том №1 л.д.91-100, 107-110);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 21 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4057, 96 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2023 года (том №1 л.д.39-40);

- протоколами осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года и 26 сентября 2023 года, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по ул.Новосибирская, 33 «а» в г.Томске (том №1 л.д.32-38, 111-123);

- протоколами осмотра предметов от 12 сентября 2023 года и 26 сентября 2023 года, согласно которым с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», где зафиксированы факты хищения товара, ФИО1 изобличил себя на представленных видеозаписях (том №1 л.д.71-73, 149-151).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые изобличают подсудимого в совершении вышеуказанных преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества ... являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, никем замечено не было, в связи с чем из окружающей обстановки подсудимый полагал, что действует тайно.

При этом при совершении хищения имущества ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 21 апреля 2023 года, которое вступило в законную силу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по эпизоду от 29 августа 2023 года);

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по эпизоду от 16 сентября 2023 года).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие дознанию, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотров видеозаписей с его участием, в ходе которых он сообщал органу дознания обстоятельства совершения преступлений и изобличил себя на представленных видеозаписях, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает его состояние здоровья, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, а также в период испытательного срока по приговору от 03 октября 2022 года за совершение умышленного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

При определении подсудимому пределов наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.61, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Кировского районного суда г.Томска от 14 февраля 2024 года.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 03 октября 2022 года судом не решается, поскольку условное осуждение по данному приговору отменено приговором Советского районного суда г.Томска от 10 октября 2023 года.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимым лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Срок содержания подсудимого под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

По уголовному делу представителем потерпевшего ... заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1749,82 рублей, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб ... причинен в результате преступных действий ФИО1, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, вследствие чего заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г.Томска от 14 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражей оставить без изменения с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 16 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима, и наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Томска от 14 февраля 2024 года.

Гражданский иск представителя потерпевшей ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в счет причиненного материального ущерба 1749 (одну тысячу семьсот сорок девять) рублей 82 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...> «а» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шукшин

Оригинал приговора хранится в деле № 1-592/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-007525-74