Решение № 12-19/2026 12-236/2025 12-422/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-19/2026

Мировой судья Жукова К.Б. Дело № 12-236/2025

УИД 26RS0010-01-2025-005950-31


РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Соловьев Р.В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Администрации Георгиевского муниципального округа, действующего на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица Администрации Георгиевского муниципального округа ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 20.11.2025 года, в отношении юридического лица администрации Георгиевского муниципального округа, ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 20.11.2025 года Администрация Георгиевского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд, представитель Администрации Георгиевского муниципального округа просит состоявшееся судебное решение отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении. Позиция мотивирована тем, что в адрес администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края не поступали документы от Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Георгиевский», свидетельствующие о проведении в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации плановой или внеплановой проверки с учетом положений Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Сотрудник Госавтоинспекции не вправе возбуждать дело об административном правонарушении при надзоре за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а обязан сообщить данную информацию руководству, которое вправе рассматривать вопрос о проведении проверки, предусмотренной Законом № 248-ФЗ. В адрес Администрации акт, составленный по результатам контрольного мероприятия, не поступал, таким образом, Администрация была лишена права представить свои возражения на акт. Кроме того, не принялось во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту светофорных объектов типа Т-7 по адресам: <адрес>, работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» по адресам <адрес>, работы по замене дорожных знаков 5.19.1 (2) по адресу <адрес>, выполнены, что подтверждается актом комиссионной проверки состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 22.09.2025 года по делу об административном правонарушении № и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, действующая на основании доверенности, ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Георгиевского муниципального округа по доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно подпункту "а" Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 37 вышеуказанного Федерального закона местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный приказом Ростехрегулирования от 20.12.2019 N 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Согласно пункту 5.1.17 ГОСТ Р 52289-19 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предусмотрено, что знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290 применяют на дорогах (участках дорог) с числом полос четыре и более, на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках дорог с расстояниями видимости в плане или профиле менее минимальных значений (таблица 4), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или менее ширины проезжей части дороги, в местах проведения дорожных работ.

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, следует применять: на дорогах (участках дорог) в населенных пунктах с числом полос шесть и более; автомагистралях; участках дорог с искусственным освещением вне населенных пунктов.

При установке над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м предпочтительно применять знаки с использованием световозвращающей пленки типа В.

На участках одной дороги с одинаковым числом полос движения следует применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа.

Не допускается применять дорожные знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа А, на автомобильных дорогах федерального значения.

На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Другие знаки (кроме знаков по 5.1.19 и знаков 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) допускается применять на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Согласно пункту 5.6.30 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход», применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

На регулируемых перекрестках, с диагональными пешеходными переходами, знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают только на внешних границах пешеходных переходов, расположенных по периметру перекрестка (рисунок В.19).

При совмещении искусственной неровности и пешеходного перехода знак 5.19.1 допускается устанавливать совместно со знаком 5.20 по 5.6.31.

Знаки 5.19.1 и 5.19.2 следует дублировать по 5.1.6.

Согласно пункту 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в том числе светофоры.

Пунктом 7.3.8 ГОСТ Р 52289-19 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предусмотрено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если: - интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1; - не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; - пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений; - по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Согласно пункту 7.3.11 Светофоры П.1 и П.2 любых вариантов конструкции применяют для регулирования движения пешеходов по регулируемым пешеходным переходам с установкой светофоров по 7.4.2.

Пунктом 8.1.29 ГОСТ Р 52289-19 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предусмотрено, что Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: 1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; 2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: - проходящих вдоль детских учреждений; - местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; - где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории.

Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня).

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Из пункта 6.2 Дорожные знаки следует, что: согласно пункту 6.2.1 Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Согласно пункту 6.2.2 Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.

Согласно пункту 6.2.3 Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1.

Согласно пункту 6.2.4 Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

Из пункта 6.3 Дорожная разметка следует, что: согласно пункту 6.3.1 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пункту 6.3.2 Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Из пункта 6.4 Дорожные светофоры и звуковые устройства следует, что: согласно пункту 6.4.1 Дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600.

Согласно пункту 6.4.2 Дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты, устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Подпунктом "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

Порядок проведения обследования улично-дорожной сети предусмотрен положениями, определяющими порядок осуществления функций и задач, возложенных на органы ГИБДД.

Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" каких-либо требований к организации и проведению проверок в области обеспечения безопасности дорожного движения в части оснований, сроков, периодичности, уведомлений и согласования их проведения не устанавливает.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог

Так, в число мероприятий по организации дорожной деятельности входит осмотр эксплуатационного состояния автомобильных дорог на подведомственной территории, выявление дефектов покрытия проезжей части и других элементов дороги, планирование ремонтных работ и формирование заявок о выделении денежных средств на их проведение.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, автомобильные дороги, должны находиться в безопасном для дорожного движения состоянии, что позволяло бы обеспечить приоритет охраны жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов по 14 часов на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, в ходе проведения обследования пешеходных переходов на улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 52289-2019, 50597-2017 перечень которых утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 г. № 2438-р «Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», выявлен факт нарушения юридическим лицом - администрацией Георгиевского муниципального округа ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 Основных положений ПДД Российской Федерации. При проведении обследования было выявлено, что в нарушении п. 6.2.17, п. 7.3.8, п. 7.3.11, п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применяя дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» п. 6.2, п. 6.3, п. 6.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по следующим адресам: <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход»; <адрес>, не работает светофорный объект Т-7, изношена дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход»; <адрес> не работает светофорный объект Т-7, изношена дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» <адрес> изношена дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации Георгиевского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО4 протокола об административном правонарушении и привлечения Администрации Георгиевского муниципального округа мировым судьей судебного участка № 2 Георгиевского района к административной ответственности, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией Георгиевского муниципального округа указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; письменными объяснениями представителя администрации Георгиевского муниципального округа ФИО5; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; протоколами обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией заместителя главы администрации - начальника управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6; копией технического паспорта, линейного графика, схемы автомобильной дороги <адрес>; копией технического паспорта и схемы автомобильной дороги <адрес> копией технического паспорта, линейного графика схемы автомобильной дороги <адрес>.; копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № начальника полиции ФИО7 на имя Главы Георгиевского муниципального округа о направлении информации по выявленным недостаткам; СД диском на котором содержатся фотоматериалы выявленных недостатков автомобильных дорог и технические паспорта на автомобильные дороги и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация Георгиевского муниципального округа, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Администрации Георгиевского муниципального округа квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ГОСТ подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

Указание в жалобе на то, что какие-либо предписания, документы о проведении плановой/внеплановой проверки в адрес администрации не направлялись, в связи с чем нарушена процедура привлечения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку КоАП РФ не содержит такого условия привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на администрацию обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии заявитель должен был самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к его устранению.

Также следует учесть, что непринятие мер по приведению состояния улично-дорожной сети в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, препятствует безопасному передвижению участников дорожного движения на участках автомобильной дороги и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствуют причинению ущерба владельцам транспортных средств.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Законом №248-ФЗ основаны на неверном толковании норм административного законодательства, правильности выводов мирового судьи не опровергают и основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не являются.

В данном случае правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа, полномочным составлять протоколы по делу об административном правонарушении.

Как верно указано мировым судьей, нарушения выявлены уполномоченным должностным лицом в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований, что не противоречит пп. «ж» п.34 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1101, ст. 30 закона №196-ФЗ, п. 19 ч.1 ст. 12 Закона № 3-ФЗ «О полиции».

Фиксация выявленных нарушений выполнена уполномоченным должностным лицом при осуществлении надзора, надлежащим образом, в установленном порядке.

Участие представителя юридического лица при проведении обследования улично-дорожной сети и при составлении актов не требовалось, поскольку это не предусмотрено положениями, определяющими порядок осуществления функций и задач, возложенных на органы Госавтоинспекции.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений Закона № 248-ФЗ, не имеется.

В адресованной суду городского суда представителем администрации жалобе фактически продублированы все доводы, которые были приведены им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и каждому из которых мировых судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края оснований не имеется.

Доводы представителя администрации о том, что администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края исполняет свои полномочия в области ПДД в соответствии с ФЗ-131, что в структуре администрации ГМО СК имеется структурное подразделение Управление ЖКХ, которое в соответствии с положением осуществляет полномочия по ПДД, в том числе ремонт дорог и их содержание, являются несостоятельными.

Создание Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, которое осуществляет, в том числе, деятельность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, не свидетельствует о делегировании администрацией данному Управлению жилищно-коммунального хозяйства всего объема полномочий при осуществлении указанного вида деятельности и, с учетом изложенных выше правовых положений, не освобождает администрацию от осуществления контроля за исполнением переданных полномочий, в т.ч. и надлежащего исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Доводы представителя администрации о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту светофорных объектов типа Т-7 по адресам: <адрес>, работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» по адресам <адрес>, работы по замене дорожных знаков 5.19.1 (2) по адресу <адрес>, выполнены, не свидетельствуют об отсутствии события вмененного административного правонарушения, поскольку администрация Георгиевского муниципального округа привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение предусмотренных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Своевременные и исчерпывающие меры к выявлению указанных выше недостатков в содержании автомобильных дорог приняты не были.

Иные доводы жалобы фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств и вынесенным постановлением, при этом выводов мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены постановления и расцениваются как стремление заявителя избежать административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных мировым судьей, обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о нарушениях, допущенных должностными лицами при проведении проверки, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Администрации Георгиевского муниципального округа к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 20.11.2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Р.В. Соловьев