Решение № 2А-5083/2023 2А-662/2024 2А-662/2024(2А-5083/2023;)~М-3960/2023 М-3960/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-5083/2023

Дело №2а-662/2024

25RS0001-01-2023-006975-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Интек» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Интек» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № 14739/22/25001-ИП от 14.02.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 73 180 руб. 23.08.2023 административному истцу с официального сайта ФССП стало известно об окончании данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 14.03.2022 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, с 15.03.2022 по 23.08.2023 в адрес взыскателя не направлены копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в порядке подчиненности не обжаловалось. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 15.03.2022 по 23.08.2023), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 15.03.2022 по 23.08.2023); просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 14.03.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес истца (период оспариваемого бездействия 15.03.2022 по 23.08.2023).

Стороны, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) надлежащим образом, административный истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, административные ответчики, об отложении не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразил.

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 14, 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 указанного ФЗ).

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановлением от 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 исполнительное производство № 14739/22/25001-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 14.03.2022 направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Интек» простой почтовой корреспонденцией 24.03.2022, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений №пр2 от 24.03.2022.

На неоднократные запросы суда о предоставлении сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, административными ответчиками каких-либо подтверждающих документов не предоставлено.

Установлено, что согласно сайту ФССП России сведений о возбужденном исполнительном производстве на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3722/2020 от 09.12.2020, выданного судебным участком №6 Ленинского судебного района г.Владивостока о взыскании 73180 руб. с ФИО3 не возбуждено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На неоднократные запросы суда (запросы от 13.09.2023, 31.10.2023, 20.12.2023, 29.01.2024, 20.03.2024, 20.05.2024) административным ответчикам о предоставлении сведений, подтверждающих направление взыскателю оригинала исполнительного документа, в адрес суда какие-либо подтверждающие документы предоставлены не были.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю подлинника исполнительного документа, что повлекло нарушение прав взыскателя ООО «Интек» на повторное предъявление исполнительного документа. В связи с изложенным, права взыскателя подлежат восстановлению посредством направления в адрес ООО «Интек» исполнительного документа судебного приказа №2-3722/2020 от 09.12.2020, выданного судебным участком №6 Ленинского судебного района г.Владивостока в отношении ФИО3.

Сведений о последующем предъявлении указанного судебного приказа к исполнению и возбуждении в связи с этим исполнительного производства на сайте Федеральной службы судебных приставом не имеется. В связи с изложенным требования административного истца в указанной части о ненаправлении судебным приставом-исполнителем взыскателю оригинала исполнительного документа заслуживают внимания и подлежат удовлетворению в данной части.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему подразделения судебных приставов. Обязанность осуществлять контроль за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и соблюдения установленных инструкцией правил документирования и документооборота, в его компетенцию не входит.

Таким образом, доводы административного искового заявления подлежат удовлетворению частично.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 в части ненаправления исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интек» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности, – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО2, выразившееся в ненаправлении ООО «Интек» оригинала исполнительного документа по делу №2-3722/2020 от 09.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока в отношении ФИО3.

Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю направить в адрес ООО «Интек» оригинал исполнительного документа по делу №2-3722/2020 от 09.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока в отношении ФИО3, в остальной части требований отказать.

ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю сообщить об исполнении решения суда в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 18.06.2024.