Приговор № 1-14/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Уголовное дело № 1-14/2017

/11701440003000015/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Пос.Омсукчан 11 августа 2017 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Фабричного И.Н. (единолично),

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Омсукчанского района Магаданской области Денисова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Баязитовой В.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер Магаданской областной коллегии адвокатов от 18 июля 2017 года № 576,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- 26.08.2016 мировым судьей судебного участка № 8 Омсукчанского района Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. 03.03.2017 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в связи с отбытием срока наказания;

- 19.01.2017 Омсукчанским районным судом Магаданской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23.03.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Омсукчанского района Магаданской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев. По состоянию на 11.08.2017 неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 15 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в пос.Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11 апреля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже, расположенном на территории бывшего «Омсукчанского завода строительных материалов» (далее - ОЗСМ) по адресу: <адрес> (строение без номера), принадлежащем Свидетель №7, где увидел принадлежащий ФИО4 и находящийся во владении ФИО10ФИО19 автомобиль «TOYOTA GRANVIA» («ТОЙОТА ГРАНВИА»), государственный регистрационный знак №». Не имея никакого действительного или предполагаемого права на управление данным автомобилем, в указанное время у ФИО1 возникло желание без разрешения владельца данного транспортного средства совершить поездку по улицам п. Омсукчан Омсукчанского района, Магаданской области с целью отвезти домой своего знакомого Свидетель №2, т.е. у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «TOYOTA GRANVIA» («ТОЙОТА ГРАНВИА») государственный регистрационный знак «№ без цели его хищения.

Реализуя задуманное, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11 апреля 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже Свидетель №7, расположенном на территории бывшего завода ОЗСМ по адресу: <адрес> (строение без номера), пользуясь тем, что двери автомобиля «TOYOTA GRANVIA» («ТОЙОТА ГРАНВИА»), государственный регистрационный знак «№» не заперты, а ключ от замка зажигания находится на передней панели салона автомобиля, сел на водительское сиденье и указанным ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение из указанного гаража по направлению к выезду из него. Проехав не менее 5 метров по направлению из гаража к воротам, ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд автомобилем на левую створку ворот указанного гаража, вследствие чего находящийся в гараже ФИО5 пресек дальнейшее передвижение транспортного средства и попросил ФИО1 покинуть салон автомобиля «TOYOTA GRANVIA» («ТОЙОТА ГРАНВИА»), государственный регистрационный знак №», что последний и сделал. Сам же ФИО5 сел на водительское сиденье указанного автомобиля и возвратил это транспортное средство на прежнее место.

Желая любой ценой достичь намеченной преступной цели, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем «TOYOTA GRANVIA» («ТОЙОТА ГРАНВИА»), государственный регистрационный знак «№ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11 апреля 2017 года в гараже Свидетель №7, расположенном на территории бывшего завода ОЗСМ по адресу: <адрес> (строение без номера), через незапертую дверь вновь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение указанного транспортного средства, ключем от замка зажигания находящимся на передней панели салона автомобиля привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начав движение выехал из гаража.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый заверил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого адвокат Баязитова В.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась. Обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Омсукчанского района Денисов Н.С. в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, полагая, что все условия для рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.187-194, 196-198, 199-202, 205-209); к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 188-189); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога МОГ БУЗ «Омсукчанская районная больница» не состоит (т.1, л.д. 216); <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.226); <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что преступление подсудимый ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который преступление совершил в период непогашенных и не снятых судимостей, пояснения подсудимого о том, что причиной совершения преступления явилось его алкогольное опьянение, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд принимал во внимание, что ФИО1 преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Омсукчанского района Магаданской области от 26.08.2016, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов ( 03.03.2017 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в связи с отбытием срока наказания); а так же в период испытательного срока по приговору от 19.01.2017 Омсукчанского районного суда Магаданской области, которым он был осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и одновременно в период отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Омсукчанского района Магаданской области от 23.03.2017 по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст.64 и 73 УК РФ и с учетом приведенных выше обстоятельств, пришел к выводу, что в данном случае оснований для применения ст.64 УК РФ нет, а назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего осуждения оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 19.01.2017 подлежит отмене и наказание должно быть определено в виде лишения свободы, в соответствие со ст.70 УК РФ и с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Омсукчанского района Магаданской области.

Неотбытая часть наказания по по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Омсукчанского района Магаданской области в виде исправительных работ на момент рассмотрения настоящего уголовного дела составила 7 месяцев и 15 дней.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него регулярного дохода, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста не достигнут его целей, и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В ходе дознания за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1 постановлено выплатить вознаграждение адвокату Голованову М.В. в общей сложности 5 500 рублей 00 копеек. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются судебными издержками, от возмещения которых, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению.

Вещественное доказательство – расписку ФИО1 хранить в уголовном деле; автомобиль «ТОЙОТА ГРАНВИА», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» хранящийся у представителя потерпевшего ФИО10, следует оставить последней по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 19.01.2017 в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, отменить.

В соответствие ст.70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 19.01.2017 в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, и неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Омсукчанского района Магаданской области в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 августа 2017 года.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

Вещественное доказательство: расписку ФИО1 хранить в уголовном деле; автомобиль «ТОЙОТА ГРАНВИА», государственный регистрационный знак «№» хранящийся у представителя потерпевшего ФИО10, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.Н. Фабричный