Приговор № 1-310/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-310/2024

Приговор Именем Российской Федерации

г. Боровичи 03 октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО11при секретаре ФИО3,с участием государственного обвинителя –старшего помощника ФИО1 межрайонного прокурора ФИО4,подсудимого ФИО2, его защитника – адвокатаФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседаниив общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,невоеннообязанного, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренныхст.158.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО2, являясь лицом, привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа открытой выкладки горбушу натуральную «Ключ» ж/б вк, весом 245 гр., в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 91 рубль 20 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 273 рубля 60 копеек, печень трески «По-Мурмански» ж/б вк, весом 185 гр., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 58 рублей 60 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 117 рублей 20 копеек, тунец «Фортуна» кусочками в с/с ж/б, весом 185 гр., в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 115 рублей 98 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 347 рублей 94 копейки, которые спрятал под надетую на нем куртку, затем проследовал к холодильнику в том же торговом зале, откуда взял сельдь филе «Мореслав», весом 230 гр., в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 70 рублей 95 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 212 рублей 85 копеек, спрятав данную продукцию под куртку, после чего прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив указанный выше товар и покинул помещение магазина с похищенным имуществом,распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 951 рубль 59 копеек.

2) Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пом. 4Н, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа открытой выкладки с алкогольной продукцией ром «CASTRO» выдержанный 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 253 рубля 34 копейки, который спрятал под надетую на нем куртку, после чего подошел к стеллажу с открытой выкладкой с кофейными напитками, откуда взял кофе молотый «EGOISTEESPRESSO», объемом 250 гр., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 276 рублей 40 копеек, спрятав его под куртку, затем проследовал к стеллажу с открытой выкладкой со средствами личной гигиены, откуда взял антиперспирант «Deonica» Энергия, объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 99 рублей 39 копеек, антиперспирант «NIVEACLEAR», объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 213 рублей 92 копейки, антиперспирант «Rexona» шариковый прозрачный кристалл 6х50 мл., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 168 рублей 70 копеек, которые спрятал в карман куртки, после чего вынес похищенное из помещения вышеуказанного магазина и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1011 рублей 75 копеек.

3) Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пом. 4Н, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа открытой выкладки с алкогольной продукцией виски «Джим Бим» зерновой бурбон 40 %, объемом 0,75 л., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 1098 рублей 03 копейки, спрятав данный товар под надетую на нем куртку, после чего покинул с похищенным имуществом помещение магазина и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1098 рублей 03 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялсядавать показания отказался.

На основании п.3ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ на стадии дознания (т. 1 л.д. 180-186), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В качестве наказания ему назначен административный штраф в размере 3000 рублей. Факт привлечения к административной ответственности и законность процедуры он не оспаривает, наказание в виде штрафа им не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил похитить продукты питанияиз магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы затем употребить их в пищу. Около 17 часов 40 минут он направился в вышеуказанный магазин, был одет при этом в темную куртку и темные брюки, на голове была шапка темного цвета. Зайдя в магазин, он направился к стеллажу с консервированной продукцией. С данной стеллажа он взял 3 банки горбуши, 2 банки печени трески, 3 банки тунца (название данных консервов он не помнит). Банки он спрятал под свою куртку. В тот момент, когда он брал банки с полки и прятал их под свою куртку, никто из сотрудников магазина или покупателей его остановить не пытался, никто за ним не наблюдал,в его сторону не смотрел. После этого он прошёл к холодильнику с морепродуктами и взял с полки 3 упаковки филе сельди «Мореслав», которые также спрятал под свою куртку. В этот момент никого из покупателей или сотрудников магазина рядом не было, никто остановить его не пытался. На стоимость товаров он внимания не обращал, поскольку платить за них не собирался. Спрятав товары под куртку, он сразу вышел из магазина, минуя кассу, товар не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ он также решил совершить хищение спиртного и иных товаров из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Около 17 часов 00 минут он направился в указанный магазин, одет при этом был в темную куртку и темные спортивные брюки с белыми полосками, на голове была шапка темного цвета. Зайдя в магазин, он направился к стеллажу с алкогольными напитками, откуда взял 1 бутылку рома «CASTRO» объемом 0,5 литра, а затем пошел к стеллажу с кофе. По пути он спрятал бутылку рома под свою куртку. Подойдя к стеллажу с кофе, он взял с полки 1 банку кофе «EGOISTE», которую также спрятал под куртку. После этого он пошел по торговому залу, и, подойдя к стеллажу с антиперспирантами, взял 3 дезодоранта «Deonica», «Nivea» и «Rexona». Флаконы были небольших размеров, поэтому он спрятал их в карман. На стоимость товаров он внимания не обращал, поскольку платить за них не собирался. Далее он беспрепятственно покинул магазин, пришел домой, похищенным распорядился по своему усмотрению. Пробыв дома около 20 минут, он решил, что одной бутылки рома на вечер ему будет мало, поэтому снова вернулся в магазин «Пятерочка» по указанному выше адресу, где по той же схеме взял 1 бутылку виски «Джим Бим», объемом 0,75 литра, спрятал ее под куртку и вышел с ней из магазина не оплачивая, распорядившись впоследствии спиртным по собственному усмотрению. Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, с заявленными представителями потерпевших гражданскими исками согласился.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по фактухищения имущества на сумму 951 рубль 59 копеекиз магазинаАО «Дикси Юг» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшегоФИО7, согласно которым он является сотрудником службы безопасности АО «<данные изъяты> представляет интересы организации в суде на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ему стало известно о факте хищения товарно – материальных ценностей. Хищение было выявлено Свидетель №1 в ходе пересчета товара и последующего просмотра записи с камер видеонаблюдения. Со слов Свидетель №1 он понял, что последняя узнала в похитителе местного жителя, который живет в том же доме, где располагается магазин. Со слов Свидетель №1 следовало, что молодой человек взял с полки в торговом зале несколько банок различной рыбной консервированной продукции и покинул с похищенным магазин. Ущерб на заявленную в иске сумму подсудимый до настоящего времени не возместил;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает заместителем управляющего магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу и занялась плановым пересчетом групп товаров консервации и морепродуктов. При пересчете она обнаружила недостачу товаров этого вида, в связи с чем стала просматривать записи с камер видеонаблюдения торгового зала. Таким образом она выяснила, что хищение нескольких банок консервов накануне около 19 часов 40 минут совершил мужчина, фамилия которого, как ей известно, ФИО2. Этот человек живет в том же доме, где находится магазин. Несколько раз он был замечен в хищениях, при этом лично она отбирала у него товары, которые он пытался вынести из магазина;

- копией сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП за №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выявлено хищение (т. 1 л.д. 6);

- заявлением Свидетель №1от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО2, совершившего в период времени с 19 часов 41 минуты по 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» №, в ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-55);

- копией договора аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуместо совершения вышеуказанного преступления находится по адресу:<адрес> (т. 1 л.д. 56-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>».При воспроизведении видеофайла за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 19 часов 41 минуты по 19 часов 43 минуты мужчина, идентифицированный как ФИО2, совершает хищение продуктов питания, с которыми покидает магазин. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 166-168);

- актом инвентаризации товарных остатков объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей:горбуша натуральная «Ключ» ж/б вк, весом 245 гр., в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 91 рубль 20 копеек за 1 штуку;печень трески «По-Мурмански» ж/б вк, весом 185 гр., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 58 рублей 60 копеек за 1 штуку; тунец «Фортуна» кусочками в с/с ж/б, весом 185 гр., в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 115 рублей 98 копеек за 1 штуку;сельдь филе «Мореслав», весом 230 гр., в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 70 рублей 95 копеек за 1 штуку (т. 1 л.д. 8-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37);

- справкой заместителя начальника ОСП ФИО1, Любытинского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплачен (т. 1 л.д.47-49).

Вина ФИО2в совершении преступлений от 16.03.2024по факту двух краж имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>»на сумму 1011 рублей 75 копеек и 1098 рублей 03 копейки, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым он является менеджером по безопасности сети магазинов «Пятерочка», действительно давал показания относительно хищений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов сети, расположенных в <адрес>, но подробностей относительно тех фактов уже не помнит, т.к. прошло много времени;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-154), согласно которым на основании доверенности он представляет интересы ООО«<данные изъяты>» в суде, является при этом территориальным менеджером по безопасности, территория его обслуживания включает в себя различные магазины ООО «<данные изъяты>» в <адрес> и в ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, пом. 4Н, Свидетель №2 ему стало известноо выявленной недостаче следующих товаров: 1 бутылка виски «Джим Бим» зерновой бурбон 40 %, объемом 0,75 л., закупочной стоимостью 1098 рублей 03 копейки; антиперспирант «Deonica» Энергия витаминов ролик, объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 99 рублей 39копеек; антиперспирант «NIVEACLEAR» черное/белое невидимый, объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 213 рублей 92 копейки; кофе молотый «EGOISTEESPRESSO», объемом 250 гр., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 276 рублей 40 копеек; антиперспирант «Rexona» шариковый прозрачный кристалл 6х50 мл., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 168 рублей 70 копеек; ром «CASTRO» выдержанный 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 253 рубля 34 копейки. Со слов Свидетель №2 ему известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, она установила, что вышеуказанные товары похитил молодой мужчина на вид 30-35 лет, ростом около 170-175 см., худой, одетый в темную куртку и темные спортивные брюки. Данный мужчина дважды заходил в магазин в тот день и дважды совершал хищения товарно-материальных ценностей. Так, в первый раз он похитил антиперспиранты, кофе и бутылку рома, а во второй – бутылку виски. Мужчина каждый раз прятал товары в карман куртки, надетой на нем, а также под саму куртку. ДД.ММ.ГГГГ никто из сотрудников магазина не заметил, что мужчина похищал товары, поэтому он беспрепятственно покинул магазин, не оплатив их. Оглашенные показания ФИО8 подтвердил в полном объеме, указав дополнительно, что причиненный ущерб подсудимый до настоящего времени не возместил;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 29.03.2024(т. 1 л.д. 162-165), согласно которым последняя работает администратором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В её обязанности входит контроль за оборотом товарно-материальных ценностей. В магазине отсутствует охрана, такая должность не предусмотрена штатной численностью персонала. Технические средства охраны (рамки) в магазине также отсутствуют. Помещение магазина оснащено камерами наружного видеонаблюдения. В магазин товарно-транспортные накладные поступают автоматически посредством специальной программы, в бумажном виде они к ним не поступают. В их магазине каждый день проводится инвентаризация товаров по конкретным группам, выборочно. По результатам инвентаризации составляется инвентаризационный акт. Инвентаризационный акт формируется в программном обеспечении магазина, в специализированной программе «QK». Инвентаризация проводится путём пересчета товаров, сведения о пересчете вносятся в программу и на основании сведений о поступивших, проданных и оставшихся товарах, автоматически формируется инвентаризационный акт. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В дневное время она проводила инвентаризацию в группе алкогольных напитков и парфюмерии. При проведении инвентаризации ею была установлена недостача следующих товаров: виски «Джим Бим» зерновой бурбон 40 %, объемом 0,75 л., в количестве 1 штуки; антиперспирант «Deonica» Энергия витаминов ролик, объемом 50 мл., в количестве 1 штуки; антиперспирант «NIVEACLEAR» черное/белое невидимый, объемом 50 мл., в количестве 1 штуки; кофе молотый «EGOISTEESPRESSO», объемом 250 гр., в количестве 1 штуки; антиперспирант «Rexona» шариковый прозрачный кристалл 6х50 мл., в количестве 1 штуки; ром «CASTRO» выдержанный 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 штуки. В связи с обнаруженной недостачей она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения за доступные даты. При просмотре записей за ДД.ММ.ГГГГ она установила, что в 17 часов 04 минуты в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина на вид 30-35 лет, рост около 170-175 см., худой, одетый в темную куртку, темные спортивные брюки, темную шапку. Мужчина сразу подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку рома «CASTRO» выдержанный 40%, объемом 0,5 л. Бутылку он спрятал за пазуху своей куртки, после чего взял с другого стеллажа 1 банку молотого кофе «EGOISTEESPRESSO», объемом 250 гр. Банку кофе он также спрятал за пазуху куртки, а потом подошел к стеллажу со средствами личной гигиены, откуда взял три роликовых антиперспиранта, а именно: антиперспирант «Deonica» Энергия витаминов, объемом 50 мл., антиперспирант «NIVEACLEAR» черное/белое невидимый, объемом 50 мл., антиперспирант «Rexona» шариковый прозрачный кристалл, объемом 50 мл. Все три антиперсперанта он прятал в карман своей куртки, а затем направился к выходу из магазина. Ни на одну из касс мужчина не подходил, товары не оплачивал. Пройдя мимо кассовой зоны, мужчина вышел из магазина, не оплатив товары. Также она обнаружила, что данный мужчина в тот же день снова заходил в магазин в 17 часов 28 минут. Мужчина опять подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с верхней полки 1 бутылку виски «Джим Бим» зерновой бурбон 40 %, объемом 0,75 л., которую спрятал под куртку. После этого мужчина сразу направился к выходу, к кассам не подходил, виски не оплачивал. Ей известно, на каких полках размещен конкретный товар в магазине, поэтому по видеозаписи она поняла, что мужчина взял именно те товары, недостача которых была выявлена. Иных лиц, совершающих хищения вышеуказанных товаров, ею тогда при просмотре видеозаписей обнаружено не было. Время на видеозаписях с камер наблюдения их магазина соответствует реальному времени, т.е. часы на камерах не отстают и не спешат. О факте хищения она сообщила в полицию;

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> совершено хищение (т. 1 л.д. 104);

- заявлением от Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 04 минуты по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.105);

- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Свидетель №2 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.126-129);

- копией договора № СЗ-6/471 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место совершения преступления расположено по адресу: <адрес>, пом. 4 Н (т. 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. При просмотре имеющихся на диске видеофайлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты 19 секунд в магазин заходит мужчина, идентифицированный как ФИО2 В 17 часов 04 минуты 57 секунд ФИО2 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет бутылку темного цвета, которую затем прячет за пазуху куртки. В 17 часов 05 минут 04 секунды ФИО2 подходит к стеллажу, на котором размещены банки с кофе. В 17 часов 05 минут 07 секунд ФИО2 берет одну банку кофе, которую прячет за пазуху куртки. Затем ФИО2 отходит от стеллажа с кофе и подходит к стеллажу со средствами личной гигиены. Там ФИО2 берет три (упаковки для шарикового дезодоранта), которые прячет в правый карман куртки, надетой на нем. В 17 часов 05 минут 36 секунд ФИО2 уходит от стеллажа, направляется в сторону выхода. В 17 часов 05 минут 47 секунд ФИО2 выходит из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут 13 секунд в магазин заходит мужчина, идентифицированный как ФИО2 В 17 часов 28 минут 24 секунды ФИО2 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет бутылку темного цвета, которую прячет под куртку. В 17 часов 28 минут 39 секунд ФИО2 отходит от стеллажа, направляется в сторону выхода из магазина. В 17 часов 28 минут 50 секунд ФИО2 выходит из магазина. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 169-172);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей: антиперспирант «Deonica» Энергия витаминов ролик, объемом 50 мл., в количестве 1 штуки; антиперспирант «NIVEACLEAR» черное/белое невидимый, объемом 50 мл., в количестве 1 штуки; кофе молотый «EGOISTEESPRESSO», объемом 250 гр., в количестве 1 штуки; антиперспирант «Rexona» шариковый прозрачный кристалл 6х50 мл., в количестве 1 штуки; ром «CASTRO» выдержанный 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 108);

- счет-фактурой №-182 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки рома «CASTRO» выдержанный 40%, объемом 0,5 л., составляет 253 рубля 34 копейки (т. 1 л.д. 109-111);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей: виски «Джим Бим» зерновой бурбон 40%, объемом 0,75 л., в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 90);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки виски «Джим Бим» зерновой бурбон 40 %, объемом 0,75 л., составляет 1098 рублей 03 копейки (т. 1 л.д. 91-93);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость 1 штуки антиперспиранта «Deonica» Энергия витаминов ролик, объемом 50 мл., составляет 99 рублей 39 копеек, закупочная стоимость 1 штуки кофе молотый «EGOISTEESPRESSO», объемом 250 гр., составляет 276 рублей 40 копеек (т. 1 л.д.112-114);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость 1 штуки антиперспиранта «Rexona» шариковый прозрачный кристалл 6х50мл., составляет 168 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 115-117);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость 1 штуки антиперспиранта «NIVEACLEAR» черное/белое невидимый, объемом 50 мл., составляет 213 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 118-120);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37);

- справкой заместителя начальника ОСП ФИО1, Любытинского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплачен (т. 1 л.д.47-49).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении каждого из вышеуказанных преступления доказанной. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Так,ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Дикси №» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,совершил хищение товарно-материальных ценностей, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 951 рубль 59 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут и с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут,находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1011 рублей 75 копеек и 1098 рублей 03 копейки, соответственно.

В основу приговора суд считает возможным положить показания представителей потерпевших ФИО7 и ФИО8, свидетелейГалеевойЮ.Г. и Свидетель №2, а также исследованные письменные материалы дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2со стороны указанных выше участников процесса суд не усматривает.

Также суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им с участием защитника на стадии предварительного расследования и в суде, поскольку они согласуются,как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и с иными исследованными доказательствами.

Все исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанных хищений, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку подсудимый ФИО2имел возможность распорядиться похищенным имуществом, орган дознания правомерно квалифицировал указанные его действия в каждом случае,как оконченный состав преступления.

Корыстный мотив каждого из инкриминируемых ФИО2 преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку целью подсудимого при совершении хищений было извлечение материальной выгоды от реализации похищенного имущества.

В свою очередь, способ и последовательность совершенных подсудимым действий, свидетельствуют о том, что ФИО2 в каждом случае действовал с прямым самостоятельным преступным умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий.

В данной связи суд соглашается с тем, что действия ФИО2 по каждому из фактов хищений квалифицированы как три самостоятельных преступления.

Сумма причиненного ФИО2ущерба по каждому из преступлений подтверждена материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, который им до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

-по факту хищения из магазина«Дикси №» от ДД.ММ.ГГГГ, а также магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут, как три преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ – то естьмелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ каждое из инкриминируемых К. преступлений отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории ФИО1 <адрес> (т. 1 л.д. 190-191), не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 6 ОЗ «Об административных правонарушениях» (т. 1 л.д. 196-202), на учете у врача-нарколога не состоит, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: «употребление наркотических веществ группы стимуляторов», снят с отсутствием сведений (т. 1 л.д.195), состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: «органическое поражение центральной нервной системы с психопатоподобным расстройством» (т. 1 л.д. 194), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д.240), состоит на учете в КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (т. 1 л.д.241), на диспансерном учете в поликлиническом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний не числится (т. 1 л.д. 242), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д.247), в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 192 - 193).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. На это указывают анамнестические сведения, согласно которым у подэкспертного с детского возраста наблюдались такие характерологические особенности (эмоциональная лабильность, неустойчивость и поверхностность интересов в сочетании с эгоцентричностью и демонстративностью в поведении, склонность к истерическим формам реагирования в условиях неблагоприятной для него ситуации), а в пубертатном возрасте на фоне социальной запущенности появилась психопатоподобная симптоматика с нарушениями поведения, употреблением психоактивных веществ, социальной дезадаптацией, склонностью к демонстративным формам реагирования во взаимоотношениях с окружающими, асоциальным действиям, в связи с чем он неоднократно госпитализировался в психиатрический стационар, ему устанавливались диагнозы: «Резидуально-органическое поражение головного мозга в связи со смешанными заболеваниями», «Социализированное расстройство поведения». В дальнейшем, в процессе биологического созревания и проведенного лечения его состояние улучшилось, психопатоподобные проявления практически редуцировались, с 2008 года психиатром не наблюдался и в лечении не нуждался. В настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (F 10.2). На это указывают анамнестические сведения, свидетельствующие о многолетнем злоупотреблении подэкспертным алкогольными напитками с последующим развитием психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентного синдрома, двухмесячных запоев. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического освидетельствования, не выявившими у подэкспертного каких-либо психотических расстройств (бреда, нарушений восприятия, помраченного сознания), но выявивших ограничение кругозора, легковесность суждений, снижение критического осмысления своего заболевания. В период инкриминируемых ему деяний подэкспертный каким-либо временным психическим расстройством не страдал. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, правильная ориентировка, сохранность воспоминаний о содеянном, отсутствие в тот период времени психотических расстройств (признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, другой психотической симптоматики), а поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 как в настоящее время может, так и в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотической симптоматики в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния подэкспертный способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, именно: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. Исходя из представленных материалов в уголовном деле ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается в настоящее время (т. 2 л.д. 6-10).

Учитывая упорядоченное поведение ФИО2на стадии дознания и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, а также принимая во внимание сведения из специализированных медицинских учреждений, суд признает ФИО2вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему преступлений: наличие у виновного малолетних детей,явки с повинной, в качестве которых суд учитывает признательные объяснения ФИО2 на стадии доследственных проверок, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в последовательных признательных показаниях относительно обстоятельств, составляющих предмет доказывания по данному уголовному делу.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений следует назначить наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ без отсрочки и рассрочки в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

При определении размера штрафа по каждому из преступлений, судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наряду с тяжестью совершенных преступлений, принимается во внимание имущественное положение подсудимого, а также наличие на егоиждивении двоих малолетних детей, хронические заболевания, которыми страдает подсудимый, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его личности, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, а также не находит оснований для применения ст. 76, 76.2 УК РФ по каждому из них.

Наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает возможным освободить его полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На досудебной стадии представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 2109 рублей 78 копеек и представителем потерпевшего АО <данные изъяты>» ФИО7 на сумму 951 рубль 59 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде представители потерпевших гражданские иски поддержали в полном объеме. Сам подсудимый гражданские иски признал в полном объеме, не отрицал, что причиненный им АО «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>» ущерб не возмещен.

Рассматривая поданный представителем потерпевшего гражданский иск, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данной связи суд соглашается с обоснованием исковых требований представителямипотерпевших о причинении имущественного вреда противоправными действиями подсудимого и оценкой данного вреда, который на момент вынесения приговора потерпевшей стороне не возмещен.

Таким образом,суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований представителей потерпевших и взыскании с подсудимого ФИО12 в пользу АО «<данные изъяты>» компенсации причиненного имущественного ущерба на общую сумму 951 рубль 59 копеек и в пользу ООО«<данные изъяты>»компенсации причиненного имущественного ущерба на общую сумму 2109 рублей78 копеек.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, однако имеет ряд хронических заболеваний, воспитывает двоих малолетних детей, в связи с чем приходит к выводу о возможности на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2в доход государства гонорар адвоката ФИО5 в размере 6354 рубля за участие защитника на стадии предварительного расследования, освободив при этомФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката ФИО5 в размере 15042 рубля за участие последней при рассмотрении уголовного дела судом по существу, отнеся процессуальные издержки в данной части на счет средств федерального бюджета.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, оснований для избрания иной меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут) в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут) в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, освободить ФИО2 полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 отменить, освободить подсудимого из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск представителя АО «<данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» 951 рубль 79 копеек.

Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу ООО«<данные изъяты>» 2109 рублей78 копеек.

Вещественные доказательства:CD-Rи DVD-R диски с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката ФИО5за участие последнейна стадии предварительного расследования в размере 6354 рубля - взыскать с ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката ФИО5за участие последнейна стадии судебного разбирательства в размере 15042рубля- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО13