Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело № 2-466/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался производить возврат денежных средств в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты>., согласно графику платежей, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>., сумма задолженности по пеням, штрафам, неустойки – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 уплатила в пользу ООО «Компания Траст» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> рубля - проценты; <данные изъяты> - неустойка.

Представитель истца ООО «Компания Траст», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Данный пункт сторонами не оспаривался, кредитный договор в указанной части недействительным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1 договора).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 передана в ООО «Компания Траст».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право займодавца передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитного договора стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.

Судья Ю.А. Попова

Согласовано _________________________________________Ю.А. Попова