Приговор № 1-152/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018

К делу № 1-152/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сочи 18 июля 2018 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края И.Г. Клименко

с участием: государственного обвинителя – зам.прокурора

Хостинского района г.Сочи ФИО6,

подсудимого ФИО7

защитника адвоката Ступак М.С.,

представившего удостоверение №5746 и ордер № 512683 от 13.07.2018 г.

при секретаре Горпинченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего оператором АГЗС ООО «Р.Роща», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> «Б», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут, оператор АГЗС ООО «Р.Роща» ФИО5 находился на своем рабочем месте - на территории станции газозаправочной (автомобильной) ООО «Р.Роща», расположенной по адресу: <адрес> (земельный участок с географическими координатами системы глобального позиционирования GPS 43°35"29.558" с.ш. 39°45"15.67" в.д.), куда на автомобиле марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак «С869НВ 123», прибыл ранее ему не знакомый ФИО1 и попросил ФИО5 оказать ему платную услугу по наполнению сжиженным углеводородным газом, предоставленного им бытового газового баллона с серийным обозначением «ТУ РБ 00153637.021-96 № ОВ 344», находившийся в багажнике автомобиля. После этого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно на незаконное предоставление платной услуги по наполнению сжиженным углеводородным газом указанного бытового газового баллона, не относящегося к баллонам топливной системы транспортных средств, использующих сжиженный углеводородный газ в качестве моторного топлива, и он дал свое согласие ФИО1 на предоставление такой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, ФИО5, находясь на территории станции газозаправочной (автомобильной) ООО «Р.Роща», расположенной по адресу: <адрес> (земельный участок с географическими координатами системы глобального позиционирования GPS 43°35"29.558" с.ш. 39°45"15.67" в.д.), реализуя свой преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что на станции газозаправочной (автомобильной) ООО «Р.Роща» запрещается заправка бытовых газовых баллонов и отсутствует специальное оборудование для их наполнения, не имеется инструкций, регламентирующих порядок наполнения бытовых газовых баллонов, пренебрегая нормами, установленными изготовителем баллонов и техническими условиями на сжиженные газы, регламентирующими порядок наполнения бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом, не проверяя избыточное давление газа в указанном бытовом газовом баллоне, без использования наполнительной рампы, необходимой для прочного укрепления бытового газового баллона и весов, необходимых для измерения массы бытового газового баллона при наполнении его сжиженным углеводородным газом, то есть, действуя в нарушение п.п. 1 п. 3.2 ст. 3, п.п. 4 п. 3.2 ст. 3, п.п. 5 п. 3.2 ст. 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Р.Роща», в лице генерального директора ФИО12, и ФИО5; требований инструкции оператора стационарной газозаправочной станции №, утвержденной генеральным директором ООО «Р.Роща» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.2. ст. 2 и п. 2.13. ст. 2 производственной инструкции для оператора при выполнении работ по заправке газобаллонных автомобилей №, утвержденной генеральным директором ООО «Р.Роща» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ; ст. 509, п. «г» ст. 520, ст. 521, ст. 522, п. «е» ст. 523 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; ст. 17 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», используя металлическую насадку-переходник, подключил раздаточный пистолет газораздаточной колонки станции газозаправочной (автомобильной) ООО «Р.Роща» к открываемому вентилю указанного бытового газового баллона, предоставленного ФИО1, и наполнил его сжиженным углеводородным газом, получив от последнего за оказанную незаконную услугу денежное вознаграждение в размере 750 рублей. После наполнения бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом ФИО5 в нарушение ст. 193 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», не провел контрольную проверку степени наполнения баллона.

Своими противоправными действиями ФИО5 нарушил право потребителей на получение безопасных для жизни и здоровья услуг, регламентированное ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также грубо нарушил вышеуказанные действующие нормы и правила, чем создал условия для опасного функционирования станции газозаправочной (автомобильной) ООО «Р.Роща», а также создал угрозу для жизни и здоровья потребителей и иных граждан, находившихся вблизи станции, поскольку заполнение бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом в нарушение требований вышеуказанных нормативных документов может вызвать его переполнение и разрушение, а также утечку сжиженного углеводородного газа, с последующим его воспламенением либо взрывом.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное на предварительном слушании, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО5 – ФИО10, не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО5 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления.

Так же в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие в соответствии со ст.63 УК РФ и смягчающие в соответствии со ст.61 УК РФ наказание, отсутствуют.

Однако, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – чистосердечное раскаяние подсудимого, который вину признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого ФИО5, что он ранее не судим, на специализированных учетах не состоит.

При совокупности изложенного в соответствии с положениями ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд считает, что именно наказание в виде штрафа, то есть денежного взыскания, будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначая наказание в виде штрафа, и определяя его размер в сумме 95 000 рублей, суд исходит и из того, что ФИО5 является трудоспособным лицом.

Оснований к применению ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.299, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 95 000 (девяноста пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ на 03 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 02 листах; рапорт № с на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе; постановление № с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе; акт осмотра, светокопирования, пометки и вручения денежных средств, предметов от ДД.ММ.ГГГГ на 03 листах; копия денежной купюры номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей банка России отражена имеющая следующую серию и номер: иэ 8630326 на 01 листе; расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ на 04 листах; оптический диск; акт добровольной выдачи предметов (продукции, веществ) от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе; копии денежных купюр номиналом 100 рублей, серия и номер №, 100 рублей, серия и номер №, 50 рублей, серия и номер № на двух сторонах 01 листа; протокол опроса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ на 03 листах; протокол опроса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ на 04 листах; протокол опроса ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ на 04 листах; запрос в Северо-кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 01 листе; протокол опроса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ на 03 листах – хранить при деле;

- три денежные купюры номиналом 100 рублей, серия и номер №, 100 рублей, серия и номер №, 50 рублей, серия и номер № – вернуть в ОЭБиПК УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>;

- кассовый чек/приход от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе – хранить при деле;

- бытовой газовый баллон - передан на ответвленное хранение в ООО "НефтоГаз-Сочи" по адресу: <адрес> А – считать возвращенным;

- металлическая насадка-переходник - хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – вернуть представителю АГЗС ООО «Р.Роща».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: И.Г. Клименко