Приговор № 1-136/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-136/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д. и секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона (звание) ФИО1 и помощника военного прокурора Будённовского гарнизона (звание) ФИО2, подсудимых ФИО3 и ФИО6, защитников – адвокатов Гавриш Л.И. и Стецюк Д.А., потерпевшего Т.А.В., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

содержащегося под стражей с 7 декабря 2021 года,

ветерана боевых действий Луганской Народной Республики,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

и гражданина

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

содержащегося под стражей с 14 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

установил:

в начале октября 2021 года у ФИО3 возник умысел на завладение чужим имуществом, денежными средствами, принадлежащими Т.А.В., и хранящимися у потерпевшего дома по адресу: <адрес> после чего он сообщил об этом ФИО6 и предложил проникнуть в указанную квартиру и похить оттуда денежные средства, на что Воробьёв ответил согласием, после чего они обсудили план совершения преступления и распределили роли.

Реализуя задуманное, в 7 часов 45 минут 5 декабря 2021 года Шаповалов и Воробьёв прибыли по указанному адресу. Затем, действуя согласно ранее распределённым ролям, Воробьёв открыл не запертую дверь квартиры, в которой проживал Т.А.В., незаконно проник в жилище потерпевшего, обнаружил там престарелого Т.А.В., после чего провёл его в туалетную комнату и закрыл за ним дверь, подперев её ногой. Далее в квартиру незаконно проник Шаповалов, и, действуя умышлено, согласно ранее распределённым ролям, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, открыто, обыскал содержимое квартиры и обнаружил денежные средства – 2 купюры по 50 долларов США, что по состоянию на указанную дату составляло 7374 рубля 26 копеек, денежные средства в сумме 100000 рублей и 100000 украинских гривен, которые в перерасчёте составили 270331 рубль, похитил данные денежные средства, продемонстрировав это ФИО6, после чего подсудимые вышли из квартиры и скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанными совместными действиями ФИО3 и ФИО6 потерпевшему Т.А.В. причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму 377705 рублей 26 копеек.

Кроме этого, Шаповалов около 11 часов в начале ноября 2021 года, находясь в районе железнодорожной станции «Марьевка» п. Михайловка Попаснянского района ЛНР, обнаружил в траве картонный коробок, в котором находились 19 патронов калибра 9 мм, предназначенных для стрельбы из пистолетов ФИО7 (ПМ), «АПС», «Форт-12», Иж-71», которые также могут быть использованы в качестве патронов заменителей в пистолетах конструкции РА-63, Р-64, RK59, R-61, положил их в карман своей куртки, а затем, переместив их, положил указанные патроны в отсек для солнцезащитных очков автомобиля Опель Вектра «Opel Vectra» с государственным регистрационным знаком № хранил и перевозил их в указанном месте до 5 декабря 2021 года, когда указанные боеприпасы были обнаружены в багажнике автомобиля и изъяты сотрудниками полиции.

Помимо этого, Шаповалов около 11 часов 4 декабря 2021 года, находясь в районе железнодорожной станции «Марьевка» п. Михайловка Попаснянского района ЛНР, на обочине дороги обнаружил шнур с металлическим наконечником на конце, который является неокончательно снаряжённой зажигательной трубкой ЗТП-300, предназначенной для инициирования (возбуждения детонации) зажигательных снарядов взрывчатого вещества, положил в карман своей верхней одежды и стал хранить его при себе. Затем Шаповалов поместил указанный шнур в багажник автомобиля Опель Вектра (Opel Vectra) с государственным регистрационным знаком №, где хранил и перевозил его в указанном месте до 5 декабря 2021 года, когда указанный шнур был обнаружен в багажнике автомобиля и изъят сотрудниками полиции.

Кроме этого, Воробьёв около 20 часов в начале сентября 2021 года находясь в районе дороги, ведущей к с. Сокольники Славяносербского района ЛНР, в двух метрах от проезжей части обнаружил автомат ФИО8 № 6450329, калибра 5,45 мм и подсумок, в котором находились два магазина с патронами калибра 5,45 мм, предназначенными для стрельбы из автоматов АК-74, АКС-74, АКС-74У и пулемётов РПК-74, РПКС-74, в количестве 30 и 9 штук, соответственно, взял указанное оружие и боеприпасы и стал хранить при себе, а затем на неустановленном автомобиле перевёз автомат и боеприпасы по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до 6 декабря 2021 года, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а подсудимый Воробьёв вину в совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, каждый в отдельности, признали в полном объёме и дали показания, соответствующие изложенному выше.

При этом, Шаповалов и Воробьёв, каждый в отдельности, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признали, показав, что признают себя виновными в совершении грабежа.

В этой связи Шаповалов показал, что знал о том, что у его тестя Т.А.В. дома имеются денежные средства в крупном размере. Затем в ходе разговора с ФИО6 он сообщил, что у него имеется знакомый «дед», у которого дома могут быть денежные средства, в связи с чем они договорись, что прибудут к дому Т.А.В., Воробьёв первый проникнет в квартиру потерпевшего, поскольку последний ФИО6 не знает, и закроет Т.А.В. в туалете, а он зайдёт следом и будет искать денежные средства, которые они похитят. При этом он сообщил ФИО6, что оружие брать с собой не имеет смысла, поскольку Т.А.В. боится оружия, в связи с чем они не обсуждали вопрос о необходимости взять с собой оружие. 5 декабря 2021 года он и Воробьёв приехали к дому Т.А.В. по адресу: <адрес>, Воробьёв вышел из автомобиля, надел длинный чёрный плащ и пошёл в направлении квартиры потерпевшего. Через некоторое время он вошёл в квартиру Т.А.В. и обнаружил, что Воробьёв подпирает дверь туалета ногой. Далее он закрыл за собой входную дверь и начал искать денежные средства, обнаружив которые, он показал их ФИО6, затем убрал внутрь верхней одежды и ушёл к автомобилю. Затем из дома вышел Воробьёв, и они уехали. По пути следования он отдал ФИО6 конверт с деньгами. В г. Донецке он обменял гривны на рубли, а затем отдал деньги ФИО6. Далее его вызвали на службу, где задержали и обнаружили в автомобиле патроны и провод-замедлитель. Решение похитить денежные средства у Т.А.В. он принял в связи с тем, что имел долговые обязательства за автомобиль. Затем он собирался возвратить денежные средства Т.А.В.. Точную сумму похищенных денежных средств он не помнит, но согласен, что в общей сумме это могло быть 377705 рублей 26 копеек. Находясь в квартире, он не видел, чтобы Воробьёв имел при себе ружье «Сайга» и полагал, что Воробьев пошёл в квартиру потерпевшего без оружия. Вопрос о применении оружия при краже денежных средств между ним и ФИО6 не обсуждался. Указанное огнестрельное оружие ранее лежало у него, ФИО3, в автомобиле, поскольку он собирался его починить. Поскольку у него имелось табельное оружие пистолет ФИО7, а также в связи с тем, что он проходил службу в районе боевого соприкосновения с противником, найденные боеприпасы он собирался использовать для ведения боевых действий. Кроме этого, он показал, что Т.А.В. злоупотребляет алкогольными напитками, и лично он несколько раз отвозил потерпевшего в наркологический диспансер. Также Т.А.В. имел проблемы с памятью, а находясь в очередной раз в больнице, Т.А.В. не узнал родную дочь. В содеянном раскаивается.

Как следует из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от 8 декабря 2021 года, Шаповалов указал места, где был оставлен автомобиль перед тем, как он и Воробьёв проникли в квартиру Т.А.В., а также места, расположенные в квартире по адресу: <адрес>, где он обнаружил денежные средства Т.А.В., которые затем присвоил.

Подсудимый Воробьёв показал, что в один из дней в конце 2021 года к нему приехал Шаповалов и сообщил, что у него имеется знакомый «дед», у которого дома находятся наличные денежные средства, которые они договорились похитить. Для этого они прибудут к дому Т.А.В., он первый проникнет в квартиру потерпевшего, поскольку последний его не знает, и закроет Т.А.В. в туалете, а Шаповалов зайдёт следом и будет искать денежные средства, которые они похитят. 5 декабря 2021 года в утреннее время он и Шаповалов заехали в г. Брянка, где он взял длинный чёрный плащ, а затем они поехали к месту проживания Т.А.В.. Прибыв к дому потерпевшего, в автомобиле он увидел ружьё «Сайга», надел его на через плечо, а сверху надел указанный плащ. При этом плащ полностью закрывал «Сайгу» так, что её не было видно, и вытащить «Сайгу» из-под плаща было невозможно. Затем он зашёл в подъезд дома, а Шаповалов остался на улице. Подойдя к квартире Т.А.В., он открыл незапертую дверь, зашёл в квартиру и увидел Т.А.В., который сидел на кухне за столом. Далее он взял потерпевшего под руку, сказал, что ему необходимо проследовать с ним, и провёл в туалетную комнату, где запер, подперев дверь ногой. Насилие в отношении потерпевшего он не применял, угроз не высказывал. Огнестрельное оружие «Сайга» он применять не планировал, и потерпевшему его не демонстрировал. Через несколько минут зашёл Шаповалов и начал искать денежные средства. Спустя некоторое время Шаповалов вышел и показал ему свёрток с деньгами, а затем вышел из квартиры. Далее он также вышел из квартиры, после чего вместе с ФИО3 они уехали в г. Донецк, где Шаповалов обменял денежные средства. В итоге у них оказалось около 360000 – 370000 рублей. Точную сумму сказать не может, но согласен, что это могло быть 377705 рублей 26 копеек. На обратном пути ФИО3 вызвали на службу, а он уехал домой.

Как следует из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от 13 января 2022 года, Воробьёв показал, как 5 декабря 2021 года он и Шаповалов прибыли к <адрес>, как он в маске и карабином «Сайга» зашёл в квартиру Т.А.В., после чего за руку вывел последнего из кухни и запер в туалете. Затем в квартиру зашёл Шаповалов, обыскал её и нашёл денежные средства, после чего они покинули жилище Т.А.В..

Согласно протоколу очной ставки от 18 января 2023 года, проведённой между ФИО6 и ФИО3, последний показал, что 5 декабря 2021 года он и Воробьёв приехали к дому Т.А.В., после чего проникли в квартиру потерпевшего и похитили у Т.А.В. денежные средства. Воробьёв с указанными показаниями согласился, а также дополнительно показал, что карабин «Сайга» он взял с заднего сиденья автомобиля, надел его на плечо, а сверху надел длинный чёрный плащ, так, что оружие не было видно. Кроме этого Воробьёв показал, что в сентябре 2021 года около п. Сокольники Славяносербского района ЛНР он нашёл автомат ФИО8 и боеприпасы к нему около линии боевого соприкосновения. Шаповалов дополнительно показал, что взрыватель ЗТП-300 с зажигательной трубкой он нашёл в ноябре 2021 года в районе п. Михайловка около железнодорожного вокзала.

Потерпевший Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании показал, что 5 декабря 2021 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда в квартиру зашёл неизвестный ему мужчина в чёрной одежде и в маске, подозвал его к себе и проводил в туалет, спросив у него, где спрятаны денежные средства. Находясь в туалете, он пытался открыть дверь, но не мог, поскольку этот мужчина удерживал дверь, а также сообщил последнему, что денег у него нет, кричал, чтобы его выпустили, был в шоке. Спустя около 20 минут он открыл дверь и вышел из туалета. Выходящий из квартиры мужчина сказал ему никому не рассказывать о произошедшем. Насилие в отношении него не применялось. После этого он начал проверять места, где у него хранились денежные средства, и таковые не обнаружил. Затем он пошёл к дочери ФИО5 и рассказал о произошедшем, после чего они вызвали полицию. При этом он понял, что этот мужчина был не один, поскольку одному человеку было невозможно одновременно удерживать дверь туалета и обыскивать квартиру. Затем ему стало известно, что одним из мужчин оказался Шаповалов. Автомат он ни у кого не видел. Также он показал, что в октябре 2021 года около месяца находился в больнице в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией. После лечения он стал замечать, что имеет проблемы с памятью. Поскольку деньги он хранил в различных местах, точную сумму похищенного сказать не может, так как не помнит. Денежные средства были в валютах гривны и рубли. За период с 2014 года он накопил денежные средства в размерах 600000 гривен и 198000 рублей, в связи с чем полагал, что у него было похищено более 1000000 рублей. Вместе с тем, у него были похищено 2 купюры номиналом по 50 долларов США, а также 100000 рублей и 100000 гривен.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 13 января 2022 года и приложенной к нему фототаблицы, Т.А.В. показал, где он находился в квартире в утреннее время 5 декабря 2021 года, когда в квартиру зашёл неизвестный ему мужчина в маске, одетый в чёрную одежду. Затем этот мужчина взял его за руку и отвёл в туалет, где запер. Находясь в туалете, он кричал, чтобы его выпустили. Через 15-20 минут он открыл дверь туалета и у входной двери увидел мужчину, который покидал квартиру. После этого он пошёл проверить места, где у него хранились денежные средства, которые не обнаружил. Из кошелька, находящегося в спальне, у него пропало 60000 рублей и 100 долларов США, а из кухни 38000 рублей.

Свидетель П.Н.А., <данные изъяты>, в судебном заседании показала, что утром 5 декабря 2021 года к ней домой пришёл Т.А.В. и сообщил, что у него украли денежные средства. При этом отец ей сообщил, что утром в указанные сутки к нему в квартиру зашёл высокий мужчина в маске, одетый в чёрную одежду. Затем этот мужчина провёл его в туалет и запер там. Через 15-20 минут потерпевшего выпустили, и этот мужчина сказал Т.А.В., чтобы он никому не рассказывал о произошедшем. После этого она позвонила сыну и тот вызвал полицию. Сначала Т.А.В. говорил, что тот мужчина, который зашёл к нему в квартиру был с оружием, затем говорил, что может и не видел оружие и ему оно показалось. О том, сколько денежных средств было похищено, Т.А.В. не говорил. Где в квартире отец хранил деньги ей не известно. При этом, о том, что у потерпевшего были денежные средства она знала так как ранее отец помогал всем родственникам финансово. Осенью 2021 года Т.А.В. болел коронавирусной инфекцией, в связи с чем у него были осложнения в виде потери памяти, а также психические расстройства, он не находил палату, когда выходил, мочился не в туалете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.А. показал, что у него имеется дедушка Т.А.В.. 5 декабря 2021 года в утреннее время ему позвонила его мать П.Н.А. и сообщила, что к ней домой пришёл Т.А.В. и сказал, что к нему, потерпевшему, утром пришли двое мужчин, один из которых был с автоматом, и похитили денежные средства. Когда он спрашивал у Т.А.В. о произошедшем, последний ему сообщил, что пропали денежные средства, хранящиеся в диване, на кухне и в кармане брюк. Со слов П.Н.А. ему известно о том, что в конце сентября 2021 года Т.А.В. болел пневмонией. Во время болезни у него были провалы в памяти.

Свидетель Ш.Т.А., <данные изъяты>, показала, что утром 5 декабря 2021 года ей позвонила П.Н.А. и сообщила, что Т.А.В. ограбили люди в масках с автоматом, на что она ей сказала вызвать полицию. После этого она позвонила ФИО3 и рассказала о произошедшем, на что он ей сказал, что находится в Донецкой Народной Республике, отвезёт своего знакомого ФИО4 домой, и вернётся. Ранее Т.А.В. неоднократно помогал их семье финансово. В сентябре 2021 года Т.А.В. заболел пневмонией, во время болезни потерпевший имел провалы в памяти, вёл себя подозрительно, терялся, не узнавал родственников, спрашивал, как нужно кушать и ходить в туалет. После выписки из больницы у Т.А.В. случился микроинсульт.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л.С.Д. следует, что он является соседом Т.А.В.. 13 января 2022 года он участвовал в качестве понятого в ходе следственного действия при котором неизвестный ему мужчина показал, где запер Т.А.В.. От потерпевшего он узнал, что в день совершения преступления в квартиру последнего зашёл неизвестный мужчина в маске и чёрном плаще, под которым что-то находилось, что именно Т.А.В. не понял. Далее неизвестный мужчина закрыл Т.А.В. в ванной комнате и забрал денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Н.Н., 13 января 2022 года она присутствовала в ходе проверки показаний на месте по адресу: <адрес>, где пожилой мужчина рассказал, как у него были похищены денежные средства; места, где денежные средства хранились, а также место, где его заперли во время похищения денежных средств. Кроме этого, она присутствовала еще при одном следственном действии по этому же адресу, где неизвестный ей мужчина, анкетных данных которого она не помнит, рассказывал об обстоятельствах совершения преступления. О чём он говорил, она не помнит.

Из показаний свидетеля Г.А.Л., данных им на предварительном следствии, усматривается, что у него есть знакомый Шаповалов у которого он приобрёл охотничье ружьё Сайга 410К. В последствии он обнаружил в указанном ружье недостатки и сообщил об этом ФИО3. На это Шаповалов предложил ему устранить недостатки, а 4 декабря 2021 года забрал Сайгу-410К, сообщив, что починит данное ружьё.

В соответствии с письменным заявлением от 5 декабря 2021 года Т.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в указанные сутки открыто похитило из его квартиры денежные средства в суммах 600000 гривен, 198000 рублей и 100 долларов США, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 5 декабря 2021 года, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Следов взлома не обнаружено. В ходе следственного действия обнаружены и изъяты 42 следа папиллярных линий ладоней и пальцев рук.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 15 декабря 2021 года Шаповалов опознал среди других лиц ФИО6, совместно с которым он 5 декабря 2021 года около 7 часов 45 минут похитил денежные средства из квартиры Т.А.В..

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 15 декабря 2021 года Воробьёв опознал среди других лиц ФИО3, совместно с которым он 5 декабря 2021 года около 7 часов 45 минут похитил денежные средства из квартиры Т.А.В..

По сообщению из Луганского отделения Южного ГУ Банка России от 21 марта 2023 года № Т-343-12/530 установленный Банком России курс украинской гривны по отношению к рублю Российской Федерации, без обязательств Банка России покупать или продавать указанную валюту по данному курсу на 5 декабря 2021 года – 10 украинских гривен соответствует 27,0331 рублей; 1 доллар США – 73,7426 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 декабря 2021 года, осмотрен участок местности в районе <...> в г. Брянка, где у ФИО3 были обнаружены и изъяты две купюры номиналом 50 и 500 рублей.

В соответствии с сообщением генерального директора ООО «НКО «Первый центр» от 11 января 2022 года № 3 Т.А.В. является постоянным клиентом ООО «НКО «Первый центр» и обслуживается в отделении № 11, расположенном в г. Брянка. За 2021 год с карты Ощадбанка Украины были осуществлены снятия наличных денежных средств: 14 июня 2021 года – 45000 гривен; 25 июня 2021 года – 16700 гривен; 8 августа 2021 года – 20150 гривен; 22 августа 2021 года – 15680 гривен; 9 сентября 2021 года – 2275 гривен; 10 сентября 2021 года – 15350 гривен; 24 сентября 2021 года – 15680 гривен; 18 ноября 2021 года – 12900 гривен; 25 ноября 2021 года – 15600 гривен; 9 декабря 2021 года – 2295 гривен; 24 декабря 2021 года – 15700 гривен.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от 22 декабря 2021 года № 53, на экспертизу представлены следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 5 декабря 2021 года по адресу: <адрес>, упакованные в бумажный конверт. Один из представленных на экспертизу след пальца руки, изъятый с поверхности кафельной плитки на стене коридора, ведущего на кухню, размером 12х13 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО3.

Указанное заключение эксперта, в компетентности которого суд не сомневается, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит аргументированным и обоснованным.

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.А.М., у него имеется дочь Елена, которая проживает с мужем ФИО6 В сентябре 2021 года Воробьёв приехал к нему домой и попросил спрятать автомат ФИО8, на что он согласился и исполнил просьбу ФИО6. 5 декабря 2021 года Воробьёв вновь приехал к нему домой и отдал на хранение охотничье ружье «Сайга» и магазин от него, а также кожаный плащ, после чего ушёл. «Сайга» была со сложенным прикладом, без чехла, с ремнём.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей С.В.А. и С.А.В., каждого в отдельности, 6 декабря 2021 года они участвовали в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, где в их присутствии обнаружен кожаный чёрный мужской плащ, в левом наружном кармане которого обнаружен магазин с 9 патронами для ружья; на полу в коридоре обнаружено ружьё Сайга-410К; на полу под комодом в котельной комнате обнаружен автомат ФИО8 (АК-74), подсумок, 2 магазина с 30 и 9 патронами калибра 5,45 мм. Указанные предметы были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 6 декабря 2021 года в ходе осмотра по месту жительства Ш.А.М. по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты кожаный мужской плащ чёрного цвета, ружьё «Сайга-41-К» № 00240861, магазин с 9 охотничьими патронами, автомат ФИО8 (АК-74) № 6450329, подсумок, магазин с 30 патронами калибра 5,45 мм и магазин с 9 патронами калибра 5,45 мм.

Как следует из протокола осмотра предметов от 14 декабря 2021 года у ФИО6 в помещении служебного кабинета № 53 СО Брянковского ГОВД МВД ЛНР обнаружены, осмотрены и изъяты: пара перчаток чёрного цвета, пачка денежных купюр на сумму 76050 рублей (11 купюр по 5000 рублей, 21 купюра по 1000 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей). При этом Воробьёв показал, что денежные средства у него оказались после обмена гривен на рубли в г. Донецке. Данные денежные средства он с ФИО3 похитили у незнакомого ему пожилого мужчины 5 декабря 2021 года рано утром.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Б.Д.А. и К.Д.Н., каждого в отдельности, 5 декабря 2021 года они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля Опель Вектра, внутри которого были обнаружены картонный коробок с 19 патронами калибра 9 мм к пистолету ФИО7, а также шнур голубого цвета с металлическим наконечником на конце – капсульным детонатором.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 декабря 2021 года, в районе <адрес> осмотрен автомобиль Опель Вектра (Opel Vectra) с государственным регистрационным знаком №, которым пользовался Шаповалов. В ходе осмотра, помимо прочего, были обнаружены и изъяты картонный коробок, в котором находились 19 патронов, шнур в обмотке голубого цвета с металлическим наконечником.

Согласно протоколу выемки от 8 декабря 2021 года, у ФИО3 изъяты камуфлированные штаны и куртка, а также вязанная шапка с узором чёрного и зелёного цветов.

В соответствии с сообщением заместителя командира войсковой части № по военно-политической работе от 16 марта 2023 года № 1286 за ФИО3 закреплено вооружение: пистолет ПМ № ЕТ4740 и патроны к нему калибра 9 мм в количестве 16 штук. По состоянию на 8 марта 2023 года закреплённое за ФИО3 оружие и боеприпасы к нему, установленным порядком не сданы.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 января 2022 года в районе <адрес> в салоне автомобиля Опель Вектра (Opel Vectra) с государственным регистрационным знаком № обнаружено и изъято свидетельство о регистрации автомобиля PAC 017424.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 9 марта 2023 года осмотрены полиэтиленовые пакеты внутри которых находятся: первичная упаковка – конверт, выполненный из листа белой бумаги, на поверхности которого имеются пояснительные записи; картонный коробок с 9 патронами калибра 9 мм к пистолету конструкции ФИО7; автомат ФИО8 (АК-74) № 6450329, самозарядное охотничье ружьё 36 калибра (Сайга-410К), 2 магазина к автомату ФИО8, 1 магазин к Сайга-410К, 20 патронов калибра 5,45 мм, 5 патронов для гладкоствольных охотничьих ружей 36 калибра, 2 марлевых тампона, 2 первоначальные бумажные бирки. В ходе осмотра целостность упаковки не нарушена.

В соответствии с заключением баллистической экспертизы от 11 января 2022 года № 519 представленные на экспертизу автомат ФИО8 (АК-74) № 6450329, 1989 года выпуска, и ружьё – гражданское гладкоствольное оружие со средней длинной ствола – самозарядное охотничье ружьё 36 калибра (Сайга-430К) № 240861, 2000 года выпуска, являются огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, имеющими заводские маркировочные обозначения, и пригодными для стрельбы. Представленные на экспертизу 39 патронов калибра 5,45 мм являются боевыми припасами – военными патронами образца 1974 года, изготовленными промышленным способом. Данные патроны предназначены для стрельбы из автоматов ФИО8 (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручных пулемётов ФИО8 (РПК-74, РПКС – 74). 9 патронов являются боевыми припасами – патронами для гладкоствольных охотничьих ружей 36 калибра (.410Bore), снаряжёнными заводским способом. На патронах имеются маркировочные обозначения. Патроны к стрельбе пригодны. В ходе экспериментальной стрельбы были израсходованы 23 патрона: 19 патронов калибра 5,45 мм, 4 патрона для гладкоствольных охотничьих ружей 36 калибра.

Согласно заключению баллистической экспертизы от 23 декабря 2021 года № 520, представленные на экспертизу 19 патронов являются боевыми припасами, 9 мм патронами к пистолету ФИО7 (ПМ), предназначенными для стрельбы из 9 мм пистолетов «АПС», «Форт-12», «Иж-71», и также могут быть использованы в качестве патронов заменителей в пистолетах конструкции РА-63, Р-64, RK-59, R-61. Патроны изготовлены промышленным способом. Представленные патроны пригодны к стрельбе. На дне гильз имеются маркировочные обозначения – номер, аббревиатура завода-изготовителя, год выпуска и калибр. Представленные патроны не являются патронами к гражданскому огнестрельному гладкоствольному / длинноствольному оружию, огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Как следует из заключения взрывотехнической экспертизы от 28 декабря 2021 года № 454/ВТЭ представленный на исследование объект является одной промышленно изготовленной, неокончательно снаряжённой зажигательной трубкой ЗТП-300, предназначенной для инициирования (возбуждения детонации) зарядов взрывчатого вещества. Неокончательно снаряжённая зажигательная трубка ЗТП-300 относится к категории взрывных устройств и пригодна к взрыву. У представленной зажигательной трубки на огнеупорном шнуре имеется металлическая муфта, содержащая маркировочные обозначения, выполненные теснением в условиях завода-изготовителя в виде символов – «300».

Заключения экспертов, в компетентности которых суд не сомневается, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит аргументированными и обоснованными.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10 марта 2023 года осмотрены пакет из белой полимерной плёнки при вскрытии которого обнаружены: вязаная шапка с камуфлированной расцветкой чёрного и зелёного цветов; штаны от костюма типа «горка» на флисе; штаны; куртка с капюшоном типа «горка» на флисе.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 10 марта 2023 года осмотрен мужской кожаный плащ чёрного цвета, застегивающийся на пуговицы.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 марта 2023 года, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства PAC 017424 автомобиля Опель Вектра (Opel Vectra) с государственным регистрационным знаком № В качестве собственника автомобиля указан С.С.А.

В соответствии с сохранной запиской от 15 марта 2023 года Т.А.В. получил от следователя на сохранение денежные средства в сумме 76600 рублей.

Из расписок от 10 и 31 июля 2023 года усматривается, что Т.А.В. получил в счёт возмещения ущерба денежные средства в размерах 50000 рублей и 80000 рублей, соответственно, а на основании расписки от 31 июля 2023 года Т.А.В. указал, что ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий материального и иного характера он не имеет, просит строго не наказывать подсудимых.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение путём переквалификации инкриминируемого подсудимым деяния с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, расценивая содеянное подсудимыми как грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, мотивировав данное решение тем, что состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 162 УК РФ своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что по результатам исследования доказательств по делу установлено, что 5 декабря 2021 года Шаповалов и Воробьёв, незаконно проникли в жилище потерпевшего, открыто совершив хищение денежных средств у Т.А.В. в крупном размере, не применяли в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, а также не угрожали Т.А.В. применением такого насилия.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая мнение подсудимых и их защитников, не возражавших против указанного изменения обвинения ФИО3 и ФИО6, а также то, что предложенное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинения, соблюдении в ходе судебного разбирательства по данному делу требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем полагает необходимым считать, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд учитывает, что потерпевший Т.А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства того, что при хищении у него денежных средств ему никто не угрожал оружием, либо иными предметами. Оружие могло ему показаться ввиду его испуга и растерянности.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимых в совершении указанных выше преступлений.

Оценивая показания потерпевшего о размере похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия был установлен верный размер похищенного – 377 705 рублей 26 копеек. Противоречия, имевшиеся в показаниях потерпевшего, в части размера похищенного суд расценивает как заблуждение потерпевшего, поскольку последний не вёл точный учёт денежных средств, находящихся у него дома на хранении, что он подтвердил в судебном заседании; как на момент совершения преступления, так на момент рассмотрения уголовного дела в суде, он находится в преклонном возрасте; до похищения денежных средств переболел новой коронавирусной инфекцией, после чего со слов его дочерей и его собственных показаний имел проблемы с памятью. С учётом выше установленных обстоятельств, суд считает, что сумма денежных средств, превышающая указанный размер ущерба, могла быть накоплена потерпевшим за весь период, в течение которого он осуществлял накопление денежных средств. Кроме этого данный размер ущерба подтверждается тем, что потерпевший Т.А.В. осведомлённый о размере ущерба, установленного органами предварительного следствия, представил письменную расписку, в которой указал, что материальный ущерб ему возмещён в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к указанию размера ущерба, отражённого в протоколе проверки показаний на месте от 13 января 2022 года с участием Т.А.В., а также в этой части к письменному заявлению потерпевшего от 5 декабря 2021 года, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями Т.А.В., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показаниями подсудимого ФИО6.

Кроме этого, суд критически относится к показаниям свидетелей Д.А.А. и Ш.Т.А. в части того, что при похищении денежных средств у Т.А.В. у подсудимых имелся автомат, поскольку они очевидцами событий не являлись, указанные сведения стали им известны от потерпевшего, который в итоге показал, что мог заблуждаться о наличии оружия у подсудимых.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 и ФИО6 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, доказана, в связи с чем действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку Шаповалов в начале ноября 2021 года незаконно приобрёл боеприпасы, после чего носил, перевозил и хранил их до 5 декабря 2021 года, то указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3, который 4 декабря 2021 года незаконно приобрёл, носил, перевозил и хранил до 5 декабря 2021 года неокончательно снаряжённую зажигательную трубку ЗТП-300, предназначенную для инициирования (возбуждения детонации) зажигательных снарядов взрывчатого вещества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Так как Воробьёв в начале сентября 2021 года незаконно приобрёл огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, после чего носил, перевозил и хранил их до 6 декабря 2021 года, то указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, каждого в отдельности, личность виновных, их имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт:

- за совершение каждого преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах приобретения, ношения, перевозки и хранения боеприпасов и взрывного устройства, соответственно - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 за каждое преступление на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым за каждое преступление, раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий ЛНР, награждён памятным знаком «Солдатская слава», медалями «Управление Народной милиции Луганской Народной Республики 5 лет» и «За участие в Чернухино-Дебальцевской операции», значком «Автомобильные войска», знаком «Гвардии ЛНР», памятным знаком «За отличие в воинской службе», имеет благодарности за успехи в боевой подготовке и укрепление воинской дисциплины, в честь празднования дня Военно-морского флота, а также в честь празднования 7-й годовщины со дня образования Народной милиции Луганской Народной Республики», неоднократно награждён грамотами «За высокие показатели в боевой подготовке, безукоризненное исполнение служебных обязанностей», награждён благодарственным письмом от координатора НОД депутата Государственной Думы РФ, благодарностью и благодарственным письмом от главы Администрации г. Брянка, имеет спортивные грамоты.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Шаповалов на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, исключительно положительно характеризуется на военной службе, положительно характеризуется в быту, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет устойчивые социальные связи, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признаёт:

- за совершение преступления, предусмотренного по п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах приобретения, ношения, перевозки и хранения оружия и боеприпасов - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6 за каждое преступление на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым за каждое совершённое преступление, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что он награждён медалью «100 лет Советским Вооружённым Силам», медалью Российского казачества «За государственную службу», медалями «За Дебальцево», «Архистратиг архангел Михаил», «За освобождение Донбасса».

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Воробьёв ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется в быту, имеет устойчивые социальные связи, а также состояние здоровья подсудимого.

Явка с повинной ФИО6 не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку произведена в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду грабежа у Т.А.В., совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, то есть п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, не имеется. Так, по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшего, а относится к числу оценочных признаков, кроме того, в обвинении отсутствует указание о наличии умысла у виновных на совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО6, каждого в отдельности, судом не установлено.

В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания в отношении каждого подсудимого, по каждому совершённому ими преступлению, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступлений и личность ФИО3, а также то, что подсудимому:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку он является военнослужащим;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в силу положений ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ, поскольку он является военнослужащим, а наказание в виде ареста до настоящего времени не применяется,

за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, и с учётом вышеизложенных обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Поскольку ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому за данное преступление, является менее строгим, чем нижний предел наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении ФИО3 размера штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что в настоящее время Шаповалов с военной службы не уволен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступлений и личность ФИО6, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, и с учётом вышеизложенных обстоятельств, находит возможным не назначать Воробьёву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности, каждого из совершённых подсудимыми преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 и ФИО6 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности каждого из подсудимых, мотив совершения каждого преступления, способ приобретения и период хранения боеприпасов и взрывного устройства ФИО3, оружия и боеприпасов ФИО6, поведение каждого подсудимого после совершения преступлений, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Т.А.В., активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (у ФИО3) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (у ФИО6), период времени, в течение которого подсудимые находятся под стражей, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 и ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным, исходя из целей назначения наказания, назначить им, каждому в отдельности, наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, и по этим же причинам не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения воинского звания, предусмотренное ст. 48 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на каждого из подсудимых обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за их поведением.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности каждого из совершённых подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершённых ФИО3 и ФИО6 преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Шаповалов и Воробьёв, каждый в отдельности, совершили преступления средней тяжести и тяжкое, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений полагает необходимым окончательное наказание каждому из подсудимых назначить путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что подсудимым назначается условное наказание, то в силу п. 4 ст. 311 УПК РФ суд считает необходимым применённую в отношении ФИО3 и ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить подсудимых из-под стражи в зале суда.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённых ФИО3 и ФИО6 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым применить в отношении каждого подсудимого до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Назначенный ФИО3 испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Луганской Народной Республике (Министерство внутренних дел по Луганской Народной Республике);

Номер единого счёта 40102810245370000096;

Номер казначейского счёта 03100643000000018300 «Средства поступлений, являющихся источником формирования доходов бюджетной системы Российской Федерации»;

БИК банка 044371902;

Наименование банка «Отделение по Луганской Народной Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации»;

Лицевой счёт администратора 04831G20900;

ОГРН <***>;

ОКТМО 43000000000;

ОКПО 74353197;

ИНН <***>;

КПП 940301001;

КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу в отношении осуждённого ФИО3 применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 декабря 2021 года по 18 августа 2023 года включительно.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО6 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО6 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Назначенный ФИО6 испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО6 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу в отношении осуждённого ФИО6 применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2021 года по 18 августа 2023 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Opel Vectra», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории Брянковского ГОВД МВД ЛНР, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2002 г.в., хранящееся в материалах уголовного дела, передать С.С.А., как законному владельцу;

- денежные средства в сумме 76600 рублей, находящиеся у Т.А.В., передать Т.А.В., как законному владельцу;

- шапку, штаны и куртку типа «горка», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления МВД ЛНР, передать ФИО3, как законному владельцу;

- перчатки и кожаный плащ чёрного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления МВД ЛНР, передать ФИО6, как законному владельцу;

- 9 патронов (остаток) калибра 9 мм к пистолету конструкции ФИО7, состоящие из гильзы, пули, порохового заряда и воспламенительного (ударного) состава – капсюля; автомат боевой длинноствольный, конструкции ФИО8 (АК-74) №, 1989 г.в., производства СССР; ружьё, гражданское гладкоствольное со средней длиной ствола – самозарядное охотничье ружьё 36 калибра (САЙГА-410К) № 240861, 2000 г.в., производства России; 2 магазина к АК; 1 магазин к САЙГА-410К; 5,45 мм патроны образца 1974 г. в количестве 20 штук (остаток); патроны для гладкоствольных охотничьих ружей 36 калибра (.410Bore) в количестве 5 штук (остаток); подсумок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления МВД ЛНР, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Луганской Народной Республике;

- 2 марлевых тампона; 2 первоначальные бумажные бирки с пояснительными надписями, подписями участников следственного действия и оттисками круглой печати; картонный коробок; первоначальную бумажную бирку с пояснительной надписью, подписями участников следственного действия и оттиском круглой печати; конверт, выполненный из листа белой бумаги размерами 228х161мм, на поверхности конверта имеются пояснительные надписи, подписи участников следственного действия и оттиск круглой печати, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления МВД ЛНР, уничтожить;

- перечисленные в т. 2 л.д. 34, т. 3 л.д. 246-247, т. 4 л.д. 39-40, хранить при уголовном деле;

- промышленно изготовленная, неокончательно снаряжённая зажигательная трубка ЗТП-300; 10 патронов калибра 9 мм к пистолету конструкции ФИО7; 5,45- мм патроны образца 1974 г. в количестве 19 штук; патроны для гладкоствольных охотничьих ружей 36 калибра (.410Bore) в количестве 4 штуки – уничтожены в ходе проведения экспертиз.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранными ими защитниками, отказаться от защитников, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий А.А. Каплунов