Приговор № 1-485/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-485/2024

УИД 35RS0001-01-2024-003609-15

пр-во № 1-485/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 30 мая 2024г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых ФИО1 – адвоката Й., ФИО2– адвоката К.,

при секретаре Сучковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, < > ранее судимого:

02 марта 2023г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2023г. не отбытое наказание в виде 02 месяцев 21 дня исправительных работ заменено на 27 дней лишения свободы, 19 декабря 2023г. освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2024г. около 17.00 час. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания – <адрес>, решили тайно похитить из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, и вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, 06 февраля 2024г. в период с 18.33 час. по 18.35 час. ФИО1 и ФИО2 проследовали в вышеуказанный магазин, где действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили с установленных в магазине стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг»: шампунь жидкий шелк «Gliss Киг» 400 мл. стоимостью 204 руб.03 коп., три бальзама «Сьёсс» Volume 450 мл. стоимостью 217 руб. 28 коп. каждый, шампунь «Сьёсс» Color 450 мл. стоимостью 226 руб. 46 коп., три шампуня «Сьёсс» Volume 450 мл. стоимостью 226 руб. 46 коп. каждый, два шампуня «Gliss Киг» экстремальное восстановление 400 мл. стоимостью 226 руб. 70 коп. каждый, бальзам жидкий шелк «Gliss Киг», 360 мл. стоимостью 226 руб. 70 коп., дезодорант «Repute» таст 150 мл. стоимостью 59 руб. 27 коп., всего на общую сумму 2 501 руб. 08 коп., которые разместили в имевшуюся при ФИО1 сумку и под надетую на ФИО2 одежду, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места происшествия скрылись, и распорядились в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 (каждый) заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, каждый из них согласен с обвинением по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником. Каждый из них осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитники подсудимых ФИО1 – адвокат Й., ФИО2 – адвокат К., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Ц. (т. 1 л.д. 262-263), представитель государственного обвинения У. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, личность подсудимых, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых, < >

Смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной (т.1 л.д.58, 60), раскаяние в содеянном.

< >

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 (каждого) обстоятельств не установлено.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а ФИО2 – в виде лишения свободы, которые, по убеждению суда, будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению каждого из них и предупреждению совершения ими новых преступлений. Определяя размер назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, не применяя данные положения при назначении наказания к ФИО1, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие у каждого из подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания каждому из подсудимых положения ст. 64 УК РФ.

Само по себе наличие смягчающих наказание у каждого из подсудимых обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, как и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является безусловным поводом ни для применения положений ст. 64 УК РФ, ни для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Анализируя данные о личности ФИО2, который отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртным, длительное время не осуществляет трудовой деятельности и мотивации к труду не имеет, склонен к совершению различного рода правонарушений, ранее был судим, и отбытие наказания по предыдущему приговору суда не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО2 должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, и спустя незначительный период времени после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 марта 2023г., вновь совершил умышленное корыстное преступление, что по убеждению суда, свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, при таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его трудоспособный возраст, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем ООО «Агроторг» Ц. на сумму 2501 руб. 08 коп. (т.1 л.д.145), как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку объективно подтвержден, признан ФИО1 и ФИО2, и взысканию с последних в силу положений ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-инвентаризационный акт, копию счет-фактуры, CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 и ФИО2 (каждого) не подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, куда последнему надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства после получения в 10- дневный срок со дня вступления приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он подлежит объявлению в розыск и задержанию на срок до 48 часов, который может быть судом продлен до 30 суток.

Удовлетворить гражданский иск представителя ООО «Агроторг» Ц. и взыскать в пользу ООО «Агроторг» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба - 2 501 руб. 08 коп.

Вещественные доказательства по делу:

-инвентаризационный акт, копию счет-фактуры, CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Соколова