Приговор № 1-87/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1 – 87/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 16 февраля 2018 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО6,

с участием государственного обвинителя Солянниковой А. Ю.,

подсудимого ФИО7,

защитника Шабалина А. В., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 489,

потерпевшей ФИО1 В.В..,

при секретаре Кайгородовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в период времени с 30.12.2017 года по 01.01.2018 года, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в доме № 104, расположенного в СОТ «Разведчик» г. Ханты-Мансийска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, со спальной комнаты на 2 этаже вышеуказанного дома, тайно похитил деревянную шкатулку в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие ФИО2 В. В., а именно: 1. Обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,40 грамма, стоимостью 3 000 рублей; 2. Обручальное кольцо выполненное из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 3 000 рублей; 3. Две сережки выполненные из золота 585 пробы, с золотым камнем, диаметром 3 см, весом 3,5 грамма, стоимостью 4 500 рублей; 4. Одну сережку выполненную из золота 585 пробы весом 1,5 грамма, диаметром 1,5 см, с серебряным камнем, стоимостью 1 000 рублей; 5. Две сережки, выполненные из золота 585 пробы, весом 1 грамм, «S»-образной формы с прозрачными камнями, стоимостью 1 000 рублей; 6. Одну сережку, выполненную из золота 585 пробы в форме овала, весом 1 грамм, с прозрачными камнями, стоимостью 500 рублей; 7. Браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 6 грамм, обычного плетения из колец, стоимостью 4 500 рублей; 8. Подвеску, выполненную из золота 585 пробы, весом 1 грамм, в виде сердца, полого внутри, с левой стороны которого имелись светлые камни, стоимостью 1 000 рублей; 9. Подвеску, выполненную из желтого металла, в виде знака зодиака – «водолей», стоимостью 300 рублей; 10. Кольцо, выполненное из золота 585 пробы с лепестками, весом 2 грамма, стоимость 800 рублей; 11. Кольцо, выполненное из золота 585 пробы с лепестками, весом 3 грамма, стоимость 2 000 рублей; 12. Крестик, выполненный из золота 585 пробы с изображением распятия, высотой 2 см, весом 1,5 грамма, стоимостью 1 500 рублей; 13. Цепочку из серебра с позолотой, женскую, длинной 40 см, простого плетения, стоимостью 300 рублей. С данным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО3 В. В. материальный ущерб на общую сумму 23 400 рублей, который для неё является значительным.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевшая не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также то, что на момент совершения преступления он считается не судимым.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины подсудимым, его поведение в период предварительного расследования и в суде, что свидетельствует о том, что он раскаялся, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом, здоровье самого подсудимого и членов его семьи, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что судом указывается, что подсудимый совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, а также учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто лишь при отбытии реального наказания, однако не связанного с изоляцией от общества.

Суд не соглашается с доводами представителя защиты, который считает, что подсудимому возможно назначение такого вида наказания как штраф, поскольку, по мнению суда, назначение данного вида наказания может негативно сказаться на жизни обеспечении семьи подсудимого, в том числе 2 малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 В. В. суд находит обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле, золотые украшения – оставить потерпевшей по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 Валентины Валерьевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья