Приговор № 1-87/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-87/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 07 сентября 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Лангепаса Горобченко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пленкина В.А., предъявившего удостоверение <...> от <дата> и ордер <...> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <...> в отношении

ФИО1, <данные изъяты><персональные данные>, ранее не судимой, по делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Копию обвинительного заключения получила 13.08.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2018 года ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотических средств, используя сотовый телефон подключенный к сети «Интернет», посредством обмена текстовыми сообщениями в приложении «Телеграмм», достигла соглашения с неустановленным лицом имеющем учетную запись <данные изъяты><персональные данные> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотических средств.

В тот же день ФИО1 посредством приложения «Киви кошелек» перечислила со своего счета на счет учетной записи <данные изъяты><персональные данные> ранее ей сообщенный вышеуказанным лицом, денежные средства в сумме 2 389 рублей 25 копеек в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. После поступления денежных средств ФИО1 пользователь учетной записи <данные изъяты><персональные данные> сообщил местонахождения тайника. В указанном месте ФИО1 07.06.2018 года около 14:40 часов обнаружила и незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее <данные изъяты><персональные данные>, массой не менее 1,524 грамма, которое у нее было впоследствии изъято сотрудниками полиции 07.06.2018 года в период времени с 15:45 часов по 16:10 часов при производстве личного досмотра.

N-метилэфедрон и его производные, согласно Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам. Масса указанного вещества от 1 до 200 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство, пояснила суду, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятны, с обвинением согласна, вину признаёт полностью, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ее защитник Пленкин В.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель -прокурор г.Лангепаса Горобченко С.В. против предложенного порядка судопроизводства не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ какприобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетних детей (т.1 л.д.195-200).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Как личность, подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.205), также как и по мест уработы. По сведениям БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница» на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача психиатра - нарколога с диагнозом - <данные изъяты><персональные данные> (т.1 л.д.209).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.06.2018 года ФИО1 страдает иными расстройствами психики <данные изъяты><персональные данные> Данные расстройства не лишали и не лишают ее возможности в полной мере осознавать характер своих действий. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.170-172).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления

При назначении наказания суд также учитывает, ограничения, установленные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом тяжести, категории совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, ее возраста, семейного положения, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что при назначении наказания подсудимой за совершенное преступление, возможно применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом семейного и материального положения подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Лангепасу вещественные доказательства по делу - наркотическое средство, сотовые телефоны изъятые у ФИО1 необходимо хранить в камере вещественных доказательств, до рассмотрении уголовного дела в отношении лица у которого ФИО1 их приобретала.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в течении трех дней с момента вступления в силу приговора суда, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, но не менее одного раза в месяц. Не менять место жительства и места работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Лангепасу наркотическое средство массой 1,504 грамма, сотовый телефон «Samsung» модель «SM-J105H/DS», сотовый телефон «Explay» модели «Alto» - хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу до рассмотрения уголовного дела в отношении лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае их не востребования в течении шести месяцев: наркотическое средство уничтожить, сотовые телефоны вернуть ФИО1; образцы для сравнительного исследования полученные у ФИО1, 4 шприца с иглами - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, приговора путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться услугами избранного им защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Кучинский