Решение № 2-2232/2025 2-82/2026 2-82/2026(2-2232/2025;)~М-1684/2025 М-1684/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2232/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-002730-46 (№ 2-82/2026) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору <данные изъяты> от 10.10.2013, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 478746 руб. сроком до 10.10.2018 под 19 % годовых.

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 04.10.2016 исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10.10.2013 в размере 360978,85 руб., в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29.11.2016.

17.09.2020 ООО КБ « «АйМаниБанк» уступило право требования по данному договору ООО ПКО «Нейва».

01.06.2021 Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай вынес определение о процессуальном правопреемстве с ООО КБ « «АйМаниБанк» на истца.

Сумма задолженности ответчика за пользование кредитом за период с 04.10.2016 по 14.08.2025 составляет 387654,73 руб.

Задолженность взыскивалась в приказном порядке.

28.04.2025 мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы был издан судебный приказ о взыскании задолженности за период с 04.10.2016 по 14.08.2025 в размере 387654,73 руб., судебные расходы с ФИО1, который по заявлению ответчика был отменен 23.06.2025.

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 10.10.2013 по уплате процентов за период с 04.10.2016 по 14.08.2025 в размере 387654,73 руб., судебные расходы в размере 12191,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще посредством направления телеграммы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности ООО «Нэйва» по данным требованиям, указав, что задолженности по кредиту полностью погашена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 10.10.2013, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 478746 руб. сроком до 10.10.2018 под 19 % годовых.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.10.2016 исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 10.10.2013 в размере 360978,85 руб., в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль отказано.

При этом из искового заявления ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 следует, что истец, учитывая факт просрочки заемщиком платежей, направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются заключительным требованием по договору, согласно которому банк указал срок погашения задолженности не позднее 04.08.2016.

Решение суда вступило в законную силу 29.11.2016.

17.09.2020 ООО КБ « «АйМаниБанк» уступило право требования по данному договору ООО ПКО «Нейва».

01.06.2021 Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай вынес определение о процессуальном правопреемстве с ООО КБ « «АйМаниБанк» на истца.

Сумма задолженности, по мнению истца, за пользование кредитом за период с 04.10.2016 по 14.08.2025 составляет 387654,73 руб.

Задолженность взыскивалась в приказном порядке.

28.04.2025 мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы был издан судебный приказ о взыскании задолженности за период с 04.10.2016 по 14.08.2025 в размере 387654,73 руб., судебные расходы с ФИО1, который по заявлению ответчика был отменен 23.06.2025.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы во исполнении требований заочного решения Горно-Алтайского суда от 04.10.2016, сообщения судебного пристава-исполнителя от 26.11.2025 следует, что исполнительное производство во исполнении заочного решения суда от 04.10.2016 было возбуждено 25.04.2018, в ходе исполнения на депозитный счет ОСП поступили денежные средства на общую сумму 367788,64 руб., которые в дальнейшем перечислены взыскателю, на 26.11.2025 задолженность по указанному исполнительному производству отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Также обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства - при расторжении договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 04.12.2000), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена (п. 16).

Исходя из смысла ст. 450 (п. 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В указанном случае воля кредитора, заявившего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Учитывая то, что банк реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, начисленных по состоянию на 04.08.2016, что соответствует условиям кредитного договора от 10.10.2013 и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и после вступления в силу заочного решения Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 04.10.2016, которое вступило в законную силу 29.11.2016, которым с ответчика в пользу истца взыскана досрочно задолженность по основному долгу, и проценты по состоянию на 04.08.2016, банк вправе требовать взыскания только суммы процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения указанного решения суда.

Представителем ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя данный довод ответчика, суд, учитывает, что в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Установлено, что в суд истец обратился 06.09.2025, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался 14.04.2025, судебный приказ был отменен 23.06.2025, то есть период судебной защиты составил фактически два месяца, после отмены судебного приказа истец обратился в суд в течение шести месяцев после его отмены.

Таким образом, с учетом тождественности требований и с учетом периода судебной защиты, подачи иска в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен по требованиям в отношении платежей, до 14.04.2022 (то есть ранее трехлетнего срока до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию процентов по кредитному договору с 04.10.2016 по 14.04.2022 истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору от 10.10.2013 за период с 15.04.2022 по 14.08.2025, то есть в размере: 2594,09 руб. + 2510,41 руб. + 2504,09 руб. + 2510,41 руб. +2594,09 руб. + 2594,09 руб. +2510,41 руб.+1004,16 руб. +1578,25 руб. + 2491,97 руб. + 2575,04 руб. + 2375,84 ру. + 581,46 руб. + 1407,66 руб. + 575,96 руб.+2468,39 руб.+2550,67 руб. + 1563,31 руб. +163,51 руб. + 731,08 руб. + 1056,01 руб. + 633,08 руб. + 786,11 руб. + 786,11 руб. +639,83 руб. + 2030,27 руб. + 308,67 руб. +463 руб. + 530 руб. + 1338,46 руб.+ 520,51 руб. + 220,32 руб. + 725,18 руб. + 706,78 руб. + 1908,31 руб.+ 68,70 руб. + 67,78 руб.+129,41 руб.+1484,16 руб. + 63,57 руб. + 435,43 руб. + 62,20 руб. + 492,68 руб. + 365,86 руб. + 826,07 руб. + 218,87 руб. + 1011,15 руб. + 488,84 руб. + 651,79 руб. + 366,45 руб. + 256,80 руб. + 305,41 руб. + 661, 72 руб. + 49,89 руб. + 96,70 руб. +510,69 руб. +182,20 руб. + 223,36 руб. +575,30 руб. + 464,66 руб. + 81,30 руб. + 609,75 руб. + 277,17 руб. + 347,41 руб. + 38,60 руб. + 609,65 руб. + 277,17 руб. + 347,41 руб. +38,60 руб. + 669,65 руб. + 421,12 руб. +666,77 руб. + 370,13 руб. + 67,30 руб. + 156,29 руб. + 274,44 руб.+427,82 руб.+399,30 руб. + 25,12 руб.+368,61 руб. + 73,72 руб. +198,06 руб. + 105,21 руб. +220,86 руб. +19,12 руб. +36,31 руб. +254,88 руб. +24,47 руб. +11,22 руб. + 36,37 руб. +8,90 руб. + 42,51 руб.+ 8,47 руб. + 24,73 руб. +17,74 руб. +12,63 руб. + 25,64 руб.+9,67 руб. + 9,56 = 57530, 80 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает то, что в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание то, что суд удовлетворяет исковые требования частично, при этом истцом при обращении в суд произведена оплата госпошлины в размере 12191,37 руб., суд взыскивает с ответчика судебные расходы в пользу истца в размере 4000 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов – удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по процентам по кредитному договору, заключенному 10.10.2013 <данные изъяты>, в размере 57530, 80 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., в остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026

Судья