Решение № 2-1346/2024 2-34/2025 2-34/2025(2-1346/2024;2-8635/2023;)~М-7106/2023 2-8635/2023 М-7106/2023 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1346/2024

63RS0038-01-2023-008765-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотова Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2025 по иску прокурора Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства лесного хозяйства обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что согласно материалам лесоустройства, спорный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Студеный овраг, в районе НФС-2, с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995. ФИО2 Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ФИО2 Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Генерального плана г.о. Самара» в части включения в границы <адрес> земель лесного фонда, а именно частей <...>, квартала 8, частей <...><...>, частей кварталов 36, 37, квартала 38, частей <...>, квартала 41, частей <...>, кварталов 47,48, частей квартала 50, кварталов 51,52, части квартала 53, кварталов 54,55, частей <...>, 74-76, квартала 77, части квартала 78, квартала 79, части квартала 80, квартала 81, части квартала 82<...> Пригородного лесничества Самарского лесхоза <адрес>, частей кварталов 1,2, 4, 8, 9, 17, 18, 26, квартала 35, частей кварталов 36, 53, 54, квартала 55, частей кварталов 56, 65, 66, 72, квартала 73, частей кварталов 74, 80, квартала 81, частей кварталов 82, 83, квартала 89, частей кварталов 90,91,93-96 Самарского лесничества Самарского лесхоза <адрес> признано недействующим. Согласно п. 1 Приложения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений является Федеральное агентство лесного хозяйства. Включение спорного лесного участка в границы земель населенного пункта предполагающее в связи с этим изменение границ, могло произойти при условии согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, которым является Федеральное агентство лесного хозяйства. В данном случае, из материалов дела не усматривается согласование с Федеральным агентством лесного хозяйства нормативного правового акта об исключении спорного земельного участка из состава лесных участков, что не соответствует Земельному кодексу, Лесному кодексу, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации». Государственный кадастровый учет земельного участка и государственная регистрация права собственности заявителя произведены в отсутствие законных прав его первоначального приобретателя, а наличие записи о государственной регистрации права собственности заявителя, соответственно, нарушает право собственности Российской Федерации. Иск прокуратуры района преследует цель по восстановлению права собственности на достояние многонационального народа Российской Федерации, то есть истец преследует защиту публичного права, отнесенного статьей 55 Конституции Российской Федерации к числу конституционно значимых и государствообразующих. Проведенной проверкой прокуратуры района установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995, который в силу норм действующего законодательства находится в собственности Российской Федерации, и поскольку земельный участок ответчика сформирован незаконно, и в настоящее время на него зарегистрированы права, принято ФИО2 об обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просил суд истребовать из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:132, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Студеный овраг, в районе НФС-2, участок №, указать что ФИО2 суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО4 на указанный объект.

Представитель прокурора <адрес> - старший помощник прокурора Семенова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Указала, что сведения о нарушении федерального законодательства, владельце спорного земельного участка стали известны по результатам проверки прокуратуры <адрес> в 2023. Федеральное агентство лесного хозяйства до момента привлечения по данному гражданскому делу в качестве материального истца, не могло знать о нарушении прав. Согласно заключению эксперта ООО «Земля Поволжья», спорный земельный участок расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995. На земельном участке строений не имеется, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение отсутствует. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым, исковые требования прокурора <адрес> обоснованы, поскольку земельный участок ответчика незаконно входит в оспоренную территорию (без согласования с Рослесхозом), включенную в границы <адрес>. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Изначально спорный земельный участок был передан в собственность ФИО10 в 1993 году, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в государственном реестре за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ спорный участок поставлен на кадастровый учет. ФИО10 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В 2008 году ФИО10 продала спорный земельный участок ФИО11 по договору купли-продажи, право собственности ФИО11 было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности. В 2009 году ФИО11 продал спорный земельный участок ФИО12 по договору купли-продажи, право собственности ФИО12 было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности. В 2015 году ФИО12 продал спорный земельный участок ФИО13, по договору купли-продажи, право собственности ФИО13 было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок имеет кадастровый номер, дата внесения номера в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ год. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>) ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора <адрес> поддержал, по основаниям, указанным отзыве. Указал, что в соответствии с материалами лесоустройства 1995 года, выполненными Центральным лесоустроительным предприятием «Центрлеспроект» Федеральной службы лесного хозяйства, принадлежащий ответчику земельный участок полностью расположен 3 квартале Пригородного лесничества Самарского лесхоза, всегда был лесным, а земли лесного фонда являются ограниченными в обороте. Кроме того, согласно ФИО2 Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу, что испрашиваемый земельный участок входит незаконно в оспоренную территорию (без согласования с Рослесхозом), включенную в границы <адрес>. Требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента по управлению имуществом г.о. Самара ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Указала, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.о. Самара ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Указала, что спорный земельный участок полностью расположен в квартале 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым, требования прокурора <адрес> являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Архитектурно-планировочное бюро МП <адрес>, ГКУ СО "Самарские лесничества", Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, ОП <адрес>, Публично-правовая компания "Роскадастр" Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представлено.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении гражданского дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда <адрес> http://kirovsky.sam.sudrf.ru.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу статьи ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие), а также предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Из Лесного кодекса РФ 1997г. следует, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образовывали лесной фонд. Границы лесного фонда определялись путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществлялись в порядке, установленном лесным и земельным законодательством РФ (ст. 7).

Кодексом предусматривалось, что в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли; к лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостой, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и иные); к нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли) (ст. 8).

Оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено данным Кодексом. Купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускается (ст. 12).

Лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности (ст. 19).

С 01.01.2007 введен в действие (новый) Лесной кодекс РФ, который сохранил право федеральной собственности на земли лесного фонда (ст. 8).

Кодексом предусмотрено, что местоположение, границы и площади (проектируемых) лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади (правовое регулирование проектирования лесных участков устанавливалось статьей 69, которая Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 206-ФЗ признана утратившей силу; новое регулирование установлено статьей 70.1).

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона и не зависит от наличия государственной регистрации (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Частью 2 ст. 8 ЗК РФ предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом в силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 70.1 Лесного кодекса РФ 2007 г.).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496 основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьями 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», а также ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно частям 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Ранее учтенные лесные участки ставятся на государственный кадастровый учет по мере проведения государственных кадастровых работ. При этом принимаются во внимание материалы лесоустройства и такая их часть, как проектирование лесных участков под будущее или существующее целевое назначение (статьи 67 - 70.1 ЛК РФ).

Лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством, что не лишает их правообладателей права требовать защиты нарушенного или оспариваемого права (ст. 11 ГК РФ).

В случае двойного учета одного земельного участка подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке может служить альбом картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, сформированный в ходе выполнения работ по землеустройству и землепользованию в рамках государственных контрактов по постановке земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, а также заключение о картографическом размещении указанного земельного участка относительно земель лесного фонда.

На основании ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (ч. 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пунктом 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (п. 3 ст. 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В силу ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

На основании п. 2 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Студеный овраг, в <адрес>, участок № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вид разрешенного использования земельного участка согласно записям Единого государственного реестра - «для индивидуального жилищного строительства».

<адрес> проведена проверка исполнения требования земельного законодательства при отчуждении земельных участков в частную собственность.

Проверкой установлено, что первичная регистрация права собственности на указанный земельный участок проведена за ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 17.01.1993г., выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АВ №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м по адресу: <адрес>, Студеный овраг, в районе НФС-2, участок 31, предоставлено ФИО21 для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен на основании заявления правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 через представителя ФИО20, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продала спорный земельный участок ФИО11 по договору купли-продажи. Право собственности ФИО11 было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № от 05.05.2008г.

В свою очередь ФИО11 продал спорный земельный участок ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО12 было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО12 продал спорный земельный участок ФИО13, который впоследствии продал земельный участок ответчику- ФИО1

Право ответчика на земельный участок зарегистрировано 17.03.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по периметру земельного участка имеются зеленые насаждения. Состав насаждений на земельном участке представлен породами деревьев: дуб черешчатый, клен остролистный, липа мелколистная, осина (тополь дрожащий). Наличие строений на земельном участке не зафиксировано, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение отсутствует.

Стороной истца представлен акт обследования спорного земельного участка от 19.07.2024г., из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0205002:132 произрастают зеленые насаждения идентичные с лесными насаждениями городских лесов Самарского лесничества, участок не огорожен, строения на участке отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, по карте градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ФИО2 Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне отдых. Зона центра рекреационных территорий (Р-1).

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и <адрес>ов городского округа Самара (в районе радиоцентра, предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительских мест», распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № в границах Кировского и <адрес>ов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара», распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара».

Испрашиваемый земельный участок расположен: Безымянка-приаэродромная территория подзона 3, 4, 5, 6, Кряж-приаэродромная территория, охранная зона транспорта 63.00.2.137.

В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) испрашиваемый земельный участок не находится в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

Проведенной проверкой прокуратуры <адрес> установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г., которые в силу норм действующего законодательства находятся в собственности Российской Федерации, тем самым, земельный участок ответчика сформирован незаконно. Невыполнение законных требований лесного и земельного законодательства нарушило интересы Российской Федерации и неопределенного крута лиц на благоприятную окружающую среду.

Порядок предоставления земельных участков на территории <адрес> в рассматриваемый период регулировался ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке изъятия и предоставления земельных участков на территории <адрес>», в соответствии с которым предоставление в собственность земельных участков в пределах городской черты производится на основании постановления главы администрации города, кроме земель, отнесенных к исключительному ведению городского ФИО5.

Согласно данным, представленным Департаментом городского хозяйства и экологии городского округа Самара, спорный земельный участок с кадастровым номером № согласно материалам лесоустройства 1995 года относился к лесному фонду, находился в границах 3 квартала Самарского лесничества Самарского лесхоза, располагался на землях лесного фонда Российской Федерации.

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А55-15555/2008 и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-15555/2008, лесные участки исключены в государственном реестре из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, и отражены как лесные участки, расположенные на землях иных категорий.

Согласно форме 3-ГЛР, представленной Министерством природы <адрес> на территории муниципального образования г.о. Самара расположены: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – леса на землях лесного фонда на площади 8 118 га, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – леса на землях иных категорий на площади 8118 га, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени – леса на землях населенных пунктов (г.о. Самара) на площади 8118 га.

На основании изложенного, ранее спорный земельный участок относился к землям лесного фонда, впоследствии - к лесным участкам на землях иных категорий.

Соответственно, спорный земельный участок относился и относится к лесным участкам, предоставление его в собственность и использование его для индивидуального жилищного строительства недопустимо.

Решением Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского округа Самара возложена обязанность провести кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых лесами, расположенных в границах городского округа Самара, площадью 8 118 га.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов городского округа <адрес>, занятых городскими лесами, и установлении их границ и внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ» в соответствии с документацией Самарского лесхоза по лесоустройству 1995 года в Единый государственный реестр недвижимости в виде зоны с реестровым номером 63:01-6.1149, наименование зоны (территории): «Городские леса», расположенные на землях городского округа <адрес>, занятые городскими лесами внесены сведения о границах Самарского лесничества.

Следует отметить, что приложением к Приказу № явился каталог координат, из которого следует, что конфигурация Самарского лесопарка отличалась от конфигурации Самарского лесничества Самарского лесхоза, однако сохранена его площадная характеристика (8118 га).

Администрацией г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара поручено организовать проведение работ по лесоустройству, кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых лесами, расположенных в границах г.о. Самара, площадью 8 118,00 га.

Департаментом градостроительства г.о. Самара выполнены работы в рамках заключенного с ООО «Средневолжская землеустроительная компания» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» подписан акт выполненных работ.

В настоящее время на кадастровый учет поставлено 7760 га территорий городских лесов в связи с наличием поставленных на кадастровый учет земельных участков в пределах бывшего лесного фонда.

В процессе лесоустройства в связи с обращением Комиссии по развитию общественного земельного контроля в Российской Федерации Ассоциации развития земельно-имущественных отношений из Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МЛХ-05-02/21476 поступила информация о расположении непосредственно примыкающих к городским лесам и ранее относившихся к лес фонду 75 земельных участков в кадастровом квартале №.

Департаментом градостроительства г.о. Самара представлена информация, что данные участки в границах Самарского лесничества не расположены.

Согласно сведениям официально опубликованного генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, по состоянию на 2006 год территория в границах указанного участка относилась к лесным массивам в границах территорий ценного природного ландшафта.

В силу ст. 3, 4, 29 Лесным кодексом РСФСР 1978 года, действовавшим до 06.03.1993, все леса, включая городские леса, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 № 4613-1 (далее – Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми Лесной кодекс РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что городские леса продолжают оставаться в собственности Российской Федерации до момента принятия отдельного федерального закона.

Согласной ст. 94, 97 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ) земли занятые городскими лесами относятся к землям природоохранного назначения и входят в состав земель особо охраняемых территорий.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Согласно абзацу 6 п. 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, в силу указанных положений законодательства земельные участки, расположенные в границах Пригородного лесничества Самарского лесхоза находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанные земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в состав Самарского лесхоза, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 31 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022 N 510, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены Инструкцией по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265, согласно которой Проект организации и ведения лесного хозяйства в объекте лесоустройства включает в том числе лесоустроительные планшеты.

В 1995 году лесоустроительным предприятием «Центрлеспроект» (планшеты изготовлены ПО «Белгослеспроект»), подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Самарского лесхоза. В результате в отношении Пригородного участкового лесничества Самарского лесхоза были составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Самарского лесхоза.

В дальнейшем срок действия материалов лесоустройства был продлен до 01.01.2012 года на основании приказа Агентства лесного хозяйства по Самарской области от 29.12.2006 № 164 «Об утверждении экспертных заключений к проектам организации и ведения лесного хозяйства».

В силу статьи 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Самарского лесхоза, после их включения в границы населенного пункта г. Самара приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

В ходе судебного разбирательства исследовались материалы реестрового дела спорного земельного участка, материалы лесоустройства 1995 года, представлен каталог координат 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза.

Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области), в 2010 году с НП «Поволжский центр космической геоинформатики» министерством был заключен государственный контракт от 15.07.2010 №412-1/064 с целью создания межведомственной геоинформационной системы управления лесным хозяйством Самарской области на базе имеющихся материалов лесоустройства 1995 года. В рамках данного государственного контракта были выполнены работы по привязке лесоустроительных планшетов 1995 года к единой системе координат, географическая привязка космических снимков Самарской области к единой системе координат, векторизация кварталов по лесоустроительным планшетам и границ земель, занятых лесами внутри квартала, по космическим снимкам. Геоинформационная система «ИнГео» имеет свидетельство Роспатента об официальной регистрации программы для ЭВМ 02.02.1999 № 990043, модули расширения функций ГИС «ИнГео» разработаны для министерства ОАО «Самара-Информспутник» в рамках государственных контрактов. ОАО «Самара-Информспутник» для министерства разработан модуль с функционалом получения данных, а именного выгрузки координат в системе WGS оцифрованных планшетов материалов лесоустройства.

Стороной истца в материалы дела представлена план-схема совмещения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0205002:132 с границами территории лесного фонда (в соответствии с материалами лесоустройства 1995 г.), изготовленная МП «Архитектурно-планировочное бюро».

Из заключения МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» от 14.08.2024г. следует, что при анализе и сопоставлении сведений ЕГРН и материалов лесоустройства выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:132 полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза, площадь накладки с землями лесного фонда составляет 1300 кв.м.

18.11.2024г. определением Кировского районного суда г. Самары назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Земля Поволжья».

Согласно заключению ООО «Земля Поволжья» № 109-2025, эксперт пришел к вводу, что по причине отсутствия ограждений участка на местности, определить фактическое местоположение его границ и площадь не представляется возможным. По причине отсутствия ограждений участка на местности, проведен только анализ правоустанавливающих документов и документов, на основании которых сведения о границах внесены в ЕГРН, по результатам которого установлено: границы участка с кадастровым номером 63:01:0205002:132, внесенные в государственный кадастр недвижимости согласно описания, выполненного ООО ПСБ «Гейзер» 20.06.2006г., не соответствуют материалам межевания, на основании которых было подготовлено описание; площадь земельного участка по координатам характерных точек не соответствует правоустанавливающему документу. Установить достоверно причину несоответствия границ участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости согласно описания, выполненного ООО ПСБ «Гейзер» 20.06.2006г., материалам межевания, не представляется возможным, так как выявленное несоответствие может быть как следствием ошибки специалиста, подготовившего описание, так и следствием намеренного смещения границ участка. Несоответствие площади участка по координатам характерных точек правоустанавливающему документу обусловлено увеличением площади участка на 29 кв.м, (с округлением до 1 кв.м.) по результатам проведенных в 2005г. геодезических работ. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:132 по сведениям ЕГРН и по координатам из приложения к проекту плана, согласованного Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (Отдел по г.Самаре), расположен в границах выдела 12 квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995г. Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в данном экспертном заключении, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано квалифицированным специалистом, научно-обосновано, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает данное экспертное исследование в качестве допустимого доказательства по делу.

Ранее в судебном заседании эксперт ФИО17 выводы экспертного исследования поддержала, последовательно давала исчерпывающие ответы на вопросы участников процесса, противоречий между показаниями эксперта в ходе судебного заседания и заключением судебной экспертизы не выявлено. Квалификация и образование эксперта судом проверена, она полностью соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено что, спорный земельный участок полностью расположен в границах 3 квартала Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995г. определяющих границы федеральных земель.

Вместе с тем, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН.

Основанием первичной регистрации права собственности на спорный земельный участок ответчика явилось свидетельство о праве собственности на землю 1993г., выданного на основании постановления Главы администрации и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. № «О мерах по ускорению перерегистрации землепользователей в городе Самаре».

Согласно постановлению № Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> предоставлялось право выдавать свидетельства на плановые фактически занимаемые более 10 лет земельные участки, если фактическая площадь таких участков не соответствовала предоставленной постановлением Администрации <адрес> или ФИО2 Исполкома городского ФИО5, а также Комитет имел право оформлять на нескольких землепользователей постановление Администрации <адрес> в случаях, когда фактически занимаемая предприятием или организацией площадь земельного участка отличалась от представленной площади или когда отсутствовали необходимые документы на фактически занимаемый любым землепользователем более 10 лет земельный участок.

Таким образом, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № регулировало порядок взаимодействия уполномоченных органов при предоставлении фактически занимаемых земельных участков на основании постановлений администрации города и не являлось основанием для предоставления вышеуказанного земельного участка конкретному лицу.

При этом, постановление от 08.07.1992г. не содержит списка лиц, которым должны были быть выданы свидетельства о праве на землю. Приложения к постановлению не имеется.

Документы, подтверждающие выделение земельных участков до или после указанной даты, отсутствуют. Схема (план) расположения границ земельного участка позволяющая определить его местоположение границ к свидетельству о праве собственности в приложении отсутствует.

Также следует отметить, что по сведениям Росреестра (ответ представлен в материалах дела) информация о предоставлении кому-либо указанного земельного участка по состоянию на 1992-1998 г., в архиве Росреестра отсутствует.

Старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес> на основании материала проверки прокурора <адрес>, направленного в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 и части 2 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации о совершении неустановленным лицом мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в отношении Администрации <адрес> путем незаконного оформления в собственность не имея на то законных оснований земельных участков, в том числе и ответчика.

В рамках расследования уголовного дела проведен допрос свидетеля ФИО18, протокол допроса которого приобщен к материалам дела.

Из показаний ФИО18 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он не официально работал в ООО ПСБ «Гейзер» в должности геодезиста, выполнял поручения директора Общества ФИО19 Помнит, что действительно выезжал на участок, расположенный в районе НФС-2 в <адрес>, Студеный овраг для осмотра местности, чтобы в последующем подготовить планы земельных участков. Приехал на местность с заказчиком, который показывал ему места будущих участков. На данной местности находились лесные насаждения (сплошной лиственный лес, произрастали дуб, липа, клен и т.д.), строений, коммуникаций, заборов не имелось. Он измерения производить не стал, по причине того, что самих участков в натуре не имелось, на их месте произрастал сплошной лес. Никакие планы, схемы он не разрабатывал, документов не подписывал. В последствии один из участков на данной местности был оформлен на его имя, однако он никогда не считал его своим, никогда им не пользовался, считал, что он принадлежит ООО ПСБ «Гейзер».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данные предварительного расследования в силу части 1 статьи 67 и части 1 статьи 71 ГПК РФ могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств по гражданскому делу (определение от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Суд признает данное доказательство относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку согласуется с другими представленными доказательствами.

Учитывая, что спорный земельный участок не используется под индивидуальное жилищное строительство и никогда не использовался, фактически всегда являлся лесным участком, факт использования более 10 лет первым собственником не подтвержден, право не могло на него возникнуть на основании постановления №.

При этом, ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать планшеты материалов лесоустройства Самарского лесхоза по материалам лесоустройства 1995 года, определяющих границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Статьями 24, 25, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991г. № 1103-1, действующего до 29.10.2001г., предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению РСФСР.

Аналогично в ст. 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, действовавшим до 06.03.1993г., предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы – в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980г., порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968г. № 3401-VII, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

В соответствии с п.п. 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 22.03.1974 № 175 (далее – положение № 175), действовавшего до 26.02.1992г., райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РСФСР.

Пунктом 16 положения № 175 установлено, что Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.

В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься Советом Министров РСФСР, Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства РСФСР - при изъятии земельных участков из земель государственного лесного фонда.

Для размещения участков под индивидуально жилищное строительство в указанной части территории лесных кварталов земли Самарского лесхоза в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

Следовательно, права пользования на территорию лесничества возникнуть не могли.

Согласно ст. 12, 13 Земельного кодекса РСФСР, в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 12.03.1980, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов, в котором указываются цель отвода и основные условия пользования землей.

Аналогичные положения о порядке предоставления земельных участков содержали ст. ст. 30-32 Земельного кодекса РСФРС, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1.

Вышеизложенное подтверждает, что спорный земельный участок образован из исходных лесных участков Самарского и Пригородного участкового лесничеств Самарского лесничества Самарской области, находящихся в собственности Российской Федерации. Орган местного самоуправления не наделен полномочиями по распоряжению землями лесного фонда.

Сведения о выбытии данной территории из земель лесного фонда ранее отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок ответчика сформирован вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

Как ранее было указано судом, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 10.03.2009 по делу № А55-15555/2008 и определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 по делу № А55-15555/2008 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области о признании незаконными действия по изготовлению планов лесных участков, возложении обязанности по исключению из государственного лесного реестра соответствующих записей о лесных участка, прекращении разделов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые на лесные участки Самарского лесничества площадью 8 118 га.

Исполняя указанные судебные акты, Департаментом лесного хозяйства Самарской области лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, исключены из государственного лесного реестра из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и отражены как лесные участки на землях иных категорий, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним разделы по лесным участкам Самарского лесничества прекращены.

Из пояснений представителя истца следует, что Рослесхоз и Генеральная прокуратура Российской Федерации не были осведомлены о судебном акте по делу № А55-15555/2008, не могли знать о последствиях принятия названного судебного акта, с которым полностью не согласны, и принимают меры по восстановлению срока для обжалования постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., 10.03.2009г. по делу № А55-15555/2008 и его отмене. В настоящее время определением Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. жалобы удовлетворены, дело № А55-15555/2008 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Дополнительно суд принимает во внимание, что ФИО2 Самарского областного суда от 20.08.2025г. по делу №а-1090/2025 удовлетворено административное исковое заявление Рослесхоза о признании недействующим ФИО2 Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара" в части включения в границы <адрес> спорных лесных участков со дня вступления ФИО2 суда в законную силу.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2025г. по делу №а-13612025 ФИО2 суда первой инстанции изменено, указанное выше ФИО2 Думы городского округа Самара признано недействующим со дня его принятия, в остальной части ФИО2 Самарского областного суда оставлено без изменения.

Представитель прокуратуры и Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в своих пояснениях со ссылкой на указанные судебные акты также пояснили, что судами установлено, что при утверждении Генерального плана городского округа Самара не была обеспечена процедура согласования проекта генерального плана с Рослесхозом, что свидетельствует о существенном нарушении порядка его принятия и отсутствии у такого акта юридической силы.

В силу ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Таким образом, земли лесного фонда, ограниченные в обороте, могут быть переданы в собственность гражданам и юридическим лицам, только в том случае, если это разрешено федеральным законом.

Таких оснований для выбытия спорного земельного участка из состава земель лесного фонда по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку спорный земельный участок, ранее располагающийся на землях лесного фонда, перешел в собственность физического лица без законных на то оснований, то сделки с данными земельными участками являются ничтожными.

Более того, как следует из вышеизложенных судебных актов, первоначально при формировании земельного участка ответчика допущены существенные нарушения требований федерального законодательства.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 г. № 16-П, признано положение п. 1 ст. 302 ГК РФ соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Разрешая спор, учитывая положения ст. 301 ГК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок образован с нарушением требований действующего законодательства и выбыл из законного владения собственника помимо его воли.

Судом и экспертом установлено, что земельный участок ответчика покрыт многолетними лесными насаждениями, какие-либо объекты недвижимости на участке отсутствуют, участок не огорожен, ответчиком не оспаривалось, что земельный участок не освоен, какие-либо работы по использованию его по целевому назначению, по получению соответствующей разрешительной документации на возведение объектов недвижимости с момента приобретения участка в собственность не велись и не ведутся более 4 лет. При этом участок покрыт зелеными насаждениями, наличие которых при должной степени осмотрительности и проведении проверки возможности использования земельного участка по целевому назначению (в соответствии с которым он и приобретался) вызвали бы обоснованные сомнения в законности передачи земельного участка в собственность и его последующего отчуждения по договору.

Соответственно не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего права на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до реализации процедуры выделения участка в натуре, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям лесного фонда и землям общего пользования.

Соответствующие правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2022г. № 301-ЭС21-25438 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024г. № 305-ЭС23-24873.

Положения ч. 3 и ч. 6 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ («лесная амнистия») к спорным правоотношениями не подлежат применению.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 14 Закона № 172-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, положения части 3 настоящей статьи Закона не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок ответчика отнесен к категории «земли населенных пунктов».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 сентября 2017 г. № 1795-О, Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

Пункт 2 ст. 8 ЗК РФ предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

При этом доказательств того, что спорный земельный участок, находящиеся на землях лесного фонда, переведен в земли иной категории, материалы дела не содержат, а решение Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 (в редакции Думы городского округа Самара от 07.02.2012 № 181) «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» в части включения в границы города Самара спорных лесных участков решением Самарского областного суда от 20.08.2025 и апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 признано недействующим со дня его принятия.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в частности ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлении от 28 января 2025 года № 3-П, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 апреля 2025 г. № 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, суд считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам проверки.

Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку сведений о том, что Российской Федерации как собственнику было или должно было быть известно о нарушении права ранее этого, не имеется.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (постановление от 14 июля 2005 г. № 9-П и от 31 октября 2024 г. № 49-П).

Учитывая, что прокурором заявлен иск в защиту публичных интересов, о нарушенном праве стало известно при проведении прокурорской проверки в ноябре 2023г., а настоящий иск подан в суд 27.12.2023г., Федеральное агентство лесного хозяйства привлечено к участию в деле в ходе судебного разбирательства, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Указание представителя ответчика на иную судебную практику в обоснование своих доводов об истечении срока исковой давности несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в частности, результаты землеустроительной экспертизы ООО «Земля Поволжья», которой подтвержден факт нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда, участок всегда был лесным, его выбытие из земель лесного фонда произошло при отсутствии волеизъявления уполномоченного лица собственника имущества Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования прокурора Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, в районе НФС-2, участок 31.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самару в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2025 года.

Судья Т.М. Золотова