Приговор № 1-25/2018 1-375/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1-25/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Банатовой И.Б., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

а также потерпевшей потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного: г.Саратов, <адрес>, проживающего: г.Саратов, <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего сына <Дата> года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в примерный период времени с 1 часа 30 минут до 4 часов 30 минут 2 января 2017 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес> г.Саратова, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату указанной квартиры, где из ящика вещевого шкафа тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с украшениями, принадлежащими потерпевшая.: золотым браслетом 585 пробы, стоимостью 7019 рублей 82 копейки; золотым кольцом 373 пробы с камнем «голубой топаз», стоимостью 1500 рублей; золотом кольцом 373 пробы без камней стоимостью 1500 рублей; парой серебряных серег с фианитами, по одному в каждой, стоимостью 1000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО1 прошел в кухню <адрес> г.Саратова, где с кухонного стола из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S3 Mini» с сим-картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшей после чего подошел к спящей на диване потерпевшей с которой снял, таким образом, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы плетением «Бисмарк», массой 25 грамм, стоимостью 33050 рублей; золотое кольцо 585 пробы со вставкой из одного сапфира, массой 1,91 грамма, стоимостью 10725 рублей; золотое кольцо 585 пробы со вставкой из платины и с брильянтом, массой 3 грамма, стоимостью 50000 рублей; золотое кольцо 585 пробы в виде зигзага со вставкой из белого золота и с тремя фианитами, массой 5 грамм, стоимостью 10000 рублей; пару золотых серег «Фараон» 585 пробы со вставками из сапфиров, по одному в каждой серьге, стоимостью 29875 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший. значительный ущерб на общую сумму 144669 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Подтвердил дату, период времени и место совершения преступления, пояснил, что в период времени с 1 часа 30 минут до 4 часов 30 минут 2 января 2017 года он, находясь в гостях у малознакомой ему потерпевше в <адрес> г.Саратова, воспользовавшись тем, что после употребления спиртного потерпевшей уснула, тайно похитил множество ювелирных изделий, как находившихся в квартире, так и снятых им со спящей потерпевшей а также похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S3 Mini» с сим-картой, после чего покинул квартиру потерпевший. Согласился с перечнем и стоимостью похищенного имущества.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей потерпевшей в судебном заседании, из которых видно следующее. В ночь с 1 на 2 января 2017 года у неё дома по адресу: г.Саратов, <адрес>, находился малознакомый ФИО1, с которым она выпивала коньяк. Поздно ночью 2 января 2017 года она уснула, а когда проснулась, то ФИО1 у неё дома не было, а она обнаружила пропажу ювелирных изделий, перечисленных в описательной части приговора, и сотового телефона «Samsung Galaxy S3 Mini». Ущерб для неё является значительным, так как её зарплата составляет 12000 рублей, и на иждивении у неё находится дочь. На следующий день, после того, как она вызвала полицию, ФИО1 вернул ей большую часть похищенного, кроме золотой цепочки, и возместил причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых видно следующее. Ближе к утру 2 января 2017 года ей позвонила её мама, потерпевшей которая сообщила ей, что ранее незнакомый ей ФИО1 был у той в гостях, а когда она уснула, похитил её сотовый телефон и ювелирные изделия. Позже ФИО1 вернул все золотые изделия, кроме золотой цепочки, и возместил ущерб.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2017 года, согласно которому осмотрена <адрес> г.Саратова, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъяты 5 дактопленок со следами пальцев рук, коробка из-под сотового телефона, бирки от ювелирных украшений (т.1 л.д.5-10);

- протоколом осмотра предметов от 2 января 2017 года, согласно которому осмотрены изъятые в <адрес> г.Саратова коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy S3 Mini» и три бирки от ювелирных украшений, которые постановлением следователя от 2 января 2017 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.23-25, 27)

- протоколом выемки от 3 января 2017 года, согласно которому у потерпевшей потерпевшей изъяты: золотые кольца в количестве 5 штук, золотой браслет из белого и желтого золота, пара серебряных серег и сотовый телефон «Samsung Galaxy S3 Mini» с сим-картой (т.1 л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов от 3 января 2017 года, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей потерпевшей золотые кольца в количестве 5 штук, золотой браслет из белого и желтого золота, пара серебряных серег и сотовый телефон «Samsung Galaxy S3 Mini» с сим-картой, которые постановлением следователя от 3 января 2017 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75-77, 78);

- заключениями эксперта <№> от 4 января 2017 года, и <№> от 26 февраля 2017 года, согласно которым среди следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, <адрес> г.Саратова, обнаружены следы пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д.52-58, 100-123);

- заключением эксперта-товароведа <№> от 1 июня 2017 года, согласно которому стоимость следующих ювелирных изделий на момент хищения составила: цепочки из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», массой 25 грамм, длиной 60 см – 33050 рублей; золотого браслета 585 пробы - 7019 рублей 82 копейки (т.1 л.д.149-155).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, а также о возможном самооговоре подсудимым.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшей, её имущественного положения.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, заболевания, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности преступления и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от наказания, вынесению обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, материальное положение подсудимого и мнение потерпевшей, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>; 099)

л/счет <№> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 САРАТОВ Счет: <№> БИК <№> ИНН <№> КПП <№> ОКТМО <№> КБК <№> Поступления от уплаты взысканий, назначаемых по приговору суда.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить; вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко