Приговор № 1-25/2018 1-3-25/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-3-25/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Липатовой А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 дважды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в рабочем поселке Духовницкое Духовницкого района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> (далее МУП <данные изъяты>

Согласно статье 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4 Устава МУП <данные изъяты> утвержденного распоряжением Главы администрации объединенного муниципального образования Духовницкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «<данные изъяты>» возглавляет директор (руководитель), который назначается на должность и освобождается от должности Собственником. Директор осуществляет оперативное руководство деятельностью предприятия и наделяется в соответствии с законодательством и Уставом необходимыми полномочиями. Директор вправе без доверенности осуществлять действия от имени Предприятия по основаниям, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, Уставом, Контрактом, в том числе заключает трудовые договоры, пользуется правом распоряжения средствами, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия.

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.2, 2.1, 4.1 Контракта с руководителем МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначается на должность директора МУП «<данные изъяты> осуществляет по совместительству обязанности заведующего аптекой. Администрация передает руководителю права директора МУП «<данные изъяты> и поручает ему осуществлять управление всеми сторонами предприятия, включая управление и распоряжение имуществом предприятия. Директор имеет право распоряжаться имуществом и средствами Предприятия в пределах полномочий, установленных Уставом, контрактом, заключать трудовые договора, утверждать структуру и штатное расписание, издавать приказы, давать указания, обязательные для всех работников Предприятия, получать за осуществление деятельности, составляющей предмет настоящего контракта, вознаграждение, предусмотренное контрактом. Директор получает за выполнение своих обязанностей по настоящему контракту ежемесячно вознаграждение в форме должностного оклада, согласно штатному расписанию.

Согласно должностной инструкции директора МУП «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, назначение на должность директора предприятия и освобождение от нее производится решением главы администрации района. Директор предприятия должен знать трудовое законодательство. Директор предприятия имеет право распоряжаться имуществом и средствами предприятия с соблюдением требований, определенных законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами, заключать трудовые договоры (контракты), принимать решения о привлечении работников к материальной и дисциплинарной ответственности.

Таким образом, постоянно занимая должность директора МУП <данные изъяты> и выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, ФИО1 являлась должностным лицом, которому имущество и средства предприятия были вверены собственником – администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области и находились в ее правомерном ведении и распоряжении.

Согласно статье 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Поэтому, условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, в том числе премирование, не могут определяться локальными актами данного предприятия, в том числе приказами его директора.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию и др.).

Согласно контракту с руководителем МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 является администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области (далее Администрация).

Таким образом, принятие решения о поощрении директора МУП «<данные изъяты> путем выдачи ему премии, определение ее размера отнесено к исключительной компетенции руководства Администрации.

В период с 01 по 25 декабря 2013 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находившейся на своем рабочем месте в МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенного ей чужого имущества МУП <данные изъяты>», принадлежащего Администрации, в виде денежных средств в сумме 17 120 рублей с использованием своего служебного положения, под незаконным предлогом получения премиального вознаграждения на вышеуказанную сумму, по итогам работы за 2013 год.

При этом, руководство администрации, к исключительной компетенции которой относилось определение возможности премирования ФИО1, как директора предприятия, и размера премии, данное распоряжение не принимали.

В период с 01 по 25 декабря 2013 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная и понимая, что выплата премии и определение ее размера ей, как директору предприятия, возможны лишь на основании распоряжения руководства Администрации, находясь в своем служебном кабинете предприятия по адресу: <адрес> не получив разрешение руководства Администрации о выплате себе премии и ее размере, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ей имущества предприятия, принадлежащего Администрации, отдала незаконный устный приказ главному бухгалтеру МУП «<данные изъяты> К.Т.А. начислить и выплатить ей премию по итогам работы за 2013 год в размере месячного денежного вознаграждения.

При этом, ФИО1 имея высшее образование и достаточный опыт работы на предприятии, достоверно знала и понимала, что ее премирование, как директора предприятия, и установление размеров данной премии, возможно лишь на основании распоряжения руководства администрации.

В период с 01 по 25 декабря 2013 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в служебном кабинете предприятия К.Т.А., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, исполняя обязательный для нее приказ, заполнила книгу начисления заработной платы за декабрь 2013 года и внесла в нее сведения о начислении директору предприятия ФИО1 заработной платы, включающей в себя единовременную премию в сумме 17 120 рублей, из которой, в соответствии с действующим законодательством, удержала 13 % налог на доходы физических лиц.

Далее, в период с 25 декабря 2013 года по 29 января 2014 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в служебном кабинете предприятия по адресу: <адрес> ФИО1, на основании подписанных ею в качестве директора МУП <данные изъяты> расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № за декабрь 2013 года, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № за декабрь 2013 года, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № за 2014 год, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила премию по итогам работы за 2013 год в сумме 14 894 рублей 40 копеек, после чего умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, доводя свой преступный умысел до конца, противоправно, с использованием своего служебного положения, присвоила их, безвозмездно изъяла и обратила данные денежные средства в свою пользу против воли собственника, тем самым похитив их.

При этом руководством администрации распоряжение о начислении, выплате и размере премии директору предприятия ФИО1 не принималось.

Данными действиями директор предприятия ФИО1 причинила администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области материальный ущерб на общую сумму 17 120 рублей 00 копеек.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 УК РФ.

Кроме того, 01 марта 2015 года в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находившейся на своем рабочем месте в МУП «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенного ей чужого имущества МУП «<данные изъяты>», принадлежащего Администрации, в виде денежных средств в сумме 10 185 рублей 00 копеек с использованием своего служебного положения, под незаконным предлогом получения премиального вознаграждения на вышеуказанную сумму, по итогам работы за 2014 год.

При этом, руководство администрации, к исключительной компетенции которой относилось определение возможности премирования ФИО1, как директора предприятия, и размера премии, данное распоряжение не принимали.

01 марта 2015 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 достоверно зная и понимая, что выплата премии и определение ее размера ей, как директору предприятия, возможны лишь на основании распоряжения руководства администрации, находясь в своем служебном кабинете предприятия по адресу: <адрес> не получив разрешение руководства администрации о выплате себе премии и ее размере, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ей имущества предприятия, принадлежащего администрации, изготовила приказ № (зарегистрированный в книге приказов МУП «<данные изъяты>» за номером №) от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии по итогам деятельности за 2014 год» от своего имени о выплате единовременной денежной премии директору предприятия в размере 50 процентов от его должностного оклада, после чего поставила в нем подпись от своего имени, придав тем самым документу необходимые реквизиты.

При этом ФИО1, имея достаточный опыт работы на предприятии и высшее образование, достоверно знала и понимала, что ее премирование, как директора предприятия, и установление размеров данной премии, возможно лишь на основании распоряжения руководства Администрации.

Исполняя задуманное, с целью хищения вверенных денежных средств предприятия, принадлежащих администрации, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, ФИО1 в период с 01 по 10 марта 2015 года в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, передала указанный приказ для исполнения главному бухгалтеру предприятия К.Т.А.

В период с 01 по 10 марта 2015 года, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в служебном кабинете предприятия К.Т.А., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, исполняя обязательный для нее приказ, изготовила ведомость начисления заработной платы за март 2015 года, содержащую сведения о начислении директору предприятия ФИО1 заработной платы, включающей в себя единовременную премию в сумме 10 185 рублей 00 копеек, из которой, в соответствии с действующим законодательством, удержала 13 % налог на доходы физических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в служебном кабинете предприятия по адресу: <адрес> ФИО1 на основании подписанных ею в качестве директора МУП <данные изъяты> расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости №, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости №, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости №, незаконно получила премию по итогам работы за 2014 год в сумме 8 861 рублей 00 копеек, после чего умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, доводя свой преступный умысел до конца, противоправно, с использованием своего служебного положения, присвоила их, безвозмездно изъяла и обратила данные денежные средства в свою пользу против воли собственника, тем самым похитила их.

При этом руководством администрации распоряжение о начислении, выплате и размере премии директору предприятия ФИО1, не принималось.

Данными действиями директор предприятия ФИО1 причинила администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области материальный ущерб на общую сумму 10 185 рублей 00 копеек.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, признала полностью, с суммой ущерба была согласна, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) показаний ФИО1 данных ей в ходе следствия в качестве обвиняемой (том 3 лист дела 93-97) следует, что распоряжением <данные изъяты> С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора МУП <данные изъяты>» с оплатой согласно штатного расписания. Согласно уставу МУП «<данные изъяты> учредителем предприятия является администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области. Согласно заключенному с ней ДД.ММ.ГГГГ администрацией Духовницкого муниципального района контракта, она была назначена на должность директора МУП «<данные изъяты>» и осуществляла по совместительству обязанности заведующего аптекой. За выполнение своих обязанностей, согласно контракту она получала ежемесячно вознаграждение в форме должностного оклада согласно штатному расписанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она приняла на должность главного бухгалтера МУП «<данные изъяты> К.Т.А. Согласно штатному расписанию, утвержденного ей ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2013 года ее заработная директора составляла 13 731 рубль, заведующей аптекой – 3 393 рубля, а всего 17 124 рубля. По итогам работы в 2013 году МУП <данные изъяты>» получила прибыль. Поэтому в декабре 2013 года, она решила выплатить себе и сотрудникам МУП «<данные изъяты>» премии. С этой целью в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 08 часов до 17 часов, точнее дату и время назвать не может, она дала устное указание главному бухгалтеру МУП «<данные изъяты>» К.Т.А. начислить и выплатить премии ей и сотрудникам МУП «<данные изъяты> в размере месячной заработной платы. Письменный приказ о премировании она не издавала. Все приказы она записывает рукописным способом в книгу приказов МУП «<данные изъяты>». В данной книге нет приказа о выплате данной премии. При этом в ней в конце 2013 году и начале 2014 года имеются пустые незаполненные листы. На основании ее указания в один из дней декабря 2013 года, в рабочее время, точнее дату и время назвать не может, К.Т.А. начислила сотрудникам МУП «<данные изъяты>» премии по итогам работы за 2013 год в размере заработной платы. Ей К.Т.А. начислила премию в сумме 17 120 рублей, после чего удержала из нее 13% налог на доходы физических лиц, затем выплатила ей данную премию вместе с заработной платой за декабрь 2013 года. Кроме того, согласно штатному расписанию, утвержденного ею ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2015 года ее заработная плата, как директора МУП «<данные изъяты>» составляла 16 340 рублей, как заведующей аптеки – 4 030 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, то есть в период с 08 до 17 часов, находясь в МУП «<данные изъяты>» решила начислить и выплатить себе и сотрудникам МУП «<данные изъяты>» премии по итогам работы за 2014 года. При этом, деятельность МУП «<данные изъяты>» в 2014 г. была убыточной. В указанное время на своем рабочем месте, она лично записала в книгу приказов МУП «<данные изъяты> приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии по итогам деятельности за 2014 год». В данном приказе она написала, что главному бухгалтеру К.Т.А. необходимо произвести начисление премии по результатам деятельности за 2014 года сотрудникам МУП <данные изъяты>» в размере 50% от должностного оклада, пропорционально отработанному в течение года времени. Она передала данный приказ К.Т.А. для исполнения. На основании данного приказа К.Т.А. в течение марта 2015 года начислила ей премию в сумме 10 185 рублей. При этом, К.Т.А. начислила всем сотрудникам аптеки и ей премию в размере не 50 % от их должностного оклада, а в размере 50% от их месячной заработной платы. На основании ее приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а ей была начислена премия в сумме 10 185 руб. 00 коп, как директору и заведующему аптекой. Из данной суммы удержали налог на доходы физических лиц, сумма премии к выплате составила – 8 861 рубль. Она как директор разрешила К.Т.А. произвести из кассы данные выплаты и получила в кассе МУП «<данные изъяты>» от К.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 16 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме 11 000 рублей. Она знала, что ее работодателем является администрация Духовницкого муниципального района и именно администрация может принять решение о ее премировании.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), кроме собственного признания, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего С.Л.Г., в порядке статьи 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 15-17) следует, что она работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 декабря 2013 года по 29 января 2014 года директор МУП <данные изъяты> ФИО1, с использованием своего служебного положения, присвоила вверенные ей денежные средства МУП «<данные изъяты>» на общую сумму 17 120 рублей. Согласно Устава МУП «<данные изъяты>», утвержденного распоряжением главы администрации ОМО Духовницкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ имущество указанного предприятия является муниципальной собственностью администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.В.И., в порядке статьи 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 55-57) следует, что он работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На территории Духовницкого района в настоящее время действуют муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>». Учредителем данного предприятия является администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области. Согласно уставу предприятия, его имущество является муниципальной собственностью администрации Духовницкого муниципального района. Имущество, принадлежащее предприятию, находится в собственности администрации Духовницкого муниципального района. Прибыль, полученная предприятием, поступает в его распоряжение. Предприятие самостоятельно определяет направления расходования прибыли, поскольку иное не установлено законом и иными правовыми актами. Согласно решения районного собрания Духовницкого муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «О порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет Духовницкого муниципального района части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей» на муниципальные унитарные предприятия Духовницкого района возложена обязанность отчислений 15 процентов своей прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в бюджет Духовницкого муниципального района. МУП «<данные изъяты> в 2014 и 2015 года не перечисляла часть своей прибыли в бюджет Духовницкого муниципального района. МУП «<данные изъяты>» возглавляет директор, который назначается на должность и освобождается от должности администрацией Духовницкого муниципального района. Следовательно, работодателем директора МУП «<данные изъяты>» является администрация Духовницкого муниципального района. В пределах своей компетенции директор издает приказы и указания, обязательные для всех работников предприятия, назначает на должность и освобождает от должности работников предприятия согласно трудовому законодательству. Распоряжением <данные изъяты> С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора МУП «<данные изъяты>». Согласно трудового договора, заключенного с директором ФИО1 она вправе распоряжаться имуществом и средствами предприятия, утверждать структуру и штатное расписание предприятия, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договора. Ознакомившись с копией приказа № к/30 от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей (профессий), согласно которого директор ФИО1, сославшись на п. 1.1.1 своего контракта, которым на нее возложена обязанность выполнять по совместительству обязанности заведующего аптекой, поручила заведующей аптекой ФИО1 выполнять дополнительную работу по должности фармацевта (провизора) и установила себе доплату согласно штатного расписания, ФИО1 не согласовывала данное решение с администрацией Духовницкого муниципального района. Он не разрешал ей совмещать указанные должности и устанавливать себя доплаты за данную работу. Ознакомившись с копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которого ФИО1 поручает себе выполнение обязанностей фармацевта (провизора) на время декретного отпуска С.Ю.Ю., устанавливает себе доплату в размере 1 756 руб. 00 коп., а также в размере оклада фармацевта, показал, что ФИО1 не согласовывала с ним и администрацией Духовницкого муниципального района внесение изменений в свой трудовой контракт, поручение себе дополнительной работы фармацевта и установление себе за данную работу доплат. Согласно отчету о финансовых результатах МУП «<данные изъяты>» в 2013 года его чистая прибыль составила 159 000 рублей. Ознакомившись с копией ведомости начисления заработной МУП «<данные изъяты>» за декабрь 2013 года, ФИО1 в декабре 2013 года была начислена премия по итогам работы за 2013 год в сумме 17 120 рублей. Он не принимал решение о премировании ФИО1 в декабре 2013 года. ФИО1 не согласовывала с ним данный приказ. Имущество МУП «<данные изъяты> является собственностью администрации Духовницкого муниципального района. Поэтому в результате неправомерных действий ФИО1, получившей премию в 2013 года, администрации Духовницкого муниципального района причинен материальный ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.О.В., в порядке статьи 281 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 44-51) следует, что она работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На территории Духовницкого района до настоящего времени действует МУП «<данные изъяты>». Учредителем данного муниципального унитарного предприятия является администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области. Согласно уставу предприятия оно создано с целью получения прибыли и удовлетворения общественных потребностей в продукции, работах, услугах, связанных с фармацевтической деятельностью. Имущество предприятия является муниципальной собственностью администрации Духовницкого муниципального района. Прибыль, полученная от деятельности предприятия, поступает в его распоряжение. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, в случаях, размере и порядке, определяемых администрацией. Предприятие возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности администрацией Духовницкого муниципального района. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1» она назначила с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность директора МУП «<данные изъяты>». Согласно Уставу МУП «<данные изъяты>» директор осуществляет оперативное руководство деятельностью предприятия и наделяется необходимыми полномочиями. Так директор вправе без доверенности осуществлять действия от имени предприятия, в том числе заключает трудовые договоры, распоряжается средствами, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия. Согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Духовницкого муниципального района, в ее лице и ФИО1, последняя назначается на должность директора и осуществляет по совместительству обязанности заведующего аптекой. Администрация поручила директору МУП «<данные изъяты>» осуществлять управление предприятием, включая управление и распоряжение имуществом МУП «<данные изъяты>». Директор МУП «<данные изъяты>» имеет право без доверенности действовать от имени предприятия, распоряжаться имуществом и средствами предприятия в пределах полномочий, установленных Уставом, договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключать договоры, в том числе трудовые, издавать приказы, давать указания обязательные для всех работников предприятия, получать за осуществление деятельности, составляющей предмет контракта, вознаграждение, предусмотренное контрактом. Директор получает за выполнение своих обязанностей по настоящему контракту ежемесячно вознаграждение в форме должностного оклада, согласно штатному расписанию. Согласно указанному контракту работодателем директора МУП «<данные изъяты> является администрация Духовницкого муниципального района. Именно администрация Духовницкого муниципального района назначила ФИО1 на должность директора МУП «<данные изъяты>». Ознакомившись с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей (профессий), согласно которого ФИО1 сама себе поручила работу заведующего аптекой в течение установленной продолжительности рабочего дня, а не по совместительству, показала, что ФИО1 не согласовывала этот приказ с ней. Ознакомившись с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей (профессий), согласно которого директор ФИО1 с разрешения собственника имущества организации, сославшись на п. 1.1.1 своего контракта, которым на нее возложена обязанность выполнять по совместительству обязанности заведующего аптекой, поручила заведующей аптекой ФИО1 выполнять дополнительную работу по должности фармацевта (провизора) и установила себе доплату согласно штатного расписания, показала, что ФИО1 с ней, как с заместителем главы администрации не согласовывала данное решение. Как она уже говорила ранее указанным пунктом контракта на ФИО1 была возложена обязанность выполнять по совместительству обязанности заведующего аптекой, а не совмещать должности директора, заведующего и фармацевта (провизора). Ознакомившись с копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поручает сама себе выполнение обязанностей фармацевта (провизора) на время декретного отпуска С.Ю.Ю., устанавливает себе доплату в размере 1 756 рублей, а также в размере оклада фармацевта, показала, что ФИО1 не согласовывала с ней изменение в свой трудовой контракт, поручение себе дополнительной работы фармацевта и установление себе за данную работу доплат. Работодателем ФИО1 является администрация. Контракт с ФИО1 также был заключен администрацией. Поэтому без решения администрации Духовницкого муниципального района ФИО1 не могла поручать себе никакую дополнительную работу и тем более сама устанавливать себе доплаты. Согласно отчета о финансовых результатах МУП «<данные изъяты> в 2013 года его чистая прибыль составила 159 000 рублей. Ознакомившись с копией ведомости начисления заработной МУП «<данные изъяты>» за декабрь 2013 года, показала, что ФИО1 в декабре 2013 года была начислена премия по итогам работы за 2013 год в сумме 17 120 рублей. При этом, она не принимала решение о премировании ФИО1 В 2013 и 2014 годах ФИО1 с ней вопрос о своем премировании в декабре 2013 года не согласовывала. Она не стала бы принимать решение о премировании ФИО1 Согласно решения районного собрания Духовницкого муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «О порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет Духовницкого муниципального района части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей» на муниципальные унитарные предприятия Духовницкого района возложена обязанность отчислений 15 процентов своей прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в бюджет Духовницкого муниципального района. МУП «<данные изъяты> в 2013, 2014 и 2015 годах не перечисляли часть своей прибыли в бюджет Духовницкого муниципального района. Учитывая, что ФИО1 не выполняла решение районного Собрания ДМР о перечислении 15 процентов прибыли в бюджет Духовницкого муниципального района, она не стала бы принимать решения о ее премировании за счет средств предприятия. Имущество МУП «<данные изъяты>» является собственностью администрации Духовницкого муниципального района. Поэтому в результате неправомерных действий ФИО1, получившей премию в 2013 году, администрации Духовницкого муниципального района причинен материальный ущерб в размере указанной премии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З.О.А., в порядке статьи 281 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 58-60) следует, что она является <данные изъяты> В ее обязанности входит формирование и исполнение бюджета Духовницкого муниципального района Саратовской области, финансовый контроль за деятельностью муниципальных унитарных предприятий. В период с 2013 по 2015 годы бюджеты Духовницкого муниципального района Саратовской области были дефицитными, то есть их расходы превышали доходы. На территории Духовницкого района действует МУП «<данные изъяты>». Данное юридическое лицо создано администрацией района в 1999 году и является коммерческой организацией. Поэтому оно должно приносить прибыль. Согласно уставу предприятия, его учредителем является администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области. Имущество предприятия является муниципальной собственностью администрации Духовницкого муниципального района. Прибыль, полученная от деятельности МУП «<данные изъяты>», поступает в его распоряжение. Директор МУП «<данные изъяты>» является должностным лицом. В ДД.ММ.ГГГГ на должность директора была назначена ФИО1 Согласно трудового договора, заключенного с директором ФИО1 она вправе распоряжаться имуществом и средствами предприятия, утверждать структуру и штатное расписание предприятия, заключать с ними трудовые договора, применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством. Решением районного собрания Духовницкого района на муниципальные унитарные предприятия ФИО2 возложена обязанность перечислять 15 % от своей прибыли в бюджет Духовницкого муниципального района Саратовской области. В 2016 году в данное решение районного Собрания было внесено изменение, согласно которого муниципальные унитарные предприятия обязаны с 2016 года выплачивать в бюджет Духовницкого муниципального района 10 % от своей прибыли. В 2013 году прибыль предприятия составила 159 000 рублей, но МУП «<данные изъяты>» не выполнило указанное решение районного Собрания Духовницкого района и не перечислило 15 % от своей прибыли в бюджет района. Руководитель МУП «<данные изъяты>» ФИО1 должна была обеспечить исполнение данного решения районного собрания, довести до сведения главного бухгалтера. Согласно уставу и трудовому договору ФИО1 обладала полномочиями по распоряжению и управлению средствами и имуществом МУП «<данные изъяты>». ФИО1 не имела право издавать приказы о своем премировании и получать премию в сумме 14 894 рублей 40 копеек. Премировать ФИО1 мог только ее работодатель, которым является администрация Духовницкого муниципального района за счет средств данного предприятия. Данный приказ о премировании ФИО1 с администрацией Духовницкого муниципального района не согласовывала. В 2013 году деятельность предприятия была прибыльной, но ее ФИО1 потратила не на развитие предприятия, не уплату 15% прибыли в бюджет района, а на выплату себе премии. Как начальник финансового управления администрации, считает, что если бы решение о премировании ФИО1 принималось бы не ей самой, а администрацией Духовницкого муниципального района, в этом бы случае объективно учитывалась бы экономическая составляющая и целесообразность проведения ФИО1 указанных выплат в условиях, что деятельность данного предприятия.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.Л.Н., в порядке статьи 281 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 27-32) следует, что она является <данные изъяты>. В ее обязанности входит осуществление кадровой работы в администрации Духовницкого муниципального района. Учредителем МУП «<данные изъяты>» является администрация Духовницкого муниципального района. Деятельность МУП «<данные изъяты>» регулируется Федеральным законом № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Руководитель (директор) унитарного предприятия утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы. Руководитель унитарного предприятия не вправе занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. ФИО1 назначена на должность директора МУП «<данные изъяты>» с оплатой согласно штатного расписания. Согласно контракта с руководителем МУП «<данные изъяты>» ФИО1 назначается на должность директора МУП «<данные изъяты>» и осуществляет по совместительству обязанности заведующего аптекой. Руководитель МУП «<данные изъяты>» получает за выполнение своих обязанностей по контракту ежемесячно вознаграждение в форме должностного оклада согласно штатному расписанию. Работодателем директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 является администрация Духовницкого муниципального района. Личное дело ФИО1 хранится у нее, как у кадрового работника. В данном деле хранятся все документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО1 Только работодатель вправе принимать решения о выплате работнику премии, определении ее размера. Решение о выплате премии директору МУП «<данные изъяты>» ФИО1 могла принять только администрация района. Совмещение профессий и должностей производится приказом (распоряжением) работодателя с письменного согласия работника. Работник не может сам себе поручить выполнять дополнительную работу. Она ознакомилась с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей (профессий), согласно которого ФИО1 с разрешения собственника имущества организации, сославшись на пункт 1.1.1 своего контракта, сама себе поручила работу заведующего аптекой в течение установленной продолжительности рабочего дня и может пояснить, что ФИО1 не имела право поручать себе как директору выполнять работу заведующей аптекой не по совместительству, как указано в контракте, то есть в свободное от основной работы время, а как совмещение, то есть в основное рабочее время. ФИО1 не имела право сама устанавливать себе доплату за выполнение работы заведующей аптеки. В личном деле ФИО1 отсутствуют документы, что администрация приняла решение поручить директору ФИО1 выполнять в основное рабочее время работы заведующего аптеки. Следовательно, данное решение администрацией не принималось. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ данное решение приняла ФИО1 самостоятельно. Ознакомившись с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей (профессий), согласно которого директор ФИО1 с разрешения собственника имущества организации, сославшись на п. 1.1.1 своего контракта, которым на нее возложена обязанность выполнять по совместительству обязанности заведующего аптекой, поручила заведующей аптекой ФИО1 выполнять дополнительную работу по должности фармацевта (провизора) и установила себе доплату согласно штатного расписания, показала, что ФИО1 была назначена на должность директора МУП «<данные изъяты>». Приказов о назначении ее на иные должности не было. Поэтому ее работодателем была администрация района. Следовательно, согласно Трудового кодекса РФ только администрация имела право поручить ФИО1 выполнение какой-либо дополнительной работы, в том числе фармацевта. Следовательно, ФИО1 незаконно поручила себе выполнение работы фармацевта. Согласно личного дела ФИО1, она не согласовывала с администрацией решение о поручении себе работы фармацевта и установлении себе доплаты. Данное совмещение было незаконным. Если бы ФИО1 обратилась с данной инициативой в администрацию, ей бы отказали. Ознакомившись с копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поручает сама себе выполнение обязанностей фармацевта (провизора) на время декретного отпуска С.Ю.Ю., устанавливает себе доплату в размере 1 756 руб. 00 коп., а также в размере оклада фармацевта, показала, что ФИО1 не согласовывала с администрацией Духовницкого муниципального района изменение в свой трудовой контракт, поручение себе дополнительной работы фармацевта и установление себе за данную работу доплат. В личном деле ФИО1 нет приказов о совмещении ФИО1 работы заведующей аптеки, фармацевта, ни дополнительных соглашений к трудовому договору. ФИО1 данные документы в администрацию не направляла и не согласовывала. Поэтому сотрудники администрации не знали о данных нарушениях со стороны ФИО1 и не пресекли их. ФИО1 незаконно совмещала работу директора МУП «<данные изъяты>» с работой фармацевта. Применительно к ФИО1 у нее основной должностью является должность директора МУП <данные изъяты>». Поэтому только по данной должности ФИО1 и могла получать премию по решению своего работодателя. ФИО1 длительное время работая директором «<данные изъяты>» знала, что только работодатель может премировать своих работников. У нее же в аптеке работники не принимают сами решение о своем премировании. Директор ФИО1 такой же работник. У нее работодатель – администрация. У ФИО1 есть копия контракта, распоряжения о назначении ее на должность директора МУП «<данные изъяты>». Поэтому ФИО1 знала, что работодателем у нее является администрация района и только она может принимать решения о премировании ФИО1 за добросовестный и эффективный труд. В период с 2013 по 2015 года администрация района не принимала решения о премировании ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Т.А., в порядке статьи 281 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 33-40, 41-43) следует, что ранее она работала в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>». В силу возложенных на нее обязанностей ей известно, что директором МУП «<данные изъяты>» в течение длительного времени является ФИО1 Именно ФИО1 принимала ее на работу в МУП «<данные изъяты>» и являлась ее непосредственным руководителем. Она была обязана выполнять приказы и указания ФИО1 Помимо обязанностей директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 выполняла обязанности заведующей и фармацевта в данной аптеке. Оплата труда директора осуществляется за счет средств предприятия. Директор получает за выполнение своих обязанностей по контракту ежемесячно вознаграждение в форме должностного оклада согласно штатного расписанию. Оплата труда работников МУП «<данные изъяты>» регулируется Положением «Об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «<данные изъяты> Данное примерное положение было разработано администрацией Духовницкого муниципального района и утверждено директором МУП «<данные изъяты>» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатного расписания МУП «<данные изъяты>», утвержденного ФИО1 с 01 июля 2013 года должностной оклад директора предприятия в декабре 2013 года составлял 5 900 рублей, надбавка за стаж 2 360 рублей, надбавка за ненормированный рабочий день - 590 рублей, надбавка за интенсивность в размере 3 090 рублей, всего заработная плата составляла 11 940 рублей. Кроме того, с 01 июля 2013 года данная заработная плата была проиндексирована и составляла 13 731 рублей. Заработная плата ФИО1, как заведующей аптекой составляла 2 950 рублей, а с учетом указанной индексации - 3 393 рублей. Кроме того, ФИО1 в течение 2013 года выполняла работу фармацевта на основании своего приказа. Согласно штатному расписанию оклад фармацевта составлял 3 825 рублей. В декабре 2013 г. ФИО1 принимала решения о премировании себя. В 2013 года ФИО1 дала ей устный приказ о выплате ей премии. На основании данного приказа она начисляла ФИО1 в 2013 премию. Данная премия была частью начисленной заработной платы ФИО1, из которой она удержала 13% налог на доходы физических лиц. Оставшиеся средства были ею выплачены ФИО1 в кассе предприятия на основании расходного кассового ордера и платежной ведомости под роспись. Ознакомившись с копиями книги начисления заработной платы МУП «<данные изъяты>» за 2012-2018 года, показала, что в декабре 2013 года ею ФИО1 была начислена премия по итогам работы за 2013 года в сумме 17 120 рублей, а также остальная часть заработной платы в сумме 21 789 рублей, а всего 38 909 рублей. Ознакомившись с копией книги приказов МУП «<данные изъяты>» за 2007-2018 года, показала, что в ней нет приказа о премировании сотрудников МУП «<данные изъяты>» по итогам работы за 2013 год. Она не могла начислить сотрудникам МУП «<данные изъяты>» премию по итогам работы за 2013 год без приказа ФИО1 Поэтому считает, что данный приказ ФИО1 дала ей устно. Она обязана выполнять приказы директора ФИО1 Поэтому она выполнила его и начислила ФИО1 указанную премию. Расходные кассовые ордера, платежные ведомости, на основании которых ФИО1 и остальным сотрудникам предприятия выплачивалась заработная плата, подписывались ФИО1 У ФИО1 имеется право первой подписи бухгалтерских документов. Без подписи ФИО1 не возможно произвести какие-либо выплаты из кассы предприятия. Если бы она не правильно поняла ФИО1, последняя не давала бы приказ выплатить ей премию, ФИО1 просто бы не подписала данные расходные кассовые ордера, платежные ведомости и она не смогла бы произвести выплату ей премии. Это подтверждает, что ФИО1 действительно давала ей приказ о выплате ей премии. На основании устного приказа ФИО1 она начислила ФИО1 премию в размере 100% от ее заработной платы директора и заведующей аптеки. Заработная плата директора аптеки по состоянию на декабрь 2013 г. согласно штатного расписания составляла 13 731 рублей, а заработная плата заведующей – 3 393 рубля. Всего получается 17 124 рублей. Данную сумму она округлила до 17 120 рублей. Как фармацевту она ФИО1 премию не начисляла.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.Н.В. в порядке статьи 281 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 20-26) следует, что она работает в <данные изъяты> В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ею проведено исследование документов МУП «<данные изъяты>» за декабрь 2013 года. В ходе исследования установлено, что согласно штатного расписания МУП «<данные изъяты>» заработная плата директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 составляла 13 731 рублей, доплата за выполнение ею работы заведующей аптекой – 3 393 рублей, а всего заработная платы составляла 17 124 рубля. Согласно расчетной ведомости начисления заработной платы сотрудникам МУП «<данные изъяты>» за декабрь 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имелась задолженность в сумме 5 735 рублей. За декабрь 2013 года ФИО1 произведено начисление заработной платы в размере 21 789 рублей, премии в размере 17 120 рублей, итого 38 909 рублей. С указанного дохода удержан НДФЛ в сумме 5 058 рублей. Сумма заработной платы за декабрь 2013 года к выдаче составила – 33 851 рубль. Задолженность в сумме 5 735 рублей была выплачена ФИО1 на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости №. Заработная плата за декабрь 2013 года, включающая в себя премию была выплачена ФИО1 на основании следующих документов: ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29 966 рублей и платежной ведомости № выдано 7 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 950 рублей и платежной ведомости № выдано 1 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 450 рублей и платежной ведомости № выдано 13 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34 200 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена часть заработной платы за декабрь 2013 года в сумме 11 501 рубль, остальное отпускные за январь 2014 года. Таким образом, директору МУП «<данные изъяты> ФИО1 в декабре 2013 года была начислена премия по итогам работы за 2013 года в сумме 17 120 рублей, что составляет 100% от дохода в размере 17 120 рубль, где 13 371 рубль – размер заработной платы директора МУП «<данные изъяты>», 3 393 рубля – размер денежного содержания за совмещение должности заведующей. С суммы начисленной директору МУП «<данные изъяты>» ФИО1 в декабре 2013 года премии в размере 17 120 рублей был удержан НДФЛ в размере 2 225 рублей 60 копеек. Поэтому фактически директору МУП «<данные изъяты>» ФИО1 была выдана премия по итогам деятельности МУП «<данные изъяты>» за 2013 год в размере 14 894 рублей 40 копеек.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является МУП «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> (том 1 лист дела 224-231).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является одна общая тетрадь. На титульном листе тетради имеется пояснительная надпись: р.п. Духовницкое МУП «<данные изъяты>» «Книга приказов» начато ДД.ММ.ГГГГ». В книге приказов отсутствуют приказы № за декабрь 2013 года, а также приказы о премировании сотрудников МУП «<данные изъяты> по итогам работы в 2013 году. (том 2 лист дела 114-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является копия распоряжения первого заместителя администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1». Первый заместитель администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года, Уставом Духовницкого муниципального района назначила с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» с оплатой согласно штатного расписанию (том 2 лист дела 139-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является Устав МУП «<данные изъяты>», утвержденный распоряжением Главы администрации объединенного муниципального образования Духовницкого района от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 лист дела 174-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является копия должностной инструкции директора предприятия МУП «<данные изъяты>», директор предприятия относится к категории руководителей (том 2 лист дела 172-177).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является копия контракта с руководителем МУП «<данные изъяты>», согласно осмотренного контракта, заключенного между администрацией Духовницкого муниципального района и ФИО1, последняя назначена на должность директора МУП «<данные изъяты>» и осуществляет по совместительству обязанности заведующего аптекой. За выполнение своих обязанностей согласно контракта руководитель получает ежемесячно вознаграждение в форме должностного оклада согласно штатного расписания. Не предусмотрено право директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 на получение премии (том 2 лист дела 178-181).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются картонная папка с документами, подтверждающих получение ФИО1 денежных средств в кассе МУП «<данные изъяты>»: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 450 рублей. В расходном кассовом ордере имеются подписи от имени директора ФИО1 и бухгалтера К.Т.А.; платежная ведомость № за декабрь 2014 года на общую сумму 35 450 рублей. В ведомости имеются подписи от имени директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 и главного бухгалтера К.Т.А.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 200 рублей (том 2 лист дела 89-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является одна картонная папка с бухгалтерскими документами за декабрь 2013 года: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 966 рублей; платежная ведомость № за декабрь 2013 года на общую сумму 29 966 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 950 рублей; платежная ведомость № за декабрь 2013 года на общую сумму 12 950 рублей (том 2 лист дела 78-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является «Книга начисления заработной платы 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.». Согласно осмотренной книги ФИО1 в декабре 2013 года начислено – заработная плата в сумме 21 789 рублей, премия по итогам работы за 2013 год в сумме 17 120 рублей, а всего в декабре 2013 год начислено 38 909 рублей, подоходный налог в сумме 5 058 рублей, к выплате заработная плата за прошлый месяц в сумме 5 735 рублей, выплачено за первую половину текущего месяца (аванс) в сумме 7 400 рублей, также выплачено в течение декабря 2013 года в сумме 1 600 рублей, сумма к выплате на следующий месяц – 24 851 рублей (том 3 лист дела 113-171).

Заключением эксперта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодателем для директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 является администрация Духовницкого муниципального района. Порядок расходования денежных средств, полученных от оказания платных услуг МУП «<данные изъяты>» определяется предприятием самостоятельно. Директор МУП «<данные изъяты>» ФИО1 вправе самостоятельно расходовать средства заработанные данным предприятием, с учетом ряда ограничений, среди которых право собственника на получение части прибыли от использования имущества и запрет совершать действия, в которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Решения о выплате директору МУП «<данные изъяты>» премий должен был принимать его работодатель – администрация Духовницкого муниципального района (том 1 лист дела 66-77).

Справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за декабрь 2013 года ФИО1 произведено начисление заработной платы в размере 21 789 рублей, премии в размере 17 120 рублей, итого 38 909 рублей. С суммы начислено премии в размере 17 120 рублей, удержан НДФЛ в размере 2 225 рублей. Фактически директору МУП «<данные изъяты>» ФИО1 выдана премия по итогам деятельности МУП «<данные изъяты>» за 2013 год в размере 14 894 рублей 40 копеек (том 2 лист дела 50-54).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № за декабрь 2013 года, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № за декабрь 2013 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № за январь 2014 года, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (том 2 лист дела 215-217).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества, совершенном в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ), кроме собственного признания, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего С.Л.Г., в порядке статьи 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 15-17) следует, что она работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «<данные изъяты>» ФИО1, с использованием своего служебного положения, присвоила вверенные ей денежные средства МУП «<данные изъяты>» на общую сумму 10 185 рублей. Согласно уставу МУП «<данные изъяты>», утвержденного распоряжением главы администрации ОМО Духовницкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ имущество указанного предприятия является муниципальной собственностью администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.В.И., в порядке статьи 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 52-57) следует, что он работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На территории Духовницкого района в настоящее время действуют муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>». Учредителем данного предприятия является администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области. Согласно Устава предприятия его имущество является муниципальной собственностью администрации Духовницкого муниципального района. Имущество, принадлежащее Предприятию, находится в собственности администрации Духовницкого муниципального района. Прибыль, полученная предприятием, поступает в его распоряжение. Предприятие самостоятельно определяет направления расходования прибыли, поскольку иное не установлено законом и иными правовыми актами. Согласно решения районного Собрания Духовницкого муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «О порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет Духовницкого муниципального района части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей» на муниципальные унитарные предприятия Духовницкого района возложена обязанность отчислений 15 процентов своей прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в бюджет Духовницкого муниципального района. МУП «<данные изъяты>» в 2014 и 2015 года не перечисляла часть своей прибыли в бюджет Духовницкого муниципального района. МУП «<данные изъяты>» возглавляет директор, который назначается на должность и освобождается от должности администрацией Духовницкого муниципального района. Следовательно, работодателем директора МУП «<данные изъяты>» является администрация Духовницкого муниципального района. В пределах своей компетенции директор издает приказы и указания, обязательные для всех работников предприятия, назначает на должность и освобождает от должности работников предприятия согласно трудовому законодательству. Распоряжением первого заместителя главы администрации Духовницкого муниципального района С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора МУП «<данные изъяты>». Согласно трудового договора, заключенного с директором ФИО1 она вправе распоряжаться имуществом и средствами предприятия, утверждать структуру и штатное расписание предприятия, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договора. Ознакомившись с копией приказа № к/30 от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей (профессий), согласно которого директор ФИО1, сославшись на п. 1.1.1 своего контракта, которым на нее возложена обязанность выполнять по совместительству обязанности заведующего аптекой, поручила заведующей аптекой ФИО1 выполнять дополнительную работу по должности фармацевта (провизора) и установила себе доплату согласно штатного расписания, ФИО1 не согласовывала данное решение с администрацией Духовницкого муниципального района. Он не разрешал ей совмещать указанные должности и устанавливать себя доплаты за данную работу. Ознакомившись с копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которого ФИО1 поручает себе выполнение обязанностей фармацевта (провизора) на время декретного отпуска С.Ю.Ю., устанавливает себе доплату в размере 1 756 руб. 00 коп., а также в размере оклада фармацевта, показал, что ФИО1 не согласовывала с ним и администрацией Духовницкого муниципального района внесение изменений в свой трудовой контракт, поручение себе дополнительной работы фармацевта и установление себе за данную работу доплат. В 2014 и 2015 годах деятельность МУП «<данные изъяты>» была убыточной, в связи с тем, что у МУП «<данные изъяты>» не было чистой прибыли, предприятие не перечисляло средства, являющиеся частью прибыли в бюджет администрации. Ознакомившись с копией приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приняла решение премировать себе в размере 50 % от оклада, показал, что данный приказ ФИО1 с ним не согласовывала. Он не разрешал ФИО1 принимать решение о выплате себе данной премии. Имущество МУП «<данные изъяты>» является собственностью администрации Духовницкого муниципального района. Поэтому в результате неправомерных действий ФИО1, получившей премию в 2015 году, администрации Духовницкого муниципального района причинен материальный ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.О.В., в порядке статьи 281 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 44-51) следует, что она работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На территории Духовницкого района до настоящего времени действует МУП «<данные изъяты>». Учредителем данного муниципального унитарного предприятия является администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области. Согласно уставу предприятия оно создано с целью получения прибыли и удовлетворения общественных потребностей в продукции, работах, услугах, связанных с фармацевтической деятельностью. Имущество предприятия является муниципальной собственностью администрации Духовницкого муниципального района. Прибыль, полученная от деятельности предприятия, поступает в его распоряжение. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, в случаях, размере и порядке, определяемых администрацией. Предприятие возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности администрацией Духовницкого муниципального района. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1» она назначила с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность директора МУП «<данные изъяты>». Согласно Уставу МУП «<данные изъяты>» директор осуществляет оперативное руководство деятельностью Предприятия и наделяется необходимыми полномочиями. Так директор вправе без доверенности осуществлять действия от имени Предприятия, в том числе заключает трудовые договоры, распоряжается средствами, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия. Согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Духовницкого муниципального района, в ее лице и ФИО1, последняя назначается на должность директора и осуществляет по совместительству обязанности заведующего аптекой. Администрация поручила директору МУП «<данные изъяты>» осуществлять управление предприятием, включая управление и распоряжение имуществом МУП «<данные изъяты>». Директор МУП «<данные изъяты>» имеет право без доверенности действовать от имени предприятия, распоряжаться имуществом и средствами Предприятия в пределах полномочий, установленных Уставом, договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключать договоры, в том числе трудовые, издавать приказы, давать указания обязательные для всех работников Предприятия, получать за осуществление деятельности, составляющей предмет контракта, вознаграждение, предусмотренное контрактом. Директор получает за выполнение своих обязанностей по настоящему контракту ежемесячно вознаграждение в форме должностного оклада, согласно штатному расписанию. Согласно указанному контракту работодателем директора МУП «<данные изъяты>» является администрация Духовницкого муниципального района. Именно администрация Духовницкого муниципального района назначила ФИО1 на должность директора МУП «<данные изъяты>». Ознакомившись с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей (профессий), согласно которого ФИО1 сама себе поручила работу заведующего аптекой в течение установленной продолжительности рабочего дня, а не по совместительству, показала, что ФИО1 не согласовывала этот приказ с ней. Ознакомившись с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей (профессий), согласно которого директор ФИО1 с разрешения собственника имущества организации, сославшись на п. 1.1.1 своего контракта, которым на нее возложена обязанность выполнять по совместительству обязанности заведующего аптекой, поручила заведующей аптекой ФИО1 выполнять дополнительную работу по должности фармацевта (провизора) и установила себе доплату согласно штатного расписания, показала, что ФИО1 с ней, как с заместителем главы администрации не согласовывала данное решение. Как она уже говорила ранее указанным пунктом контракта на ФИО1 была возложена обязанность выполнять по совместительству обязанности заведующего аптекой, а не совмещать должности директора, заведующего и фармацевта (провизора). Ознакомившись с копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поручает сама себе выполнение обязанностей фармацевта (провизора) на время декретного отпуска С.Ю.Ю., устанавливает себе доплату в размере 1 756 руб. 00 коп., а также в размере оклада фармацевта, показала, что ФИО1 не согласовывала с ней изменение в свой трудовой контракт, поручение себе дополнительной работы фармацевта и установление себе за данную работу доплат. Работодателем ФИО1 является администрация. Контракт с ФИО1 также был заключен администрацией. Поэтому без решения администрации Духовницкого муниципального района ФИО1 не могла поручать себе никакую дополнительную работу и тем более сама устанавливать себе доплаты. Ознакомившись с копией приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приняла решение премировать себя в размере 50 % от оклада, показала, что данный приказ о своем премировании ФИО1 с ней не согласовывала. Она не разрешала ФИО1 принимать решение о выплате себе данной премии. Если бы ФИО1 обратилась к ней с целью согласования указанной премии, она не стала бы принимать решение о премировании ФИО1 Согласно решения районного Собрания Духовницкого муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «О порядке перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет Духовницкого муниципального района части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей» на муниципальные унитарные предприятия Духовницкого района возложена обязанность отчислений 15 процентов своей прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в бюджет Духовницкого муниципального района. МУП «<данные изъяты>» в 2013, 2014 и 2015 годах не перечисляли часть своей прибыли в бюджет Духовницкого муниципального района. Учитывая, что ФИО1 не выполняла решение районного Собрания ДМР о перечислении 15 процентов прибыли в бюджет ДМР, она не стала бы принимать решения о ее премировании за счет средств предприятия. Имущество МУП «<данные изъяты>» является собственностью администрации Духовницкого муниципального района. Поэтому в результате неправомерных действий ФИО1, получившей премию в 2015 году, администрации Духовницкого муниципального района причинен материальный ущерб в размере указанной премии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З.О.А., в порядке статьи 281 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 58-60) следует, что она является <данные изъяты>. В ее обязанности входит формирование и исполнение бюджета Духовницкого муниципального района Саратовской области, финансовый контроль за деятельностью муниципальных унитарных предприятий. В период с 2013 по 2015 годы бюджеты Духовницкого муниципального района Саратовской области были дефицитными, то есть их расходы превышали доходы. На территории Духовницкого района действует МУП «<данные изъяты>». Данное юридическое лицо создано администрацией района в 1999 году и является коммерческой организацией. Поэтому оно должно приносить прибыль. Согласно уставу предприятия, его учредителем является администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области. Имущество предприятия является муниципальной собственностью администрации Духовницкого муниципального района. Прибыль, полученная от деятельности МУП «<данные изъяты>», поступает в его распоряжение. Директор МУП «<данные изъяты>» является должностным лицом. В ДД.ММ.ГГГГ на должность директора была назначена ФИО1 Согласно трудового договора, заключенного с директором ФИО1 она вправе распоряжаться имуществом и средствами предприятия, утверждать структуру и штатное расписание предприятия, заключать с ними трудовые договора, применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством. Решением районного Собрания Духовницкого района на муниципальные унитарные предприятия ФИО2 возложена обязанность перечислять 15 % от своей прибыли в бюджет Духовницкого муниципального района Саратовской области. В 2016 году в данное решение районного Собрания было внесено изменение, согласно которого муниципальные унитарные предприятия обязаны с 2016 года выплачивать в бюджет Духовницкого муниципального района 10 % от своей прибыли. В 2014, 2015 годах МУП «<данные изъяты>» не получила по итогам работы прибыль. В 2014 году убыток предприятия составил 9 000 рублей. В 2015 году убыток предприятия составил 11 000 рублей. Поэтому в 2014 и 2015 годах МУП «<данные изъяты>» не перечисляло в бюджет Духовницкого муниципального района денежные средства на основании указанного выше решения районного Собрания. ФИО1 мог премировать только ее работодатель, которым является администрация Духовницкого муниципального района. Данный приказ о премировании ФИО1 с администрацией Духовницкого муниципального района не согласовывала.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.Л.Н., в порядке статьи 281 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 27-32) следует, что она является <данные изъяты>. В ее обязанности входит осуществление кадровой работы в администрации Духовницкого муниципального района. Учредителем МУП «<данные изъяты>» является администрация Духовницкого муниципального района. Деятельность МУП «<данные изъяты>» регулируется Федеральным законом № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Руководитель (директор) унитарного предприятия утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы. Руководитель унитарного предприятия не вправе занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. ФИО1 назначена на должность директора МУП «<данные изъяты>» с оплатой согласно штатного расписания. Согласно контракта с руководителем МУП «<данные изъяты>» ФИО1 назначается на должность директора МУП «<данные изъяты>» и осуществляет по совместительству обязанности заведующего аптекой. Руководитель МУП «<данные изъяты>» получает за выполнение своих обязанностей по контракту ежемесячно вознаграждение в форме должностного оклада согласно штатному расписанию. Работодателем директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 является администрация Духовницкого муниципального района. Личное дело ФИО1 хранится у нее, как у кадрового работника. В данном деле хранятся все документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО1 Только работодатель вправе принимать решения о выплате работнику премии, определении ее размера. Решение о выплате премии директору МУП «<данные изъяты>» ФИО1 могла принять только администрация района. Совмещение профессий и должностей производится приказом (распоряжением) работодателя с письменного согласия работника. Работник не может сам себе поручить выполнять дополнительную работу. Она ознакомилась с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей (профессий), согласно которого ФИО1 с разрешения собственника имущества организации, сославшись на пункт 1.1.1 своего контракта, сама себе поручила работу заведующего аптекой в течение установленной продолжительности рабочего дня и может пояснить, что ФИО1 не имела право поручать себе как директору выполнять работу заведующей аптекой не по совместительству, как указано в контракте, то есть в свободное от основной работы время, а как совмещение, то есть в основное рабочее время. ФИО1 не имела право сама устанавливать себе доплату за выполнение работы заведующей аптеки. В личном деле ФИО1 отсутствуют документы, что администрация приняла решение поручить директору ФИО1 выполнять в основное рабочее время работы заведующего аптеки. Следовательно, данное решение администрацией не принималось. Согласно приказа № от № данное решение приняла ФИО1 самостоятельно. Ознакомившись с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей (профессий), согласно которого директор ФИО1 с разрешения собственника имущества организации, сославшись на п. 1.1.1 своего контракта, которым на нее возложена обязанность выполнять по совместительству обязанности заведующего аптекой, поручила заведующей аптекой ФИО1 выполнять дополнительную работу по должности фармацевта (провизора) и установила себе доплату согласно штатного расписания, показала, что ФИО1 была назначена на должность директора МУП «<данные изъяты>». Приказов о назначении ее на иные должности не было. Поэтому ее работодателем была администрация района. Следовательно, согласно Трудового кодекса РФ только администрация имела право поручить ФИО1 выполнение какой-либо дополнительной работы, в том числе фармацевта. Следовательно, ФИО1 незаконно поручила себе выполнение работы фармацевта. Согласно личного дела ФИО1, она не согласовывала с администрацией решение о поручении себе работы фармацевта и установлении себе доплаты. Учитывая, что данное совмещение было незаконным. Если бы ФИО1 обратилась с данной инициативой в администрацию, ей бы отказали. Ознакомившись с копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поручает сама себе выполнение обязанностей фармацевта (провизора) на время декретного отпуска С.Ю.Ю., устанавливает себе доплату в размере 1 756 руб. 00 коп., а также в размере оклада фармацевта, показала, что ФИО1 не согласовывала с администрацией Духовницкого муниципального района изменение в свой трудовой контракт, поручение себе дополнительной работы фармацевта и установление себе за данную работу доплат. В личном деле ФИО1 нет приказов о совмещении ФИО1 работы заведующей аптеки, фармацевта, ни дополнительных соглашений к трудовому договору. ФИО1 данные документы в администрацию не направляла и не согласовывала. Поэтому сотрудники администрации не знали о данных нарушениях со стороны ФИО1 и не пресекли их. ФИО1 незаконно совмещала работу директора МУП «<данные изъяты> с работой фармацевта. Применительно к ФИО1 у нее основной должностью является должность директора МУП «<данные изъяты>». Поэтому только по данной должности ФИО1 и могла получать премию по решению своего работодателя. ФИО1 длительное время работая директором «<данные изъяты>» знала, что только работодатель может премировать своих работников. У нее же в аптеке работники не принимают сами решение о своем премировании. Директор ФИО1 такой же работник. У нее работодатель – администрация. У ФИО1 есть копия контракта, распоряжения о назначении ее на должность директора МУП «<данные изъяты>». Поэтому ФИО1 знала, что работодателем у нее является администрация района и только она может принимать решения о премировании ФИО1 за добросовестный и эффективный труд. В период с 2013 по 2015 года администрация района не принимала решения о премировании ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Т.А., в порядке статьи 281 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 33-40, 41-43) следует, что ранее она работала в должности <данные изъяты> МУП «<данные изъяты>». В силу возложенных на нее обязанностей ей известно, что директором МУП «<данные изъяты>» в течение длительного времени является ФИО1 Именно ФИО1 принимала ее на работу в МУП «<данные изъяты>» и являлась ее непосредственным руководителем. Она была обязана выполнять приказы и указания ФИО1 Помимо обязанностей директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 выполняла обязанности заведующей и фармацевта в данной аптеке. Оплата труда директора осуществляется за счет средств предприятия. Директор получает за выполнение своих обязанностей по контракту ежемесячно вознаграждение в форме должностного оклада согласно штатного расписанию. Оплата труда работников МУП «<данные изъяты>» регулируется Положением «Об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «<данные изъяты>». Данное примерное положение было разработано администрацией Духовницкого муниципального района и утверждено директором МУП «<данные изъяты>» ФИО1 в 2009 году. В марте 2015 года ею ФИО1 была начислена премия по итогам работы за 2014 год в сумме 10 185 рублей, а также остальная часть заработной платы в сумме 21 825 рублей, а всего 32 010 рублей. Из данной суммы она удержала 13 % налог на доходы физических лиц в сумме 4 161 рублей, после чего сумма заработной платы к выдаче составила 27 849 рублей. Затем данную заработную плату она выплатила в кассе МУП «<данные изъяты>» ФИО1 тремя платежами. Ознакомившись с копией книги приказов МУП <данные изъяты>», показала, что согласно приказа №» от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по итогам деятельности за 2014 год» ФИО1 приняла решение в целях материальной заинтересованности сотрудников МУП «<данные изъяты>» в обеспечении высокого уровня обслуживания, усиления результативности их труда и в связи с подведением результатов деятельности за 2014 год произвести начисление премий сотрудникам МУП «<данные изъяты>» в размере 50 % от должностного оклада, пропорционально отработанному в течение 2014 года времени. Данный приказ ФИО1 лично написала в книге приказов, а также распечатала и подписала их. Затем ФИО1 передала ей данный приказ для исполнения. Она обязана выполнять приказы и указания ФИО1, являющейся ее начальником. Поэтому, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время в период с 08 до 17 часов, находясь в своем служебном кабинете, она заполнила книгу начисления заработной платы за март 2015 года. Согласно данной книги, она в марте 2015 года начислила ФИО1 премию в сумме 10 185 рублей и оставшуюся заработную плату за март в сумме 21 825 рублей, а всего в сумме 32 010 рублей. Из данной суммы она удержала 13% НДФЛ в сумме 4 161 рублей. Сумма заработной платы к выдаче ФИО1 в марте 2015 года составила 27 849 рублей. На начало марта 2015 года задолженность перед ФИО1 по заработной плате составляла 9 793 рублей 50 копеек. Премия ФИО1 была выплачена вместе с заработной платой за март 2015 года, а не отдельным платежом. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на нее возложила обязанность начислить и выплатить ей премию по результатам работы в 2014 году в размере 50 % от должностного оклада. Согласно положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «<данные изъяты>» ФИО1 имела право на доплаты за стаж, ненормированный рабочий день, интенсивность. Она и ФИО1 ошибочно посчитали, что для расчета суммы премии их также необходимо учитывать. Согласно штатного расписания, действующего на март 2015 года, оклад директора МУП «<данные изъяты>» составлял 8 060 рублей, надбавка за стаж – 3 224 рублей, надбавка за ненормированный рабочий день – 806 рублей, надбавка за интенсивность – 4 250 рублей, а всего заработная плата была 16 340 рублей. Заработная плата заведующей аптекой составляла 4 030 рублей, то есть половина от ее оклада в сумме 8 060 рублей. Таким образом, всего месячная заработная плата ФИО1 как директора и заведующей составляла 20 370 рублей, а 50% от данной суммы 10 185 рублей. Согласно штатного расписания МУП «<данные изъяты> от 11 января 2014 года ФИО1 исполняла обязанности директора с должностным окла<адрес> 340 рубле, обязанности заведующей аптекой с окла<адрес> 030 рублей, а также обязанности фармацевта с окла<адрес> 235 рублей. Помимо оклада фармацевта ежемесячно начислялись доплаты на стаж и интенсивность. За стаж ей осуществлялась доплата в сумме 40 % - 2095 рублей. За интенсивность - в размере 1 756 рублей. Всего месячная зарплата у ФИО1 как фармацевта была бы 9 086 рублей. Заработная плата ФИО1 как заведующей аптеки была 4 030 рублей, то есть просто оклад без доплат. При расчете размера премии ФИО1 она исходила, что оклад заведующей аптеки – 8 060 рублей, доплата за стаж от этой ставки в сумме 3 224 рубля, ставка фармацевта – 5 235 рублей, надбавка за стаж фармацевта – 2 095 рублей, доплата за интенсивность – 1 756 рублей. Всего получается 20 370 рублей, 50 % от данной суммы - 10 185 рублей. ФИО1 никогда не получала как заведующая целый оклад в сумме 8 060 рублей. Данный оклад она получала только как директор. При начислении ФИО1 заработной платы не начислялись доплаты за стаж, ненормированный рабочий день, интенсивность заведующей аптекой. Фармацевту необходимо было производить доплату за ненормированный рабочий день. Но если бы они взяли оклад заведующей аптекой в сумме 4 030 рублей, а не 8 060 рублей, учитывали доплаты за ненормированный рабочий день, они бы не получили общий доход 20 370 рублей, 50% от которого было 10 185 рублей. ФИО1 постоянно, каждый месяц в полном объеме не выполняла обязанности фармацевта. Она никогда не получала полную заработную плату фармацевта. Поэтому при начислении ей премии в марте 2015 года нельзя было учитывать полный оклад фармацевта. Согласно коллективного договора заработную плату сотрудникам МУП «<данные изъяты>» выплачивают 25 числа (аванс), а 10 числа следующего месяца - заработную плату. Поэтому ФИО1 премию и заработную плату за март 2015 г. получила в течение марта и апреля 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, в период с 08 до 17 часов в кассе МУП «<данные изъяты>» на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости № за февраль 2015 года, утвержденных ФИО1, последняя получила у нее в кассе МУП «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 16 650 рублей, являющиеся заработной платой за февраль 2015 года в сумме 9 793 рублей 50 копеек и частью заработной платы за март 2015 года в сумме 6 856 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, то есть в период с 08 до 17 часов в кассе МУП «<данные изъяты>» ФИО1 получила у нее на основании утвержденных ею расходного кассового ордера № от 25 марта 2015 года и платежной ведомости № за март 2015 года денежные средства в сумме 10 000 рублей, являющиеся частью заработной платы за март 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время в кассе МУП «<данные изъяты>» ФИО1 получила у нее на основании утвержденных ею расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости № денежные средства в сумме 11 000 рублей, являющиеся частью заработной платы за март 2015 года. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в кассе МУП «<данные изъяты>» от нее заработную плату за март 2015 года, включающую в себя премию на общую сумму 27 856 рублей 50 копеек, а также часть заработной платы за февраль 2015 года в сумме 9 793 рублей 50 копеек, а всего денежные средства в сумме 37 650 рублей. Согласно ведомости начисления заработной платы за март 2015 года ДД.ММ.ГГГГ она была обязана выплатить ФИО1 часть заработной платы за февраль в сумме 9 793 рублей 50 копеек. Всего в марте 2015 года она начислила ФИО1 заработную плату в сумме 32 010 рублей, в том числе премию в сумме 10 185 рублей. Затем из данной суммы она удержала 13% НДФЛ в сумме 4 161 рублей. Поэтому сумма заработной платы ФИО1 за март 2015 года составила 27 849 рублей. Заработную плату за март 2015 года и часть указанной заработной платы за февраль 2015 года она выплатила ФИО1 в марте 2015 года на основании двух платежных ведомостей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. На начало апреля 2015 года она была должна выплатить ФИО1 часть заработной платы за март 2015 года в сумме 10 992 рублей 50 копеек. Она округлила данную сумму до 11 000 рублей. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ФИО1 оставшуюся часть заработной платы в сумме 11 000 рублей, а не в сумме 10 992 рублей 50 копеек. Премия ФИО1 на основании ее приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена не отдельным платежом, а вместе с остальной частью заработной платы за март 2015 года. При начислении премии она и ФИО1 допустили ошибку. Они посчитали, что оклад и заработная плата – это одно и тоже. Вместо 50% от оклада, как было указано в приказе, она начислила ФИО1 50% от ее заработной платы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.Н.В. в порядке статьи 281 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования (том 3 лист дела 20-26) следует, что она работает в должности <данные изъяты>». В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ею проведено исследование документов МУП «<данные изъяты> за декабрь 2013 года. В ходе исследования установлено, что согласно штатного расписания МУП «<данные изъяты>» заработная плата директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 составляла 16 340 рублей, заработная плата заведующего аптекой – 4 030 рублей, а всего 20 370 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате в сумме 9 793 рубля 50 копеек. В марте 2015 года ФИО1 произведено начисление заработной платы в размере 21 825 рублей, состоящей из заработной платы директора в сумме 16 340 рублей, заработной платы заведующей в сумме 4 030 рублей и доплаты на работу в нерабочий, праздничный день в сумме 1 455 рублей. Кроме того, ФИО1 была начислена премия в сумме 10 185 рублей. Всего ФИО1 в марте 2015 года начислена заработная плата в сумме 32 010 рублей. Из данной заработной платы удержан 13% НДФЛ в сумме 4 161 рублей. Сумма заработной платы за март 2015 года к выдаче составила 27 849 рублей. Фактически ФИО1 выплачены денежные средства на общую сумму 37 650 рублей (задолженность в сумме 9 793 рубля 50 копеек и заработная плата за март в сумме 27 856 рублей 50 копеек).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является МУП «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> (том 1 лист дела 224-231).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является одна общая тетрадь. На титульном листе тетради имеется пояснительная надпись: р.п. Духовницкое МУП «<данные изъяты>» «Книга приказов» начато ДД.ММ.ГГГГ». В которой на 48 листе книги имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии по итогам деятельности за 2014 год». Внизу документа имеется подпись, выполненная красителем синего цвета от имени ФИО1. Согласно осмотренного приказа директор МУП «<данные изъяты>» ФИО1 в целях повышения материальной заинтересованности сотрудников МУП «<данные изъяты>» в обеспечении высокого уровня обслуживания, усиления результативности их труда и в связи с подведением результатов деятельности за 2014 год приказала по итогам результатов деятельности МУП «<данные изъяты>» за 2014 год произвести начисление премии по результатам деятельности за 2014 год в размере 50% должностного оклада пропорционально отработанному в течение года времени. Произвести начисление премии по результатам деятельности за 2014 год сотрудникам МУП «<данные изъяты>» (том 2 лист дела 114-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является копия распоряжения первого заместителя администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1». Первый заместитель администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Духовницкого муниципального района назначила с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» с оплатой согласно штатного расписанию (том 2 лист дела 139-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является Устав МУП «<данные изъяты>», утвержденный распоряжением Главы администрации объединенного муниципального образования Духовницкого района от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 лист дела 147-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является копия должностной инструкции директора предприятия МУП «<данные изъяты>», директор предприятия относится к категории руководителей (том 2 лист дела 172-177).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является копия контракта с руководителем МУП «<данные изъяты>», согласно осмотренного контракта, заключенного между администрацией Духовницкого муниципального района и ФИО1, последняя назначена на должность директора МУП «<данные изъяты>» и осуществляет по совместительству обязанности заведующего аптекой. За выполнение своих обязанностей согласно контракта руководитель получает ежемесячно вознаграждение в форме должностного оклада согласно штатного расписания. Не предусмотрено право директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 на получение премии (том 2 лист дела 178-181).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются картонная папка с документами, подтверждающие получение ФИО1 денежных средств в кассе МУП «<данные изъяты>»: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 250 рублей. Согласно осмотренного документа ДД.ММ.ГГГГ из кассы МУП «<данные изъяты>» с согласия директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 бухгалтером К.Т.А. на основании ведомости № выплачены денежные средства на общую сумму 40 250 рублей; платежная ведомость № за февраль 2015 года на общую сумму 40 250 рублей. Согласно осмотренного документа ФИО1 в кассе МУП «<данные изъяты>» на основании платежной ведомости № за февраль 2015 года получила денежные средства в сумме 16 650 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 300 рублей. Согласно осмотренного документа ДД.ММ.ГГГГ из кассы МУП «<данные изъяты> с согласия директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 бухгалтером К.Т.А. на основании ведомости № выплачены денежные средства на общую сумму 48 300 рублей; платежная ведомость № за март 2015 года на общую сумму 48 300 рублей. Согласно осмотренного документа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кассе МУП «<данные изъяты>» на основании платежной ведомости № за март 2015 года получила денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 2 лист дела 99-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является одна картонная папка с бухгалтерскими документами за апрель 2015 года: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей. Согласно осмотренного документа ДД.ММ.ГГГГ из кассы МУП «<данные изъяты>» с согласия директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 бухгалтером К.Т.А. на основании ведомости № выплачены денежные средства на общую сумму 42 000 рублей; платежная ведомость № за март 2015 года на общую сумму 42 000 рублей. Согласно осмотренного документа ФИО1 в кассе МУП «<данные изъяты>» на основании платежной ведомости № за март 2015 года получила денежные средства в сумме 11 000 рублей (том 2 лист дела 108-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии по итогам деятельности за 2014 год». Согласно данного документа директор МУП «<данные изъяты>» ФИО1 в целях повышения материальной заинтересованности сотрудников МУП «<данные изъяты>» в обеспечении высокого уровня обслуживания, усиления результативности их труда и в связи с подведением результатов деятельности за 2014 года приказала по итогам результатов деятельности МУП «<данные изъяты>» за 2013 года произвести начисление премии по результатам деятельности за 2014 год в размере 50% должностного оклада пропорционально отработанному в течение года времени. Произвести начисление премии по результатам деятельности за 2014 год сотрудникам МУП «<данные изъяты>» на основании настоящего приказа и Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «<данные изъяты>». Сумму премии по итогам работы за 2014 год отнести к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль (том 2 лист дела 73-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является Книга начисления заработной платы 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы, в которой обнаружена ведомость начисления заработной платы МУП «<данные изъяты>» за март 2015 года, согласно которой ФИО1 в марте 2015 г. начислено – заработная плата в сумме 21 825 рублей, премия в сумме 10 185 рублей, а всего в сумме 32 010 рублей, подоходный налог в сумме 4 161 рубль, к выплате заработная плата за февраль 2015 года – 9 793 рубля 50 копеек, выплачено за первую половину марта 2015 года (аванс) в сумме 10 000 рублей, выплачено в течение оставшейся части марта в сумме 16 650 рублей, к выплате в следующем месяце – 10 992 рубля (том 1 лист дела 113-171).

Заключением эксперта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодателем для директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1 является администрация Духовницкого муниципального района. Порядок расходования денежных средств, полученных от оказания платных услуг МУП «<данные изъяты>» определяется предприятием самостоятельно. Директор МУП «<данные изъяты>» ФИО1 вправе самостоятельно расходовать средства заработанные данным предприятием, с учетом ряда ограничений, среди которых право собственника на получение части прибыли от использования имущества и запрет совершать действия, в которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Решения о выплате директору МУП «<данные изъяты>» премий должен был принимать его работодатель – администрация Духовницкого муниципального района (том 1 лист дела 66-77).

Справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за март 2015 года ФИО1 произведено начисление заработной платы в размере 21 825 рубля, премии в размере 10 185 рублей, итого 32 010 рублей. С суммы начислено премии в размере 10 185 рубль, удержан НДФЛ в размере 1 324 рубля 60 копеек. Фактически директору МУП «<данные изъяты>» ФИО1 выдана премия по итогам деятельности МУП «<данные изъяты>» за 2014 год в размере 8 861 рубль (том 1 лист дела 81-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО1 в приказе №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии по итогам деятельности за 2014 год», расположенном в книге приказов МУП «<данные изъяты>», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии по итогам деятельности за 2014 год», изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № за февраль 2015 года, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № за март 2015 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (том 2 лист дела 215-217).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактов наличия между потерпевшими, свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений, судом не установлено. Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по причине чего, суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Заключения экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемых ей преступлений, ее причастность к совершению данных преступлений и вину.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 следующим образом:

по эпизоду хищения чужого имущества, совершенном в период с 01 декабря 2013 года по 29 января 2014 года по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по эпизоду хищения чужого имущества, совершенном в период с 01 марта по 09 апреля 2015 года по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая ФИО1, являясь должностным лицом, зная о том, что является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, а также достоверно зная о том, что решение о поощрении директора МУП «<данные изъяты>» отнесено к исключительной компетенции администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, имея умысел на хищение денежных средств из фонда оплаты труда администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, используя свое служебное положение, отдала незаконное указание сотруднику МУП «<данные изъяты>» о подготовке приказа о её премировании, подписала и передала к исполнению приказ о её премировании, в результате чего незаконно получила премию из фонда оплаты труда администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Об умысле на хищение бюджетных денежный средств свидетельствует характер действий ФИО1, которая достоверно знала о существующем порядке и условиях начисления ей, как директору МУП «<данные изъяты>» премии. Игнорируя данный порядок, ФИО1 фактически единолично приняла решение о собственном премировании, дав незаконные указания по изготовлению, подписанию и исполнению приказа о премировании.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» вменен ФИО1, поскольку незаконные действия по присвоению вверенного ей имущества, ФИО1 совершила, пользуясь своим служебным положением, в том числе путем влияния на подчиненных ей сотрудников.

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимая не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (том 3, лист дела 115), суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также состояния здоровья подсудимой и здоровья ее близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 3, лист дела 115), а также принимает во внимание ее характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, которые органами следствия положены в основу обвинительного заключения; признание вины; раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба (том 3, лист дела 77).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных ею преступлений и степени их общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенныхФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для альтернативного наказания в виде принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 осознала противоправность своего поведения и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства совершенных преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая обстоятельства дела, суд при определении наказания по части 3 статьи 160, части 3 статьи 160 УК РФ дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенному в период с 01 декабря 2013 года по 29 января 2014 года) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенному в период с 01 марта по 09 апреля 2015 года) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в МУП «<данные изъяты>», копия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расчетном счете МУП «<данные изъяты>», копия Устава МУП «<данные изъяты>», книга приказов МУП «<данные изъяты>», копия Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «<данные изъяты>», копия должностной инструкции директора МУП «<данные изъяты>», копия контракта с руководителем МУП «<данные изъяты>», копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия коллективного договора МУП «<данные изъяты>», копия документов по выплате заработной платы и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в МУП «<данные изъяты>», бухгалтерские документы МУП «<данные изъяты>» за январь 2014 года, март 2015 года, апрель 2015 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в МУП «<данные изъяты>», бухгалтерские документы МУП «<данные изъяты>» за декабрь 2013 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в МУП «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле (том 2, листы дела 209-210), возвратить в МУП «<данные изъяты>».

книгу начисления заработной платы МУП «<данные изъяты>» за 2012-2018 годы, хранящуюся в МУП «<данные изъяты>» (том 2, листы дела 209-210), оставить в МУП «<данные изъяты>».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Протопопов