Апелляционное постановление № 22-1261/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020

Председательствующий: Чарков Е.Ю.

Дело № 22-1261/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Тереховой О.Н.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А.,

защитника – адвоката Возненко Ю.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2020 года, которым

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Ягодкиной В.А., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Возненко Ю.И. и осужденного ФИО1, возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершил при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с мягкостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Аскизского районного суда РХ по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока. Однако новое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершил ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения. В обжалуемом приговоре вопрос об отмене условного осуждения по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен. Считает, что окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ должно быть отменено, а к назначенному наказанию по приговору от 09 сентября 2020 года необходимо присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ягодкина В.А. поддержала доводы представления. Осужденный ФИО1 и адвокат Возненко Ю.И. возражали против доводов представления, указали о законности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение данного дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд первой инстанции, верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, данные о его личности, который имеет одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, принимает участие в воспитании и материальном обеспечении двоих малолетних детей сожительницы, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судимый, характеристики.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотре места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие троих малолетних детей, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд первой инстанции мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ о размере наказания в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не усмотрев возможным применить положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, определив в соответствии с требованиями закона для отбывания наказания – колонию-поселение.

Суд верно назначил дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и верно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание исполняется реально.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный факт отражения в приговоре не нашел, какого-либо решения судом принято не было, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у него <данные изъяты> суд апелляционной инстанции, согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО8 изменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

В остальной части приговор от 09 сентября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий