Приговор № 1-16/2017 1-348/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитников: Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №; Гаранина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, таджика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, таджика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1, в неустановленное следствием вечернее время, но до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в д. 6 по Ильинскому бульвару г. Красногорска Московской области, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, они, действуя из корыстных побуждений, заранее составив согласованный план преступных действий и распределив между собой роли, привлекли для их доставления к месту совершения преступления в Чеховский район Московской области ФИО5, управляющего автомобилем марки «KIA RIO», г.р.з. Н 833 РТ 62, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно целей поездки, после чего, примерно в 02 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на вышеуказанном автомобиле к ДНТ «Солнечный», расположенному в д. ФИО3 «Баранцевское» Чеховского района Московской области, где оставив неосведомленного об их преступных намерениях ФИО5 в салоне автомобиля, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через забор, проникли на территорию принадлежащего ФИО8 участка № ДНТ «Солнечный» и, действуя во исполнение своего преступного умысла, проникли к расположенной на участке хозяйственной постройке, где, в то время как ФИО2, согласно отведенной ему роли, оставался рядом и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности, используя физическую силу, повредил петли навесного замка указанной хозяйственной постройки, незаконно проник в ее помещение, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащую ФИО8 мини-мойку марки «denzel HPW», стоимостью 2 000 рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Они же, в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ДНТ «Солнечный», расположенного в д. ФИО3 « Баранцевское» Чеховского района Московской области, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они, действуя из корыстных побуждений, составив согласованный план преступных действий и распределив между собой роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через забор, проникли на территорию принадлежащего ФИО9 участка № ДНТ «Солнечный» и, действуя во исполнение своего преступного умысла, прошли к расположенному на данном участке дачному дому, где, в то время как ФИО2, согласно отведенной ему роли, оставался рядом и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности, последний, используя найденный на участке неустановленный следствием предмет в виде металлического лома, отжал раму окна и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно от окружающих похитил, принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: игровую приставку «Sony», стоимостью 5 000 рублей, в комплекте с двумя игровыми джойстиками, стоимость которых входит в стоимость игровой приставки, водный насос «Ручеек», стоимостью 1 500 рублей, пару сапог фирмы «Аляска», стоимостью 500 рублей, велосипед марки «Stels», стоимостью 7 000 рублей, искусственную шкуру, стоимостью 2 000 рублей, которые передал оживавшему его на улице рядом с домом ФИО2, после чего ФИО1, действуя в продолжение совместного преступного умысла, прошел к расположенному на участке строению хозяйственного блока, где воспользовавшись ранее найденным на участке неустановленным следствием предметом в виде металлического лома, используя физическую силу, сорвал с входной двери навесной замок и незаконно проник в помещение, однако какого-либо ценного, принадлежащего ФИО9 имущества, в помещении не обнаружил, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 16 000 рублей, который для последнего является значительным.

Они же, в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ДНТ «Солнечный», расположенного в д. ФИО3 «Баранцевское» Чеховского района Московской области, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они, действуя из корыстных побуждений, составив согласованный план преступных действий и распределив между собой роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через забор, проникли на территорию принадлежащего Потерпевший №1 участка № ДНТ «Солнечный» и, действуя во исполнение своего преступного умысла, прошли к расположенному на данном участке дачному дому, где, в то время как ФИО2, согласно отведенной ему роли, оставался рядом и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности, последний, используя неустановленный следствием предмет в виде металлического лома, ранее найденный им на участке № ДНТ «Солнечный», отжав раму окна, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно от окружающих похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG 55» модели LH 609 V, стоимость 50 000 рублей, после чего он ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты ФИО6 и Гаранин А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия, каждого, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище /потерпевший ФИО8/; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище / потерпевший ФИО9/; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище /потерпевшая Потерпевший №1/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в отношении каждого из подсудимых, с учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 2 л.д. 51-52\ ФИО1 каких- либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Каким- либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким- либо психическим расстройством относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ФИО1 не страдает. Признаков какого- либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1. не обнаруживал и мог в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно- следственных действиях, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью.

Суд также считает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: наличие малолетних, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений \по двум эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ\.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему ФИО9 Суд учитывает молодой возраст подсудимого. Суд также учитывает позицию потерпевших о мере наказания подсудимого, которые, потерпевшие ФИО9 и Потерпевший №1 просили о назначении подсудимому минимального наказания, потерпевший ФИО8 оставил вопрос меры наказания на усмотрение суда. Суд учитывает признание и раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести и два тяжких преступления.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ \по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ\, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции его от общества.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что подсудимый раскаялся в совершенных преступлениях, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином иного государства.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 2 л.д. 74-75\ ФИО2 каких- либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Каким- либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким- либо психическим расстройством относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ФИО2 не страдает. Признаков какого- либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО2 не обнаруживал и мог в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно- следственных действиях, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2.\ не страдает алкогольной или наркотической зависимостью.

Суд также считает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений \по двум эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ\.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его матери, которая в настоящее время больна. Суд также учитывает позицию потерпевших о мере наказания подсудимого, которые, потерпевшие ФИО9 и Потерпевший №1 просили о назначении подсудимому минимального наказания, потерпевший ФИО8 оставил вопрос меры наказания на усмотрение суда. Суд учитывает признание и раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести и два тяжких преступления.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, наказание ФИО2 назначается по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ \по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ\, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 только в условиях изоляции его от общества.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что подсудимый раскаялся в совершенных преступлениях, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином иного государства.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима- как осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – сроком на один год без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – сроком на один год четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – сроком на один год четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 считать лишение свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – сроком на один год без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – сроком на один год четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – сроком на один год четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 считать лишение свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: телефон марки «Iphone 4S», сим-карту «Yota», кожаную сумку, мобильный телефон марки «Samsung Duos» с двумя сим-картами «Yota», мобильный телефон марки «Vertex» с сим-картой «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чеховскому району – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок, - с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева