Решение № 2-326/2020 2-326/2020(2-5473/2019;)~М-4937/2019 2-5473/2019 М-4937/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-326/2020

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 взял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под № % в месяц у ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно.

Денежную сумму по расписке и причитающиеся проценты начиная со дня ее написания и до настоящего времени истица от ответчика не получила.

На основании изложенного, истица просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в свою пользу основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (из расчета № % в месяц за № месяцев), <данные изъяты> копейку-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу указанному истицей в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его жительства,

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.(п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Судебные извещения о судебном заседании направлены ответчику по указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика, что также подтверждается и адресной справкой.

Однако указанные судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ч. 4 ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ФИО5 усматривается систематическое уклонение от получения корреспонденции суда, которые возвращёны за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В отсутствие не явившегося ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под № % в месяц сроком на № месяцев. Денежные средства ФИО1 обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком истице не возвращена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истица свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказала представлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчиком, на котором в силу ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истице суммы займа по договору, не представлены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также законными являются требования истицы о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из представленной в материалы дела расписке, ответчик берет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у истицы под №% в месяц, сроком на № месяцев.

Истицей при предъявлении иска, был произведен расчет договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составляют: 5 (количество месяцев)*<данные изъяты> (ежемесячные проценты)=<данные изъяты> руб.

Таким образом, договорные проценты по договору займа, заключенному между сторонами, должны быть взысканы с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, что составляет 30 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истице до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени ФИО2 не возвращен, таким образом в поведении ответчика усматривается безусловный объективный фактор пользования чужими денежными средствами.

Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Согласно представленного истицей расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, который является верным и может быть положен в основу решения, их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.( период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, сумма долга на начало периода <данные изъяты> руб.)

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, когда истицей была оплачена госпошлина при предъявлении иска в суд, но в большем, чем полагалось, размере, то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3064 руб. 93 руб.

Оставшуюся переплаченную сумму госпошлины она не лишена возможности вернуть, получив справку на возврат излишне уплаченной суммы госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2

долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, договорные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты>.

74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года