Приговор № 1-41/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-41/2024

УИД60RS0004-01-2024-000222-80

Производство № 1-41/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

постоянное судебное присутствие

в рп. Локня Псковской области 29 мая 2024 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васечка О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Локнянского района Псковской области Новик Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилова В.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в доме по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты> градусов северной широты и <данные изъяты> градусов восточной долготы, в результате возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также проживающей в указанном доме, возник преступный умысел, направленный на лишение последней свободы, не связанное с ее похищением, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, на неопределенный срок.

Реализуя свой преступный умысел, действуя непосредственно после его возникновения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты> градусов северной широты и <данные изъяты> градусов восточной долготы, с целью запретить Потерпевший №1 покидать территорию указанного дома, не имея на то законных оснований, вопреки воли потерпевшей, из личной неприязни, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав Потерпевший №1 на свободу передвижения в пространстве и во времени, выбора ею места нахождения, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой и желая их наступления, пользуясь физическим и моральным превосходством, запер Потерпевший №1 в помещении ее комнаты, закрыв двери, ведущие в комнату последней, и запретил Потерпевший №1 покидать пределы комнаты и дома. Однако, последняя воспользовавшись подходящим моментом, покинула свою комнату через незапертые двери и ушла за пределы дома, а после её обнаружения, была возвращена ФИО10 обратно в указанный дом.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты> градусов северной широты и <данные изъяты> градусов восточной долготы, приискал навесной замок, после чего пользуясь физическим и моральным превосходством, запер Потерпевший №1 в помещении ее комнаты, закрыв на навесной замок двери, ведущие в комнату последней, и запретил Потерпевший №1 покидать пределы комнаты и дома. Однако, последняя воспользовавшись подходящим моментом, через имевшееся в комнате окно покинула указный дом, а после её обнаружения, была возвращена ФИО10 обратно в указанный дом.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, приискал металлическую цепь, болт с гайкой и плоскогубцы, затем находясь в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты> градусов северной широты и <данные изъяты> градусов восточной долготы, проследовал к находящейся в помещении своей комнаты Потерпевший №1, после чего пользуясь физическим и моральным превосходством, обмотал один конец металлической цепи вокруг голени правой ноги Потерпевший №1, закрепив его с помощью болта и гайки, которую затянул плоскогубцами, а другой конец цепи прикрепил к ножке кровати. В последующем ФИО1 систематически лишал Потерпевший №1 свободы, удерживая последнюю в ее комнате, запирая при этом двери на навесной замок, а также поочередно привязывая ее цепью за нижние конечности к имевшейся в ее комнате кровати, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеперечисленными преступными действиями ФИО1 существенно нарушил конституционные права Потерпевший №1, предусмотренные ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», а также ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», причинил ей нравственные страдания и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, произошедших от неоднократных воздействий твердых тупых предметов на протяжении значительного периода времени, которые каждое в отдельности и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3 недель.

В судебном заседании ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Данилов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО12 также пояснили, что возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Государственный обвинитель - прокурор Локнянского района Новик Н.Д. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимому обвинение понятно, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение, поскольку незаконное лишение свободы потерпевшей сопровождалось применением физического насилия, включающего причинение легкой тяжести вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3 недель.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение такой цели, как предупреждение новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>, имеет регистрацию в <адрес>, однако фактически проживает на территории <адрес>, <данные изъяты><адрес>, мер мобилизационного характера в отношении последнего не осуществлялось.

Согласно характеристике, представленной начальником ОУУП и ПДН ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, к административной ответственности по линии УУП не привлекался, на учете в ОУУП и ПДН ОП по Локнянскому району не состоит.

Из характеристики, представленной Администрацией сельского поселения «Михайловская волость» от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью консультанта ФИО5, следует, что ФИО1 приехал в <адрес> из <адрес> вместе со своей женой ФИО7 и матерью жены – Потерпевший №1. Зарегистрирован в <адрес>, регистрации по месту проживания в <адрес> не имеет. Проживает в доме, <данные изъяты>, уже на протяжении <данные изъяты> лет. <данные изъяты>. В общении уважителен, доброжелателен. Жалоб и претензий на последнего в Администрацию сельского поселения не поступало.

Согласно характеристике, представленной ст. УУП ГУУП и ПДН 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Каких-либо жалоб на последнего в отдел полиции не поступало. 19.01.2018 года привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, а также 05.10.2016 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из характеристики, предоставленной УК ООО «Строитель ЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним зарегистрированы жена – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ теща – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира <данные изъяты>, находится в собственности ФИО1, в настоящее время сдается. Долга по квартирной плате нет.

Согласно сведениям из Отдела социальной защиты администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга не является, на социальном обслуживании не состоит, на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга не рассматривался, к административной ответственности не привлекался.

Из справки на физическое лицо из ведомственной базы МВД России СООП, а также справки ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический», следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался.

Согласно информации представленной ОГКУ Псковской области «ОЦЗН» по Локнянскому району, ФИО1 в качестве безработного или ищущего работу не состоит.

Из информации предоставленной агентством занятости населения Красносельского района г. Санкт-Петербурга, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный: <адрес>, на учете учреждения не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно справке, представленной военным комиссаром Центрального района г. Санкт-Петербурга, ФИО8, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате. Проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мер мобилизационного характера в отношении последнего не осуществлялось.

Из информации, представленной ГБУЗ Псковской области «Бежаницкая межрайонная больница» филиал «Локнянский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Согласно информации, представленной Санкт-Петербургское ГБУЗ «Психиатрическая больница № им. П.П. Кащенко» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в учреждении не состоит, психиатрическая помощь не оказывалась.

Из информации, предоставленной Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном наблюдении в НК Красносельского района СПБ ГБУЗ «ГНБ» не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Согласно справки, предоставленной Санкт-Петербургское ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете в учреждении не состоит.

Из сведений, представленных ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лечении в учреждении не находился.

Согласно информации, представленной ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» <адрес>, ФИО1 на стационарном лечении в учреждении не находился.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив их в совокупности, а также принимая во внимание поведение последнего в судебном разбирательстве, суд считает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также извинение перед потерпевшей, которое было принято последней.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом ФИО1 не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Таким образом, назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлены и какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Также, по мнению суда, не имеется обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ - условного осуждения, как и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку последний каких-либо действий по возмещению потерпевшей вреда, причиненного преступлением, не предпринимал. При этом, извинение перед потерпевшей, сделанное подсудимым в ходе судебного заседания, не может расцениваться судом, как заглаживание вреда, причиненного вышеуказанным преступлением.

Кроме этого, доводы защитника Данилова В.Ф. о том, что при назначении наказания следует учитывать то, что потерпевшая приходится <данные изъяты> подсудимому, и между последними имеются родственные отношения, и которая просит не лишать свободы подсудимого, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку учет мнения потерпевшего о виде и размере назначаемого наказания, уголовным законом не предусмотрен.

Однако, с учетом того, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, судимостей, влекущих правовых последствий не имеет, длительное время к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с заменой его на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в порядке ч.5 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: металлические цепь с гайкой и болтом; плоскогубцы, находящиеся при уголовном деле, которые в соответствии с пунктом 1 части 1, а также пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, служили средствами совершения преступления – уничтожить;

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Данилову В.Ф., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту интересов ФИО1, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, которые подлежат зачислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлические цепь с гайкой и болтом; плоскогубцы, находящиеся при уголовном деле,– уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Данилову В.Ф., за его участие на стадии досудебного производства в качестве защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Локня Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В.Сорокина.