Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-402/2020

Дело № 2-402/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 17 сентября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 19.10.2015г. в размере 102 507,04 рубля, состоящую из: просроченного основного долга в размере – 72 760,72 рубля, просроченных процентов – 27 612,02 рубля, неустойки за просроченный основной долг – 1 399,99 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере – 734,31 рубля, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250,14 рублей.

В обоснование требований указал на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 19.10.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 117 578,00 руб. на срок 60 мес. под 18.5% годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, впоследствии был отменён определением суда от 22.02.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 07.05.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 102 507,04 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 72 760,72 рублей, просроченные проценты – 27 612,02 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 399,99 рублей; неустойка за просроченные проценты – 734,31 рубль.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО1, уклонившейся от явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 19.10.2015г. между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 117 578,00 рублей на срок 60 мес. под 18.5% годовых. Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе и ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, о чем собственноручно расписался (л.д.8-10).

По условиям кредитного договора заемщик обязан вносить платежи в счет исполнения обязательств по договору путем внесения 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 3 017,78 рублей.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст. 850 ГК РФ).

При подписании договора, заемщик выразил согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и в графике платежей от 19.10.2015г., что подтверждается собственноручной подписью выполненной им с расшифровкой подписи (л.д.6-10). При этом он принял на себя обязательства по исполнению условий Договора и обязался их исполнять, согласился с тем, что понимает и согласен с ними.

Таким образом, до заключения договора с ФИО1 до неё была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате денежных средств по договору, чем нарушил условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В соответствии со ст. ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст.310 ГК РФ недопустим.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий договора, в её адрес была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств, которая ответчиком была оставлена без исполнения (л.д.38-39).

Согласно предоставленному расчету задолженности по состоянию на 07.05.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 102 507,04 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 72 760,72 рублей, просроченные проценты – 27 612,02 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 399,99 рублей; неустойка за просроченные проценты – 734,31 рубль (л.д.19-25).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая то обстоятельство, что размер процентной ставки за пользование кредитом был предусмотрен условиями кредитного договора, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору№ от 19.10.2015г. в размере 102 507,04 рубля, состоящую из: просроченного основного долга в размере – 72 760,72 рубля, просроченных процентов – 27 612,02 рубля.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06 октября 2017 года №23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2», положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая спор, суд учитывает, что изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу ПАО Сбербанк за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым взыскать сумму неустойки за просроченный основной долг – 1 399,99 рублей, а также неустойку за просроченные проценты в размере – 734,31 рубля.

Определением мирового судьи с/у №142 Ейского района ФИО3 от 22.02.2019г. судебный приказ мирового судьи с/у №142 Ейского района Краснодарского края № от 15.02.2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.10.2015г. за период с 19.10.2015г. по 28.01.2019г. в размере 85371 руб. 33 коп., а также расходов банка по уплате госпошлины в размере 1380 руб. 57 коп., был отменен (л.д.5).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору № от 19.10.2015г. в размере 102 507,04 рубля, состоящую из: просроченного основного долга в размере – 72 760,72 рубля, просроченных процентов – 27 612,02 рубля, неустойки за просроченный основной долг – 1 399,99 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере – 734,31 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3250,14 рублей, что подтверждается платежным поручениями № от 13.07.2020г. и № от 06.02.2019г. (л.д.15-18), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.10.2015г. в размере 102 507,04 рубля, состоящую из: просроченного основного долга в размере – 72 760,72 рубля, просроченных процентов – 27 612,02 рубля, неустойки за просроченный основной долг – 1 399,99 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере – 734,31 рубля, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250,14 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику, не явившемуся в судебное заседание, в течение трех дней со дня его принятия, ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда Авилов А.В.