Решение № 2А-3846/2020 2А-3846/2020~М-3373/2020 М-3373/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-3846/2020

№ 2а-3846/2020

61RS0022-01-2020-006666-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Таганрогской ГОСП ФИО1, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО4, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО6, старшему судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП Росси по РО ФИО7, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ФИО2 городской суд Ростовской области с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

В Таганрогский отдел службы судебных приставов <дата>. предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата>. мировым судьей Таганрогского судебного района на судебном участке №3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»

<дата>. возбужденно исполнительное производство №-ИП. Согласно информации, полученной административным истцом с официального сайта «ФССП России», указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В.

Далее административное исковое заявление содержит ссылки на нарушение административным ответчиком норм законодательства.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. нарушаются требования ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника -не направленно.

Также административный истец ссылается на не исполнение приставом -исполнителем ст. 67 Закона, согласно которой при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того административный истец указывает на нарушения пристава-исполнителя, связанные необходимостью проверки имущественного положения должника, истребования объяснений должника, розыска имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.

На основании изложенного административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 городского отдела ССП ФИО1 Е.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника с 26.072018г. по 05.08.2020г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.047.2018г. по 05.08.2020г. Также административное исковое заявление содержит требования обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с Целью получения информации о месте жительства должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя содержится в просительной части административного искового заявления.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ТГО СП УФССП по РО ФИО1 Е.В., ФИО11, ФИО5 ФИО6, старший судебный пристав - исполнитель ФИО2 городского отдела УФССП Росси по РО ФИО7,, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Срок для предъявления в суд настоящего административного искового заявления, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации для данной категории административных дел, суд полагает непропущенным в связи с тем, что административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные ст.68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом достоверно установлено, что <дата>. в Таганрогский отдел службы судебных приставов предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата>. мировым судьей Таганрогского судебного района на судебном участке № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. с должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

26.07.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 возбужденно исполнительное производство №-ИП и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

23.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

26.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, 26.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что опровергает доводы административного истца о не вынесении судебным приставом - исполнителем данного постановления. В связи с чем, полагаю необходимым отказать в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 26.07..2018г. по 05.08.2020г.

Вместе с этим, прочие требования административного искового заявления подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено.

Напротив, каких-либо своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе, и принудительного характера согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, имущества супруга должника, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не совершались.

Установлено, что с целью выявления имущества и денежных средств должника, должностным лицом ТГО СП УФССП по РО судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках вышеуказанного исполнительного производства <дата>. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вместе с этим, каких-либо сведений о направлении указанного постановления и запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника материалы исполнительного производства не содержат.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к исполнению решения суда.

В части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца о том, что после поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО, обоснованны и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките вышеуказанного исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление о признания незаконным бездействия судебных приставов - исполниелей Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО1 Е.В., ФИО4 ФИО5 ФИО6, УФССП России по Ростовской области, старшего судебного приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП Росси по РО ФИО7,, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП по принятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, и об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, указанные в исполнительном документе, подлежит частичному удовлетворению. При этом суд считает необходимым установить разумный срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе – один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Таганрогской ГОСП ФИО1, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела УФССП России по РО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела УФССП России по РО ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела УФССП России по РО ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела УФССП Росси по РО ФИО7, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела СП УФССП по <адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Обязать провести проверку имущественного положения должника ФИО3 по месту жительства (регистрации) за период с <дата>.;

Обязать произвести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО3 за период с <дата>.;

Обязать направить в УФМС России запрос с целью получения информации о месте жительства должника ФИО3 за период с <дата>.;

Обязать направить постановление об удержании заработной платы с должника ФИО3 в адрес УФМС России.

В удовлетворении требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации - отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела СП УФССП по Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа судебного приказа № от <дата>. в полном объеме.

Разъяснить о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 городской суд <адрес>.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020г.