Приговор № 1-16/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

дело № 1 – 16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 30 января 2019 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб. Данное преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решила похитить денежные средства, которые она найдет, принадлежащие ФИО3 После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит, примерно в 16 часов 15 минут тайно похитила, принадлежащие ФИО3 денежные средства в зале с полки шкафа в сумме 24000 рублей и спрятала их за пазуху кофты надетой на ней.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла в прихожую дома, расположенного по указанному адресу, где из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит, примерно в 16 часов 25 минут тайно похитила денежные средства из кармана куртки, висевшей на вешалке, в сумме 360 рублей, которые спрятала в карман. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 24360 рублей. После совершения кражи ФИО2 с похищенными деньгами с места происшествия скрылась, в последствие распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО2 обвинение понятно, с обвинением она согласна, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником ФИО6, данное ходатайство защитник поддержал. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 согласилась с применением особого порядка рассмотрения дела. Просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Государственный обвинитель ФИО5, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого ФИО2 наказания на условия жизни её семьи.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО2 в полной мере осознавала характер своих действия и руководила ими. Так, оценивая поведение подсудимой, у суда не вызывает сомнение её психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку её действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В материалах уголовного дела имеется письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которое она дала до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, где изложила обстоятельства совершённого ею преступления до того не известные следствию и которые нашли в последующем своё подтверждение, поэтому, в силу ст. 61 УК РФ данное обстоятельство суд признаёт смягчающим и расценивает как явку с повинной. Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, она давала подробные признательные показания, а затем заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, поскольку в судебном заседании подсудимая искренне попросила прощения у потерпевшей, заверив её в полном возмещении причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание. В данном случае не установлено, что употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимой ФИО2 за своим поведением, и подтолкнуло её к совершению преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, установленных фактических данных о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО2 не судима (л.д. 98-99); привлекалась к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ (л.д. 97, 117); на учётах в психиатрическом, наркологическом, противотуберкулёзном диспансерах не состоит (л.д. 111-113); в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 115). По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации Васильевского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, нигде не работает, к трудоустройству не стремиться, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 120, 122).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО2 у суда не имеется и данные об её личности оцениваются судом в совокупности. Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает поведение подсудимой ФИО2 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном она раскаялась.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого подсудимой ФИО2, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначается наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Суд не находит оснований для применения подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО2, её трудоустройства, занятой ею позиции признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину подсудимой обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением определённых обязанностей, способствующих её исправлению и контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Суд полагает, что назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, с учётом имущественного положения подсудимой, проживания в сельской местности, наличия малооплачиваемой работы, поставит её семью в тяжелое материальное положение.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия от потерпевшей (гражданского истца) ФИО3 был заявлен иск о взыскании с виновного причинённого преступлением материального ущерба в размере 24 360 рублей (л.д. 62), который истец поддержала.

Гражданский ответчик (подсудимая) ФИО2 заявленные исковые требования признала.

Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение размер, причинённого имущественного вреда судом не выявлено, и, поскольку противоправность действий гражданского ответчика ФИО2, а также причинная связь между действиями подсудимой и причинением ею вреда, а также вина ФИО2 в причинении убытков ФИО3 нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, то в силу ст. 15, 1064, 1074, 1080 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- возместить потерпевшей материальный ущерб, причинённый преступлением.

Контроль за поведением осуждённой ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 24 360 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: _______________________ ФИО9