Приговор № 1-208/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело № 1-208/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 20 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баженова С.И., представившего удостоверение № 692 от 16.10.2015 и ордер № 92 от 20.05.2020 г.,

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в начале лета 2019 г., в точно неустановленную дознанием дату и время, находясь на принадлежащем ему дачном участке, расположенном у <адрес> д. <адрес>, незаконно приобрел, путем сбора, то есть сорвал листья с дикорастущего растения рода конопля, которые измельчил и самостоятельно высушил, часть из которых оставил в домовладении по вышеуказанному адресу, а часть упаковал в бумажный сверток и полимерный пакет и хранил по месту проживания: <адрес>.

10.09.2019 г., в утреннее время, ФИО1 при выходе из дома взял с собой бумажный сверток с веществом и положил его в правый карман своих брюк, а полимерный сверток положил под левый задний коврик принадлежащего ему автомобиля марки «Хендай Акцент» гос.рег.знак № 68 и хранил их при себе и в автомобиле до момента его задержания сотрудниками полиции 10.09.2019 года в 08 часов 10 минут у <адрес>. В ходе досмотра ФИО1, проводимого в административном здании УНК по адресу: <...>, в тот же день, 10.09.2019 г., в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, в правом кармане одетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, общей массой 8.02 грамма, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №693 от 13.09.2019 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Согласно заключению эксперта № 739 от 16.10.2019 г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

10.09.2019 г., в период с 10 часов 55 минут по 11 час 20 минут, в ходе досмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля «Хендай Акцент», гос.рег.знак № 68, проводимого во дворе административного здания УНК по адресу: <...>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом общей массой 0, 61 грамма, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 692 от 13.09.2019 года, является наркотическим средством каннабис-(марихуана). Согласно заключению эксперта № 738 от 16.10.2019 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра автомобиля «Хендай Акцент», гос.рег.знак № 68, принадлежащего ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Далее, 10.09.2019 года, в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 45 минут, в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 домовладения по адресу: <адрес> на столе, около печи, была обнаружена и изъята оставшиеся часть ранее незаконно приобретенного им вещества, общей массой 13.6 грамма, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 690 от 13.09.2019 года, является наркотическим средством –каннабис (марихуана), которое ФИО1 хранил по указанному адресу, без цели сбыта, до момента изъятия вещества сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № 729 от 15.10.2019 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра домовладения ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО1 без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятого в ходе проведения личного досмотра, массой 8.02 грамма; изъятого в ходе досмотра автомобиля ФИО1, массой 0.61 грамма, и изъятого в ходе осмотра домовладения ФИО1, массой 13.6 грамма, относится к значительному размеру.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен; вину в совершении преступления, по которому он обвиняется, признал полностью; поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником, суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства; наказание, предусмотренное уголовным законом за совершение указанного деяния, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд, в соответствии с п.2.4. Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", учитывает количество, свойства, степень воздействия на организм человека незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства, относящегося к категории наркотиков растительного происхождения.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д.142).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.139), положительно характеризуется по месту работы (л.д.140), на момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка (л.д.141), имеет родителей-пенсионеров, один из которых является инвалидом 2-ой группы, при этом в их материальном содержании подсудимый ФИО1 не участвует, однако, оказывает помощь в бытовых вопросах (возил отца в больницу).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.132); результаты судебно-психиатрической экспертизы № 1420-А от 22.11.2019 года, согласно которым ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, у него выявляются признаки резидуально-органической церебральной недостаточности без существенных изменений психики, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (т.1 л.д.99-101).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений ему может быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных за совершенное преступление, к подсудимому не применяются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При определении размера избранного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, а также сообщенные подсудимым в судебном заседании сведения о размере среднемесячного заработка (как его, так и совокупного дохода семьи). При этом суд не находит оснований для применения в отношении виннового положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, отмечая, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8.00 грамма упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0.59 грамма, упакованное в бумажный конверт белого цвета, наркотическое средство канабис (марихуана) массой 13.4 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет, растение конопля (растение рода cannabis), упакованное в полимерный мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- изъятое в ходе досмотра у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8.00 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы); изъятое в ходе досмотра автомобиля ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0.59 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы); изъятое в ходе осмотра домовладения ФИО1 наркотическое средство канабис (марихуана) массой 13.4 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы); изъятое в ходе осмотра домовладения ФИО1 растение конопля (растение рода cannabis), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Фролов