Решение № 12-298/2025 21-192/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-298/2025

Судья Рослова О.В. Дело № 21-192/2025 (№ 12-298/2025)

64RS0043-01-2024-003183-88


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> года по делу об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от <дата> года № № по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Саратов» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области от <дата> года некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> года постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № № от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов», оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» просит восстановить срок на подачу жалобы, решение Фрунзенского районного суда города от <дата> года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа № № от <дата> года, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» прекратить, поскольку должностным лицом не были исследованы и не получили правовую оценку обстоятельства, свидетельствующие о принятии администрацией муниципального образования «Город Саратов» мер по исполнению решения суда, что, в свою очередь послужило основанием для вынесения необоснованного решения. Согласно доводам жалобы, администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Строительное управление № 1» <дата> заключен муниципальный контракт № № по сносу объектов капитального строительства, в том числе на указанный многоквартирный дом. Пунктом 4.1.14 контракта предусмотрено следующее: в целях безопасного производства работ по сносу объектов капитального строительства (многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу) произвести установку защитного ограждения в границах земельных участков, на которых расположены такие аварийные дома, а также установить защитное ограждение с козырьком в соответствии с ГОСТ Р 58967-2020 «Ограбления инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ». В настоящий момент многоквартирный дом по адресу: <адрес>, снесен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением <дата> года. Таким образом, администрацией муниципального образования «Город Саратов» предприняты все необходимые меры к исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемые акты и прекратить производство по делу по основаниям, указанным в жалобе.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России находится исполнительный лист ФС № № от <дата> года, выданный Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу № 2а-1076/2023 о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности провести работы по ограничению доступа неопределенного круга лиц к аварийному расселенному многоквартирному дому по адресу: <адрес> путем установки защитного ограждения с козырьком, соответствующего требованиям ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия, в границах земельного участка, на котором расположен указанный дом.

На основании указанного исполнительного документа <дата> года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией МО «Город Саратов». Должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

За неисполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда <дата> года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В администрацию муниципального образования «Город Саратов» судебным приставом-исполнителем направлено требование-предупреждение об исполнении указанного решения суда. Данные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не исполнено.

Оспариваемым постановлением № № от <дата> года администрация муниципального образования «Город Саратов» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 30 000 руб. Копия указанного постановления получена должником <дата> года.

Вина Администрации подтверждается собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа ФС № № от <дата> года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата> года; постановлением о назначении нового срока от <дата> года; протоколом об административном правонарушении от <дата> года; письменными пояснениями и другими письменными материалами дела.

Совокупность имеющихся фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Саратов от 25 июля 2023 года.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что нарушение срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя обусловлено невозможностью исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, иных непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля должника при соблюдении последним той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Принятые администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры не свидетельствуют о принятии должником достаточных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный законом срок, поскольку данные обстоятельства не привели к своевременному фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что до истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя должником приняты конкретные меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера – выполнение работ по ограничению доступа неопределенного круга лиц к аварийному расселенному многоквартирному дому по адресу: <адрес> путем установки защитного ограждения с козырьком, соответствующего требованиям ГОСТ Р 58967-2020 Национальный стандарт РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей апелляционной инстанции несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Административное наказание назначено должнику в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах, жалоба представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из ходатайства заявителя, копия оспариваемого решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> года получена администрацией муниципального образования «Город Саратов» – <дата> года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции, начал исчисляться с <дата> года и истек <дата> года.

Жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> года подана администрацией муниципального образования «Город Саратов» – <дата> года, то есть без пропуска установленного КоАП РФ срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного прока рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> года по делу об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от <дата> года № №АП по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Саратов» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО2