Приговор № 1-69/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 24 августа 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

а также потерпевшей Б.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2, умышленно, их корыстных побуждений, преследуя цель на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой на совершение открытого хищения денежных средств у почтальона ОПС <адрес> УФПС <адрес> - филиала ФГУП <данные изъяты> Б.Е.М. Реализуя свой преступный сговор, 06 июня 2017 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, передвигаясь на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, которую они заранее арендовали для совершения преступления, и достоверно зная о том, что Б.Е.М.. получила в ОПС <данные изъяты> УФПС <адрес> - филиала ФГУП <данные изъяты> денежные средства и на служебной автомашине выехала из <адрес> по направлению к <адрес>, проследовали за Б.Е.М.. Находясь в <адрес> ФИО1 и ФИО2 увидели Б.Е.М., которая вышла из <адрес>, и в руке у которой находилась сумка почтальона. Продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств у Б.Е.М.., ФИО1 и ФИО2, предварительно надев на головы шапки с прорезями для глаз и рта, чтобы их не узнала Б.Е.М., на указанной автомашине под управлением ФИО2 подъехали к Б.Е.М., остановившейся на обочине дороги у дома по вышеуказанному адресу, где ФИО1, реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Б.Е.М., выскочил из автомашины и с находившимся у него в руке ножом, используемым им в качестве оружия, подбежал к Б.Е.М., и, направив в ее сторону находившийся у него в руке нож, высказал Б требование отдать ему находящуюся у нее сумку с деньгами. Б отказалась передать ФИО1 находящуюся у нее сумку с денежными средствами, прижала ее к своей груди. После этого Штабов, продолжая свои преступные действия, с целью оказания психологического воздействия на Б, обхватил ее правой рукой сзади за тело, при этом приставил находящийся у него в левой руке нож к ее шее, после чего вновь высказал требование отдать ему деньги. С учетом указанных обстоятельств действия ФИО1 Б воспринимала как угрозу причинения вреда её жизни и здоровья и опасалась её осуществления. Получив от Б отказ отдать денежные средства, Штабов нанес Б один удар рукояткой ножа по затылку, отчего последняя испытала физическую боль, после чего открыто похитил, вырвав из её рук, не представляющую материальной ценности сумку, принадлежащую ОСП Вытегорский почтамт УФПС Вологодской области - филиала ФГУП <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ОСП Вытегорский почтамт УФПС Вологодской области - филиала ФГУП <данные изъяты> а также принадлежащее Б имущество - сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем картой памяти стоимостью <данные изъяты> и не представляющими для Б материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, а также не представляющие для Б материальной ценности 3 шариковые ручки и ножницы. ФИО2 же, в свою очередь, действуя по предварительному сговору со ФИО1, по заранее разработанному и согласованному ими плану, находился в автомашине, осуществлял наблюдение за преступными действиями ФИО1, контролировал окружающую обстановку и ход совершаемого им преступления. В случае необходимости ФИО2 был готов незамедлительно прийти ФИО1 на помощь, предупредить о возникшей опасности, вывезти его на автомашине с места совершения преступления. С похищенной у Б сумкой Штабов сел на переднее пассажирское место автомашины, где его ожидал ФИО2, поле чего они с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ОСП Вытегорский почтамт УФПС Вологодской области - филиала ФГУП <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшей Б был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, свои заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, показали, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, они им разъяснены и понятны.

Ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства поддержаны их защитниками адвокатами Копыловым С.Н. и Арзамасовым В.И.. Потерпевшая Б.Е.М. в судебном заседании согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ОСП Вытегорский почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП <данные изъяты> Ч.В.И. в письменном заявлении согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и он с ними согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Киркин О.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей Б.Е.М., группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Назначая наказание подсудимым в соответствии со ст. 6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, кроме того, ФИО1 – в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных. Назначая наказание ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО2 и мнение потерпевшей Б.Е.М., просившей о привлечении к ответственности подсудимых, с меньшей ответственностью ФИО2, претензий к ним, ввиду добровольной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает у каждого признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба Почте России, принесение извинений потерпевшей Б.Е.М. и компенсации ей морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшего, по словам подсудимых, совершению ими преступления, как в судебном заседании показали подсудимые - в трезвом виде они такого бы не совершили, кроме того, у ФИО1 - рецидив преступлений.

Оценивая личности подсудимых суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, ФИО2 не судим, не состоят на учете у психиатра, не работали, оба имеют малолетних детей, из них ФИО2 – четверых, по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, ФИО2 помощником участкового и Главой сельского поселения по месту регистрации – неудовлетворительно, по месту жительства в Вытегорском районе специалистом поселения - удовлетворительно. ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ФИО1 привлекался однократно, вину признали полностью, раскаялись в содеянном. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов подсудимый ФИО2 страдает психическим расстройством – легкая умственная отсталость, не лишавшим его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление подлежат наказанию.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление, ФИО1 в незначительный срок после освобождения. Суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно только путем реального отбывания наказания, что по мнению суда, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания условно суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 – общего режима.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания не применять в отношении них дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что протокола изъятия, личного досмотра, копии документов на машину надлежит хранить в материалах уголовного дела; возвращенные потерпевшей Б.Е.М. – оставить у нее по принадлежности; возвращенные свидетелю С.А.А. автомашину с документами и ключом от замка зажигания – оставить у него по принадлежности; конверт и возвращенные денежные средства - оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.В.И.; остальные – надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ФИО2- в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 24 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 07 июня 2017 года по 23 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения ранее избранную – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокола изъятия, личного досмотра, копии документов на машину хранить в материалах уголовного дела; возвращенные потерпевшей Б.Е.М. – оставить у нее по принадлежности; возвращенные свидетелю С.А.А. автомашину с документами и ключом от замка зажигания – оставить у него по принадлежности; конверт и возвращенные денежные средства - оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.В.И.; остальные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Зайцева