Приговор № 1-671/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-671/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 8 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Петровских И.А.

защитника адвоката Кубышева А.В.

подсудимого ФИО4

при секретаре Паламарчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, решил без цели хищения завладеть автомобилем ВАЗ 21063 <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 припаркованным около указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл незапертую дверь указанного автомобиля ВАЗ 21063, сел на водительское сиденье, осознавая, что не имеет какого-либо права управлять транспортным средством, принадлежащим ФИО1 умышленно, при помощи троса, соединяющего автомобиль ВАЗ 21063 <данные изъяты> с другим, неустановленным в ходе следствия автомобилем, начал движение на указанном автомобиле, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 21063 <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 доехав до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ оставил вышеуказанный автомобиль.

С указанным обвинением ФИО4 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Патракеевым А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от потерпевшего ФИО1 имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО4 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной № активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении сожительницы в состоянии беременности и двух ее малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при определении размера наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд исходит из того, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО4 оказалось недостаточным, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о необходимости его исправления в местах лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, либо применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Поскольку ФИО4 совершил данное преступление до вынесения приговора <данные изъяты>, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 8 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 15.02.2019 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21063 № автомобильную щетку, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника

Председательствующий С.В. Дубченко