Решение № 12-760/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-760/2018Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения КОПИЯ Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-760/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ № 12-760/2018 г. Набережные Челны 18 июня 2018 г. Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216181985879193 (внутренний номер 16 ЕА 40091944) от 19 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216181985879193 (внутренний номер 16 ЕА 40091944) от 19 апреля 2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 19 апреля 2018 г. в 21 час 15 минут возле <...> управлял транспортным средством «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак ..., не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушила требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, при этом суду пояснила, что в момент остановки ее сотрудниками ДПС было темное время суток и она была в черной куртке и возможно сотрудники ГИБДД не заметили тот факт, что она была пристегнута ремнями безопасности. Инспектор ДПС 3 взвода ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ 03220372 от 19 апреля 2018 г. (л.д.2), рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России ФИО3, ФИО2 (л.д.3, 4), действовавшим в рамках своих служебных полномочий, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они логически согласуется с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Доводы заявителя в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудников ДПС, которые логически согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО1 со стороны последних судья не усматривает. Нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение постановления инспектора ДПС 3 взвода ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216181985879193 (внутренний номер 16 ЕА 40091944) от 19 апреля 2018 г. при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216181985879193 (внутренний номер 16 ЕА 40091944) от 19 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Саитгареев М.Г. На момент опубликования решение не вступило в законную силу. Судья Саитгареев М.Г. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Саитгареев М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |