Апелляционное постановление № 10-8787/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 01-0011/2025

Судья фио № 10-8787/25



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2025 года


Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Леухине А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

подсудимого фио в режиме видеоконференции

защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мовчана Н.П.

на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 16 января 2025 года, которым на время судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего в адрес, неработающего, неженатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- на 06 месяцев, то есть до 16 июля 2025 г. в порядке ст. 255 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 января 2025 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мера пресечения фио на период предварительного расследования избрана судом в виде заключения под стражу на срок до 22 января 2025 г.

В ходе судебного заседания 16 января 2025 г. по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 255 УПК РФ принято решение о сохранении подсудимому фио ранее избранной меры пресечения и продления ее срока на время судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 16 июля 2025 г.

Свои выводы суд мотивировал характером и тяжестью выдвинутого против фио обвинения, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, содержание под стражей которого в настоящее время своего правового значения не утратило.

Кроме этого судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного следствия.

В апелляционной жалобе в защиту подсудимого адвокат Мовчан Н.П. предлагает отменить судебное решение, поскольку считает, что суд не указал, какие конкретно фактические обстоятельства дела были им учтены при продлении срока содержания под стражей фио, не учтены были и данные о личности подсудимого, который ранее судим не был, вину полностью признал, сотрудничал со следствием, имеет постоянное место жительства; полагает, что постановление суда является немотивированным, поэтому предлагает его отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд 09 января 2025 г.

В соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П, судье надлежало решить вопрос о сохранении на период рассмотрения дела или об изменении (отмене) избранной ранее в отношении фио меры пресечения, который и был разрешен судьей путем принятия по ходатайству государственного обвинителя обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, правомерно указав на это в постановлении.

Эти обстоятельства также были приняты во внимание при избрании фио данной меры пресечения, наряду с иными данными, которые не изменились и своего правового значения не утратили.

Судом были учтены и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник. Так, фио обвиняется в совершении умышленного группового преступления корыстного характера, отнесенного законом к категории тяжких, являясь постоянным жителем другого региона, значительного удаленного от места рассмотрения судом уголовного дела, по месту своей регистрации не проживает в Московском регионе пребывает временно, не имея постоянной работы и рода занятий, его соучастники правоохранительными органами до настоящего времени не установлены и не задержаны.

Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, фио может скрыться, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству в частности.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Разрешая вопрос о сроке, на который фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно установил ее пределы до 06 месяцев, однако исчислил этот срок до 16 июля 2025 г. без учета дня поступления уголовного дела в суд – 09 января 2025 г., чем вышел за пределы установленного законом срока, в связи с чем постановление в этой части надлежит изменить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания его под стражей на время судебного разбирательства до 16 июля 2025 г. изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей продлен ФИО1 на 06 месяцев, то есть до 09 июля 2025 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий