Приговор № 1-571/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-571/2020

К делу №

23RS0№-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 05 ноября 2020 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> края, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в комнате, в указанный день примерно в 16 часов 03 минуты ФИО1, находясь в по указанному выше адресу, с полки серванта тайно похитила:

-кольцо из золота 585 пробы с фианитами массой 4,5 грамма, стоимостью 14.962 рубля;

-кольцо из золота 585 пробы с топазами и хризолитом массой 5,32 грамма, стоимостью 31.282 рубля;

-кольцо из золота 585 пробы массой 6 грамм, стоимостью 19.950 рублей;

-кольцо из белого золота 585 пробы и желтого золота 585 пробы массой 6 грамм, стоимостью 19.530 рублей;

-кольцо из золота 585 пробы с рубином и фианитами массой 6,5 грамма, стоимостью 29.900 рублей;

-кольцо из золота 585 пробы с сапфиром массой 4 грамма, стоимостью 18.000 рублей, - принадлежащие Потерпевший №1, после чего, завладев похищенным, подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 133.624 рубля.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласилась полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Раскаялась, просила не наказывать строго. Исковые требования потерпевшей на сумму 133.624 рубля признал в полном объеме. Пояснила, что похищенные ювелирные изделия продала, а на вырученные деньги приобретала лекарства и продукты питания для своей мамы, которая прикована к постели в связи с перенесенным инсультом. Заверила, что впредь преступлений не совершит.

Ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержала и ее защитник Хорошавина Т.П.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного ходатайства не возражали. При этом потерпевшая настаивал на удовлетворении исковых требований на сумму 133.624 рубля. На наказании в виде лишения свободы не настаивала.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимой с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимой преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников судебного разбирательства на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО1, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. Те обстоятельства, что ФИО1 не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаивается, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, что в результате совершенного ею преступления тяжких последствий не наступило, что подсудимая осуществляет уход за своей больной мамой, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной подсудимой, а также учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по собственному утверждению подсудимой, не будь она в нетрезвом состоянии кражу не стала бы совершать.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что работает на рынке продавцом. Иных источников дохода не имеет, ухаживает за матерью, перенесшей инсульт.

В связи с этим, а также учитывая предъявленные по делу исковые требования, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа не приведет к исполнению приговора и не обеспечит достижения целей наказания, декларированных ст.43 УК РФ, в то время как назначение подсудимой такого наказания может поставить ее и маму в крайне затруднительное материальное положение.

Поэтому, исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, - не на максимальный срок.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 133.624 рубля обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 133.624 (сто тридцать три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов