Апелляционное определение № 2-744/2026 33-1417/2026 от 5 апреля 2026 г.

Докладчик Горшкова Н.И. Апел.дело №

Судья Тимофеева Е.М. Дело № 2-744/2026 УИД 21RS0024-01-2025-002847-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Горшковой Н.И., Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании приема на службу восстановлением на службе с правом возврата денежных средств, выплаченных в счет возмещения затрат на обучение, взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Горшковой Н.И., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по Удмуртской Республике) о признании приема на службу в органы внутренних дел с 19 мая 2025 года восстановлением на службе в органах внутренних дел с правом возврата денежных средств в размере 352331 руб. 73 коп., выплаченных в счет возмещения затрат на обучение, и взыскании денежных средств в размере 352331 руб. 73 коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Приказом <данные изъяты> юридического института МВД России от 06.08.2013 № ФИО1 зачислена курсантом в <данные изъяты> юридический институт МВД России. 10.09.2013 между ней и <данные изъяты> юридическим институтом МВД России заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, по условиям которого истец приняла на себя обязательство по окончании обучения в институте пройти службу в органах внутренних дел в сроки, установленные соглашением. По окончании <данные изъяты> юридического института МВД России приказом МВД по Чувашской Республике от 29.08.2018 № ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> ОП № <данные изъяты>. В последующем 30.08.2018 между истцом и МВД по Чувашской Республике заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого ФИО1 обязалась пройти службу в ОВД не менее 5 лет, а в случае расторжения контракта возместить затраты на обучение. Приказом МВД по Чувашской Республике от 31.01.2020 ФИО1 переведена в распоряжение МВД по Удмуртской Республике, и назначена на должность <данные изъяты> ОП № <данные изъяты>. 10.02.2020 между ФИО1 и МВД по Удмуртской Республике заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ, в соответствии с которым истец обязана пройти службу в ОВД по окончании обучения в образовательной организации не менее 5 лет, и в случае увольнения возместить МВД России затраты на обучение. 16.12.2020 ФИО1 по личным обстоятельствам подала рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел. 11.01.2021 МВД по Удмуртской Республике выдало уведомление об обязанности в течение 30 дней возместить затраты на обучение в образовательной организации МВД России в размере 352331 руб. 73 коп. В тот же день между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение до 16.01.2024. 16.01.2021 она была уволена со службы в органах внутренних дел. Во исполнение обязательств по возмещению затрат на свое обучение, 09.02.2023 ФИО1 произвела последнюю оплату. Приказом МВД по Чувашской Республике от 16.05.2025 № истец вновь принята на службу в органы внутренних дел на должность <данные изъяты> МВД по Чувашской Республике. 28.05.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 352331 руб. 73 коп., оплаченных в счет возмещения затрат на ее обучение, на которое 02.07.2025 был получен ответ об отказе в их возврате, ссылаясь на то, что приказ о ее увольнении в установленном порядке не был отменен. Полагает, что поскольку она вновь поступила на службу в органы внутренних дел, то вправе требовать возврата взысканных с нее денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в связи со сложившимися сложными отношениями в коллективе она вынуждена была уволиться со службы в органах внутренних дел. Устроив ребенка в детский сад, она сразу приступила к поиску работы по полученной специальности. По достижении ребенком трехлетнего возраста и после оформления всех необходимых документов она вновь поступила на службу в органы внутренних дел, где до настоящего время проходит службу в должности специалиста отдела организации кадров МВД по Чувашской Республике.

Представитель ответчика МВД по Удмуртской Республике ФИО2, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что поступление на службу в органы внутренних дел после четырехлетнего перерыва нельзя оценить как восстановление на работе, в связи с чем не имеется оснований для возврата выплаченных истцом денежных средств.

Представители третьих лиц МВД по Чувашской Республике и МВД России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2026 года постановлено:

«Признать прием на службу в органы внутренних дел Российской Федерации 19 мая 2025 года восстановлением на службе в органах внутренних дел.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 352331 (триста пятьдесят две тысячи триста тридцать один) руб. 73 коп., выплаченных в счет возмещения затрат на обучение».

Не согласившись с решением суда, ответчик МВД по Удмуртской Республике подало апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указано, что 10.02.2020 между МВД по Удмуртской Республике и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого ФИО1 добровольно приняла на себя предусмотренные контрактом обязательства, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечило ей возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставило гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Однако приказом МВД по Удмуртской Республике от 11.01.2021 № ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) 16.01.2021. В связи с этим 11.01.2021 МВД по Удмуртской Республике выдало ФИО1 уведомление об обязанности в течение 30 дней возместить затраты на обучение в образовательной организации МВД России в размере 352331 руб. 73 коп. и в этот же день с ней было заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение в образовательной организации МВД России сроком до 16.01.2024 с ежемесячным платежом в размере 9786 руб.73 коп. 09.02.2023 ФИО1, не выполнив добровольно взятого на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел в течение определенного законом и контрактом срока, без какого-либо принуждения исполнила обязательства по возмещению затрат на обучение в <данные изъяты> юридическом институте МВД России в полном объеме, а действие соглашения от 11.01.2021 было прекращено. Между тем, приказом МВД по Чувашской Республике от 16.05.2025 № (спустя 4 года 5 месяцев 16 дней) ФИО1 вновь принята на службу в органы внутренних дел. Однако МВД по Удмуртской Республике считает, что прием ФИО1 на службу в органы внутренних дел с 19.05.2025 не может быть признан восстановлением на службе с правом возврата денежных средств, поскольку основания и порядок восстановления сотрудника на службе в органах внутренних дел определен статьей 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для восстановления на службе и не подлежащей расширенному толкованию. При этом приказ МВД по Удмуртской Республике от 11.01.2021 № ни руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, ни судом не отменялся, каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконном увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел не представлено. Полагает, что поскольку ФИО1 исполнены обязательства по возмещению затрат на обучение добровольно и на момент рассмотрения дела никаких денежных средств в счет погашения задолженности затрат на обучение в пользу МВД по Удмуртской Республике не удерживается и никогда не удерживалось, а обязательства по прохождению службы в течение срока, установленного срочным контрактом, у ФИО1 перед МВД по Удмуртской Республике отсутствуют, то и оснований для взыскания денежных средств с МВД по Удмуртской Республике не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу МВД по Удмуртской Республике оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ответчика МВД по Удмуртской Республике и третьих лиц МВД по Чувашской Республике и МВД России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака от 01.06.2019 <ФИО> Е.В. после заключения брака сменила фамилию на «Воронцова» (л.д.15).

10 сентября 2013 года между <ФИО> Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты> юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – <данные изъяты> юридический институт МВД России) был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому ФИО3 обязалась выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) <данные изъяты> юридического института МВД России (пункт 2 контракта); проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4.11 контракта); заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем на обучение, на период не менее 5 лет по окончании обучения (пункт 4.12 контракта); возместить МВД России в случаях, установленных законом, затраты на обучение (пункт 4.14 контракта) (л.д. 31-35).

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> юридического института МВД России от 08.08.2018 № в связи с завершением обучения в <данные изъяты> юридическом институте МВД России и получением образования по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность <ФИО> Е.В. отчислена из института и переведена для дальнейшего прохождения службы в распоряжение МВД по Чувашской Республике (л.д. 17).

30.08.2018 между МВД по Чувашской Республике и <ФИО> Е.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности инспектора группы анализа планирования и учета отдела полиции № УМВД <данные изъяты> (пункт 2 контракта).

Указанный контракт заключен с <ФИО> Е.В. на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и (или) по дату выхода на службу другого сотрудника (пункт 7 контракта).

Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, что <ФИО> Е.В. берет на себя обязательство в случаях расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы возместить МВД России затраты на обучение, в порядке и размерах установленных постановление Правительства РФ от 28 декабря 2012 года №1465 (л.д. 36-39).

Приказом МВД по Чувашской Республике от 31 января 2020 года № ФИО1 переведена в распоряжение МВД по Удмуртской Республике (л.д. 19).

10.02.2020 между МВД по Удмуртской Республике и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по должности <данные изъяты> отдела полиции № <данные изъяты> (пункт 2 контракта) (л.д.40-41). Также в соответствии с пунктом 4.12 контракта установлена обязанность ФИО1 возместить МВД России затраты на ее обучение (л.д.40-41).

Согласно выписке из приказа МВД по Удмуртской Республике от 29.02.2020 № ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по контракту на неопределенный срок (л.д. 20).

Приказом МВД по Удмуртской Республике от 11.01.2021 № контракт с ФИО1 расторгнут и она уволена с 16.01.2021 со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (л.д. 25).

Уведомлением от 11.01.2021 МВД России по Удмуртской Республике сообщило ФИО1 об обязанности в течение 30 рабочих дней возместить затраты на обучение в <данные изъяты> юридическом институте МВД России в размере 352331 руб. 73 коп. (л.д. 27).

11.01.2021 между МВД России по Удмуртской Республике и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение в образовательных организациях МВД России, по условиям которого ФИО1 обязалась возместить денежные средства на лицевой счет МВД по Удмуртской Республике с рассрочкой путем уплаты ежемесячных платежей в размере 9786 руб. 73 коп. в срок до 16.01.2024 (л.д. 22-24).

09.02.2023 ФИО1 добровольно возмещены затраты на ее обучение, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами № от 17.02.2021 в размере 9787 руб., № от 16.03.2021 – 9787 руб., № от 16.04.2021 - 9787 руб., № от 17.05.2021-9787 руб., № от 16.06.2021 -9787 руб., № от 16.07.2021 – 9787 руб., № от 20.08.2021 – 9787 руб., № от 20.09.2021 -9787 руб., № от 18.10.2021 -9787 руб., № от 09.11.2021 – 300 руб., № от 17.11.2021 – 9787 руб., № от 17.12.2021 – 10787 руб., № от 19.01.2022 – 9787 руб., № от 17.02.2022 -9787 руб., № от 17.03.2022 – 9787 руб., № от 18.04.2022 – 9787 руб., № от 17.05.2022 – 9787 руб., № от 17.06.2022 – 9787 руб., № от 18.07.2022 – 9787 руб., № от 28.07.2022 – 250 руб., № от 17.08.2022 – 9787 руб., № от 21.09.2022 – 9787 руб., № от 21.10.2022 – 9787 руб., № от 22.11.2022 – 9787 руб., № от 16.12.2022 – 8787 руб., № от 23.01.2023 – 9787 руб., № от 10.02.2023 – 117443 руб. 73 коп. (л.д. 49-75).

16.05.2025 ФИО1 принята в МВД по Чувашской Республике на должность <данные изъяты> МВД по Чувашской Республике, о чем между сторонами (ФИО1 и МВД по Чувашской Республике) заключен контракт сроком на четыре года и издан приказ № (л.д. 30, 42-46).

На обращение ФИО1 о возврате денежных средств, возмещенных истцом за обучение в образовательной организации МВД России, МВД по Удмуртской Республике направило письмо от 25.06.2025, в котором сообщило об отказе в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что приказ МВД по Удмуртской Республике от 11.01.2021 № которым ФИО1 была уволена с органов внутренних дел не отменялся (л.д.45-46).

Разрешая спор и принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО1 в настоящее время выполняет возложенные на нее служебные обязанности по контракту, и учитывая, что длительный перерыв между увольнением истца и последующим поступлением на службу в органы внутренних дел был обусловлено рождением ребенка и воспитанием его до трехлетнего возраста, а также длительной процедуры оформления необходимых документов для поступления на службу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о признании приема на службу в органы внутренних дел Российской Федерации восстановлением на службе в органах внутренних дел и взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 352331 руб. 73 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, с 01 января 2012 года регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исходя из части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы, регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 (в ред. от 16.08.2023), которым утверждены соответствующие Правила (далее - Правила).

Так, в силу п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

При этом п. 3 Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил).

Эта норма корреспондирует норме статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования МВД России ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах.

При этом средства федерального бюджета, возмещенные сотрудником в добровольном порядке (по соглашению с органом внутренних дел) в связи с расторжением контракта и увольнением (либо взысканные с него по решению суда), подлежат возврату сотруднику в полном объеме, если отменен приказ об отчислении из образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России и (или) приказ об увольнении сотрудника со службы либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России и (или) на службе в органах внутренних дел.

Таким образом, нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности сотрудника органов внутренних дел возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба - фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел - лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятое на себя обязательство проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение срока, предусмотренного контрактом, по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уволившаяся до истечения срока контракта, вновь поступила на службу в органы внутренних дел и с 16.05.2025 проходит службу в должности <данные изъяты> МВД по Чувашской Республике.

При этом увольнение истца было обусловлено личными обстоятельствами, далее истец в связи с рождением ребенка 06.12.2021 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в настоящее время проходит службу и выполняет возложенные на нее служебные обязанности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец продолжает исполнять условия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и имеет право на возврат денежных средств, возмещенных им МВД по Удмуртской Республике на основании соглашения о возмещении расходов на обучение.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на положения п. 6 Правил о том, что средства, затраченные на обучение сотрудника в образовательной организации и возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме исключительно при отмене приказа об увольнении сотрудника либо при его восстановлении на службе в органах внутренних дел, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Уволившийся по своей инициативе и не выполнивший обязательство по прохождению службы по контракту сотрудник органов внутренних дел, в дальнейшем вновь поступивший на службу в органы внутренних дел и, следовательно, выполняющий обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, вправе поставить вопрос перед представителем нанимателя о возврате уже взысканных с него денежных средств и (или) приостановлении последующих удержаний до исполнения сотрудником обязательства проходить службу в органах внутренних дел в течение срока, предусмотренного контрактом (в течение пяти лет), и, соответственно, о прекращении удержаний после исполнения сотрудником названного обязательства, и этому сотруднику не может быть отказано в положительном решении данного вопроса.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи Н.И. Горшкова

А.В. Александрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 г.