Решение № 12-32/2019 12-470/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2019 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Луниной Н.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ТК «Кашалот» Ткаченко А.Н. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «Кашалот» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 28.11.2018 общество с ограниченной ответственностью ТК «Кашалот» (далее – ООО ТК «Кашалот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 05.10.2018 около 18 час. 30 мин., в ..., юридическое лицо ООО ТК «Кашалот», согласно транспортной накладной от *** в нарушение п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ; ч.12 ст.11 Федерального закона № 259 (ред.от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществляя погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак , под управлением водителя ФИО4, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%. Превышение составило на 2 ось – 44,50%; норматив – 10.00 т, фактическая с учетом погрешности нагрузка на 2ось – 14.45 т. Замеры производились весами автомобильными ВА-20П, заводской , свидетельство о поверке , действительно до ***; рулетка измерительная «Энкор-1» №32, свидетельство о поверке , действительно до ***.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО ТК «Кашалот» Ткаченко А.Н. подала на него жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательства по делу не являются надлежащими. Так, акт от *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось составлен с нарушением п.п. 21, 22 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119; не указано наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа, а также свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер). Кроме того, в постановлении от *** должностным лицом указано на то, что акт от *** составлен в соответствии с приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, при этом данный приказ утратил силу с 21.05.2018.

Законный представитель ООО ТК «Кашалот», защитник ООО ТК «Кашалот» Ткаченко А.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ООО ТК «Кашалот» - Глухов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????h????????????????????????J?J???????????J?J???????????????J?J???????????????????????????????????J?J??-??????????????????????

В соответствии с ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - в 16-00 часов 21.11.2018, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении в 16-00 часов 28.11.2019 ООО ТК "Кашалот" извещалось путем направления извещения по адресу: ..., оф. 317.

Данное извещение получено ООО ТК "Кашалот" 14 ноября 2018 г.

Аналогичное извещение получено защитником Глуховым Е.В. 02.11.2018, действующем на основании доверенности.

Протокол об административном правонарушении 21 ноября 2018 г. был составлен без участия законного представителя ООО ТК "Кашалот"; копия протокола была направлена должностным лицом в адрес общества 22.11.2018, получена ООО ТК "Кашалот" 30.11.2018, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник Глухов Е.А., участвовавший при составлении протокола, в судебном заседании пояснил, что самостоятельно не направлял копию протокола об административном правонарушении и не знакомил с ней законного представителя ООО ТК "Кашалот", находящегося в г. Екатеринбурге.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу является необходимым условием реализации его права на защиту.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ООО ТК "Кашалот" к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу постановление законным и обоснованным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК "Кашалот" по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу защитника Ткаченко А.Н. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Захарова