Решение № 2-3828/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3828/2017К делу № 2-3828/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 6 июня 2017 года Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Мурсалова В.В., при секретаре Горловой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании ущерба, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от преступления. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.10.2016 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором суд установлено, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием, используя служебное положение, похитила денежные средства. В результате совершенных преступлений ответчик причинил своими действиями истцу ущерб на общую сумму <данные изъяты> Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму. Истец в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению о времени и месте слушания дела. Ответчик против удовлетворения иска в заявленном размере возражала. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.10.2016, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Истец ПАО «РОСБАНК» признан потерпевшим по уголовному делу, что следует из вышеуказанного приговора суда. Также при рассмотрении уголовного дела был установлен факт причинения потерпевшему ПАО «РОСБАНК» имущественного вреда в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах доказательств видно, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, материальный ущерб добровольно ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика материального вреда (ущерба), причиненного преступлением в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» материальный ущерб в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суда г. Краснодара в течение месяца. Судья: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Мурсалов Валерий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3828/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3828/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3828/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3828/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-3828/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-3828/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |