Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-252/2020Погарский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные УИД: 32RS0022-01-2020-001724-09 Дело № 2-252/2020 Именем Российской Федерации п.г.т. Погар 04 сентября 2020 года Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е., при секретаре Рубис Д.А., с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью 110,2кв.м, находящиеся по адресу: <адрес><адрес>. Истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию дома, путем возведения пристройки, в связи, с чем в настоящее время общая площадь дома составляет 130,2кв.м. С целью оформить принадлежащий ему жилой дом с учетом реконструкции, истец обратилась в администрацию Погарского района, однако ему было отказано, в связи с тем, что признание права собственности на самовольные постройки не входит в компетенцию органов местного самоуправления. Полагая, что возведенная пристройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а установить право собственности на жилой дом возможно только в судебном порядке, истец просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 130,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> учетом произведенной самовольной реконструкции. Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Погарского района Брянской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО9, ФИО10, представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.В заявлениях на имя суда представитель ответчика администрации Погарского района Брянской области, третьи лица ФИО5, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области),просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителей истца ФИО2, ФИО3,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности № от 10 июля 2018 года, является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 110,2 кв.м.,находящимися по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 11 июля 2018 года. С целью улучшения жилищных условий, истец, без получения соответствующих разрешительных документов, а также установленных законом необходимых согласований произвела реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, с кадастровым номером 32:19:0210101:407, в том числе, путем возведения пристройки к нему общей площадью 20,0 кв.м., в результате чего общая площадь дома увеличилась до 130,2кв.м. В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью. В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования. В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно данным технического описания, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоКадастрИнформ» от 13 февраля 2020 года, в результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь вышеуказанного дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> составила 130,2 кв. м., что подтверждает соответствующие доводы истца о возведении пристройки. Судом установлено, что реконструкция дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, а равно, без соблюдения уведомительного порядка о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного положениями ст. 51.1 ГрК РФ, то есть является самовольной. Согласно ответу администрации Погарского района Брянской области от 29 августа 2019 года № 499-з истцу, оформление самовольно возведенных построек не входит в компетенцию администрации Погарского района Брянской области. Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Как следует из заключения по результатам технического обследования строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации жилого <адрес>, проведенного ООО «ГеоКадастрИнформ» в феврале 2020 года, в результате выполненного технического обследования выявлено, что конструктивные элементы жилого дома на участке № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Обследуемый жилой дом на участке № по <адрес><адрес><адрес> находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствуют градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются правообладателями смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес><адрес> соответственно. Указанные лица также не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:19:0210101:407, общей площадью 130,2кв.м., с учетом произведенной реконструкции в виде пристройки, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Реконструкция данного жилого дома с общей площади, существовавшей ранее, а именно с 110,2кв.м до 130,2кв.м, произведена в соответствии со строительно-техническими нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена на участке, находящемся в собственности истца. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно ст. 14 названного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и за ней признается право собственности на вышеуказанный жилой дом с учетом произведенной реконструкции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, - удовлетворить. Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 130,2кв.м,в реконструированном состояниив соответствии с техническим описанием, выполненным по состоянию на 13 февраля 2020 года ООО «ГеоКадастрИнформ» и техническим планом здания, составленным 14 августа 2019 года кадастровым инженером ИП ФИО4 Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 130,2кв.м, в соответствии с техническим описанием, выполненным по состоянию на 13 февраля 2020 года ООО «ГеоКадастрИнформ» и техническим планом здания, составленным 14августа 2019 года кадастровым инженером ИП ФИО4 Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Д.Е. Гузанов Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Погарский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Гузанов Дмитрий Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-252/2020 Решение от 16 октября 2020 г. по делу № 2-252/2020 Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-252/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-252/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-252/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-252/2020 Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-252/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-252/2020 |