Решение № 2А-163/2024 2А-163/2024(2А-3741/2023;)~М-3458/2023 2А-3741/2023 М-3458/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-163/2024

УИД 26RS0035-01-2023-005211-18

Дело № 2а – 163/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 января 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Пащенко И.В., представителя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Киви А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, об обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, об обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок.

В обоснование административного искового заявления указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект – жилой дом 50% готовности, кадастровый №, расположенный в пределах земельного участка по <адрес>», кадастровый № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства жилого дома по <адрес>

Письмом ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Письмо получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение комитета об отказе в заключении договора аренды незаконным.

Просит суд признать незаконным решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства жилого дома по <адрес>

Обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером № без проведения торгов на 3 года для завершения строительства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Пащенко И.В. просила административное исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:11:030902:257. Истец не успела завершить строительство дома, поскольку приобрела недостроенный объект в 2022 году. Договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец продолжила пользоваться участком и достраивает дом, увеличился процент готовности (на ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому паспарту составил 95%), считает отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа незаконным и не обоснованным.

Представитель административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Киви А.Э. возражал против удовлетворения административного искового заявления. Считает, что оспариваемое решение является обоснованным, поскольку ранее уже предоставлялся данный участок в аренду на срок три года для завершения строительства. Истец не является собственником завершенного строительством объекта, не является надлежащим лицом для предоставления в аренду земельного участка. Кроме того, срок аренды продлевался неоднократно, участок не огорожен, зарос сорной растительностью. Комитет не обращался с иском об освобождении земельного участка, сносе постройки.

Представитель административного ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Киви А.Э. возражал против удовлетворения административного искового заявления. Считает, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, оспариваемое решение принималось другим юридическим лицом - комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Из материалов дела следует, что решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО3 к комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края об обязании заключить договор аренды.

Суд обязал комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м., по <адрес>», для строительства ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 3 (три) года, для завершения строительства.

Указал, что решение является основанием для осуществления государственной регистрации обременения, виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м., по адресу: <адрес> «В», для строительства ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, в ЕГРН.

На основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) между комитетом и ФИО3 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 41-45). Срок аренды установлен однократно до трех лет, для завершения строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение между ФИО3 и ФИО4 о замене лиц по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – 50 % готовности с кадастровым номером №, расположенного в пределах участка по <адрес> «в» (л.д. 55-56).

ФИО1 объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов со ссылкой на п.1.ст. 39.16 ЗК РФ, пп1.п.20 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги поскольку в установленный договором срок работы по строительству объекта капитального строительства не завершены и обратилось лицо которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 13-14).

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложено судом на административного истца, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО1, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона (данная позиция также изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19 января 2022 года № 19-КАД21-17-К5).

Оспариваемое решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:030902:257 со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов) признается необоснованным, поскольку собственник объекта незавершенного строительства имеет право на указанное обращение о предоставлении ему участка в аренду, на котором расположен объект недвижимости.

Оспариваемый отказ ДД.ММ.ГГГГ № не является законным, противоречит статье 39.16 ЗК РФ.

Иные доводы, заявленные административным ответчиком (участок не огорожен, зарос сорной растительностью) не могут дополнять оспариваемый отказ при рассмотрении административного дела, поскольку такие основания в решении от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на нормы ЗК РФ не указаны.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка подлежат удовлетворению.

Судом также принято во внимание, что возведение объекта в период действия договора аренды ответчиками не оспаривалось, собственник земельного участка с кадастровым номером № не обращался в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, на котором расположен этот объект, согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, объект недвижимого имущества (жилой дом) достраивается административным истцом для личного пользования и проживания, что соответствует целям предоставления участка и заключенного договора аренды (под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства), отсутствие договора аренды препятствует завершению строительства дома и его оформлению (с учетом его степени готовности 95%), доказательств недобросовестного поведения ФИО1 ответчиком не представлено.

Отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства на срок 3 года нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» п. 26 разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Поскольку решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № признано судом незаконным, с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным обеспечить восстановление прав административного истца путем возложения обязанности на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером № без проведения торгов на 3 года для завершения строительства.

Требования ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края оспариваемое решение не принимала и является ненадлежащим административным ответчиком, действиями данного административного ответчика не нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, об обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства жилого дома по <адрес>, № «в».

Возложить обязанность на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером № без проведения торгов на 3 года для завершения строительства.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 19 января 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина