Приговор № 1-369/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-369/2025

№RS0№-95

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.11.2025 <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, семейное положение: фактические брачные отношения, наличие иждивенцев: нет, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, <адрес>, телефон №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда <адрес> при признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость по которому погашена, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы из мест лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и не позднее 03 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <***>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам в <адрес>. При движении на указанном выше автомобиле в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 в 03 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном в районе <адрес> в <адрес>, в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,003 миллиграмма на литр, то есть установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, изложены верно.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4. в составе автопатруля. По дислокации службу несли в <адрес>. Примерно около 03 часов 40 минут они передвигались по пгт. Емельяново, в районе <адрес> они обратили внимание на автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак <***> который двигался по центру проезжей части. Было принято решение об остановке данного автомобиля. В районе <адрес> по СГУ данный автомобиль остановлен. Он подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить документы. Водитель, как позже ему стало известно ФИО1 пояснил, что документов у него нет. Так как у ФИО1 были признаки что он может находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов, то ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле ДПС ФИО1 было разъяснено о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеосъемка. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Специальный прибор передали ФИО1, последний сделал выдох в трубку, и в итоге получилось и на приборе показало, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,003 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора ФИО1 согласился, о чем сделал запись в протоколе. При проверке по информационной базе было установлено, что ранее ФИО1 был судим по ст. 264.1 УК РФ. Поскольку было установлено, что данное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, материал передан в отдел дознания для дальнейшего разбирательства. В автомобиле или рядом с ним никаких предметов содержащих алкоголь (бутылок, банок) обнаружено не было, ФИО1 всегда находился в поле их зрения, употребить алкогольные напитки или наркотические средства в этот промежуток времени последний не имел возможности. Время в материале и на видеозаписи может не совпадать в связи с тем, что время в материале проставляли по своим часам, на записи время согласно настроек прибора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат наличия в выдыхаемом воздухе этилового спирта составил 1,003 миллиграмма на литр. (л.д. 7);

- показаниями прибора «Tigon P-8800» на бумажном носителе. (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в отношении ФИО1, согласно которому совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков преступления. (л.д. 11);

- списком нарушений, согласно которому ФИО1 признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 15);

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17);

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20);

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 33-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 47-58).

В целом представленные доказательства в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания свидетеля являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания свидетеля согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, эпизодическое употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о наследственной отягощенности, воспитании в условиях гипоопеки и семейной депривации, появлении дисгармонических черт характера с подросткового возраста в виде импульсивности, повышенной раздражительности, драчливости; низких адаптационных возможностях со склонностью к асоциальному поведению, неустойчивой социально-трудовой адаптации, а также данные настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего личностные особенности по эмоционально-неустойчивому типу: уязвимое самолюбие, обидчивость: нетерпимость к внешним замечаниям и оценкам, ущемлению личного достоинства (чувствительность к критике); колебания настроения в зависимости от степени принятия окружением; вспыльчивость и эмоциональную неустойчивость; трудности самоконтроля (под влиянием алкогольной продукции эмоционально-волевые нарушения в поведении приобретают антисоциальные черты с непосредственной реализацией желаний и установок без достаточного социально-нормативного контроля поведения, каких-либо опасений, и тревоги по поводу реализации своих действий); аффективность логического компонента: мышления; низкий, неравномерный уровень процессов обобщения и абстрагирования с актуализацией функциональных и конкретных признаков предметов. Дисгармоничные личностные особенности носят тотальный характер, достаточно стабильны и обусловливают существенное снижение социальной адаптации со склонностью к совершению асоциальных поступков. При этом он понимает противоправность и наказуемость противоправного деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершённый характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, Поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем психолого-психиатрическом исследовании установленный ранее диагноз легкой умственной отсталости не нашел своего подтверждения. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своим процессуальным статусом, так как у него не выявлено психических недостатков. препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ («наркомании») выявлено не было. Эпизодическое употребление спиртных напитков не повлекло за собой формирование признаков зависимости от алкоголя («алкоголизма»). Таким образом, вопрос о необходимости проведения обязательного лечения (лечения и реабилитации) в настоящее время становится излишним.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, работы, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление раскрыто на месте задержания ФИО1, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, в том числе показаниями свидетелей, в связи с чем, преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях совершения преступления, роли в совершении преступления либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, в том числе признательные объяснения, обхватываются смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины в полном объеме и раскаяния в содеянном, что учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, учитывая трудоспособность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, установив порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 и использованное ФИО1 при совершении преступления транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <***>, подлежит конфискации.

ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной штрафстоянке по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, <адрес>«Б», конфисковать;

- DVD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Иные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О. Ивков